Верлан Алена Михайловна

УИД 31RS0022-01-2022-007282-76

№ 2а-356/2023 (2а-3713/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Верлан А.М. о взыскании задолженности,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Верлан А.М., просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2014 г.-2018 г. в сумме 1066 руб., пени налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2014 г.-2018 г. в сумме 136,19 руб.

Административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности, однако в установленный срок требование не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, положения которых подлежат применению в совокупности со специальными нормами НК Российской Федерации (статьей 48 НК Российской Федерации), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющ...

...ихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности, указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением лишь только 18.11.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 114, 175 – 180, 290-294 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к Верлан А.М. (ИНН №) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2014 г.-2018 г. в сумме 1066 руб., пени налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2014 г.-2018 г. в сумме 136,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2023 г.

Судья

№ 2-825/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

13 декабря 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Хорьяковой А.В.,

с участием представителя истца Верлан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник О.П. к Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области об определении долей в общем имуществе супругов, признании права собственности на жилой дом, земельный участок и автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Мельник О.П. и Мельник В.Н. состояли в зарегистрированном браке с <дата>.

В период брака за счет совместных денежных средств ими приобретены: земельный участок площадью 4000 кв.м., жилой дом площадью 51,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и автомобиль ВАЗ-2107.

<дата> Мельник В.Н. умер, завещания не оставил.

Единственным наследником является Мельник О.П.

Ввиду наличия описки при указании её имени в свидетельстве о заключении брака не может оформить право на наследство.

Дело инициировано иском Мельник О.П., которая просила определить доли в общем имуществе супругов, признав за ней право собственности на <данные> долю в праве на земельный участок, жилой дом и автомобиль, а также признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные> долю в праве на земельный участок, жилой дом и автомобиль.

В судебном заседании Мельник О.П. и её представитель Верлан А.М. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика – МИ ФНС № 2 по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени...

... и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое движимое и недвижимое имущество, нажитое ими в период брака и которое в силу ст.128,129, ч.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Еременко М.М. и Мельник В.Н., на имя супруга истицы приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Впоследствии супругами произведена его перепланировка, осуществлено строительство пристроек и хозяйственных строений и сооружений, что никем не оспаривается.

Решением администрации Казацкого сельсовета Яковлевского района Белгородской области от <дата> Мельник В.Н. бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью 0,40 га, выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>

<дата> года Мельник В.Н. купил автомобиль ВАЗ-2107, 1990 года выпуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности приобретения спорного недвижимого имущества и автомобиля за общие средства супругов Мельник в период брака, что в силу ст.34 СК РФ является основанием для признания такого имущества совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно положению ч.1 ст.39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между супругами не заключался. Доля истицы Мельник О.П. как супруги составляет половину в спорном жилом доме, земельном участке и автомобиле.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие её право собственности на <данные> долю в праве собственности на спорное имущество по праву наследования по закону после смерти супруга.

Свидетельством о смерти серии I-ЛЕ <номер> от <дата> установлен факт смерти <дата> Мельник В.Н.

Положениями абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, ст.1111 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно материалам наследственного дела Мельник О.П. является единственной наследницей по закону первой очереди. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Суд считает, что неточности в указании имени истицы в свидетельстве о заключении брака обусловлены технической ошибкой работника отдела ЗАГСа и не могут повлечь нарушение наследственных прав заявителя. Мельник О.П. представлены свидетельство о рождении, паспорт, которые согласуются между собой и свидетельствуют, что правильное написание её имени Олимпиада.

Представленные Мельник О.П. и ее представителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истица ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельник О.П. к Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области об определении долей в общем имуществе супругов, признании права собственности на жилой дом, земельный участок и автомобиль признать обоснованным.

Определить доли в общем имуществе супругов Мельник О.П. и Мельник В.Н.

Признать за Мельник О.П. право собственности на <данные> долю в праве на:

- жилой дом общей площадью 51,3 кв.м, в том числе жилой 38,1 кв.м, состоящий в том числе: из пристройки литер «а», летней кухни литер «Г», сарая литер «Г1», сарая литер «Г2», с сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту, составленному Яковлевским филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, с инвентарным номером 18277, с кадастровым номером 31:10:13 04 006:78:018277-00/001:0001/А;

- земельный участок площадью 4 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 31:10:1304006:78, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства;

- автомобиль ВАЗ-2107, 1990 года выпуска, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный номер <номер>

Признать за Мельник О.П. право собственности в порядке наследования по закону на <данные> долю в праве на:

- жилой дом общей площадью 51,3 кв.м, в том числе жилой 38,1 кв.м, состоящий в том числе: из пристройки литер «а», летней кухни литер «Г», сарая литер «Г1», сарая литер «Г2», с сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному Яковлевским филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, с инвентарным номером 18277, с кадастровым номером 31:10:13 04 006:78:018277-00/001:0001/А;

- земельный участок площадью 4 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 31:10:1304006:78, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства;

- автомобиль ВАЗ-2107, 1990 года выпуска, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный номер <номер>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Пеньков С.Г.