Николина Алевтина Алексеевна

Дело № 2-909/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 мая 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николина И.В. и Николин Р.С. к Николина А.А., Николин П.А., Николин Е.А. и Хворов С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

а также по встречному исковому заявлению Николин Е.А. и Николин П.А. к Николина И.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Николина И.В., Николин Р.С. обратились в суд с иском к Николина А.А., Николин П.А., Николин Е.А., Хворов С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО2 в указанной квартире постоянно проживали: его брат – ФИО1, супруга брата – Николина А.А., брат Николина А.А. – Хворов С.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с Николина И.В.., зарегистрированной в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у супруг ФИО1 и Николина И.В. родился сын – Николин Р.С., зарегистрированный по месту постоянного проживания в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, а его супруге Николина А.А. и несовершеннолетним сыновьям – Николин П.А. и Николин Е.А. в <данные изъяты> году на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, куда они переехали добровольно на постоянное место жительства ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении осталась проживать семья из трёх человек: супруг ФИО1, супруга Николина И.В. и их несовершеннолетний ребёнок Николин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Николина И.В. и Николин Р.С. постоянно проживают в жилом помещении ...

...по адресу: <адрес>, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики Николина А.А., Николин П.А.. Николин Е.А., Хворов С.А. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживают, совместное хозяйство с истцами не ведут, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. Истцы считают, что ответчики добровольно отказались от пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку добровольно выехали в другое постоянное место жительства.

Николин Е.А. и Николин П.А. обратилась в суд к Николина И.В. со встречными исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года проживали в спорном жилом помещении с отцом ФИО2, являвшимся квартиросъёмщиком, и матерью Николина А.А. Кроме этого, в указанном жилом помещении проживала семья брата ФИО2 – ФИО3: его супруга Николина И.В. и их несовершеннолетний ребёнок Николин Р.С. В <данные изъяты> году ФИО2 умер. Дальнейшее проживание в спорном жилом помещении стало психологически сложным, поскольку отношения между семьей ФИО3, его супруги Николина И.В. и их ребёнком Николин Р.С. и семьей истцов Николин Е.А. и Николин П.А. и их матерью Николина А.А. обострились. В <данные изъяты> году Николина А.А. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которую Николина А.А., Николин Е.А. и Николин П.А. выехали на постоянное место жительство, сохранив при этом право пользования одной комнатой спорной квартиры. При этом, Николин Е.А. и Николин П.А. указывают, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги передавала Николина А.А. Истцы Николин Е.А. и Николин П.А. утверждают, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает одна Николина И.В., а её сын Николин Р.С. выехал на другое постоянное место жительства. Однако Николина И.В. чинит препятствия Николин Е.А. и Николин П.А. в пользовании спорным жилым помещением. Другого жилья у истцов Николин Е.А. и Николин П.А. нет, проживать в квартире с матерью Николина А.А. со своими семьями они не могут.

В судебном заседании истцы-ответчики Николина И.В. и Николин Р.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просили суд отказать.

Ответчики-истцы Николин Е.А. и Николин П.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, доверили право представлять свои интересы в суде Яковлевой Е.В.

Представитель Николин Е.А. и Николин П.А. по доверенности Яковлева Е.В. (полномочия проверены) просила суд удовлетворить встречные исковые требования, а в удовлетворении иска Николина И.В. и Николин Р.С. отказать по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика Николина А.А. по доверенности Яковлева Е.В. (полномочия проверены) в удовлетворении исковых требований Николина И.В. и Николин Р.С. просила отказать.

Ответчик Хворов С.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещён заблаговременно и надлежащим образом. Просил суд отказать в удовлетворении иска Николина И.В. и Николин Р.С., а также рассмотреть данное дело без его участия.

Представители третьих лиц – администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования Николина И.В. и Николин Р.С. подлежащими удовлетворению в полном объёме, а встречное исковое заявление Николин П.А. и Николин Е.А. не подлежащим удовлетворению - по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно положениям ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер № о праве вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат, площадью 36 кв.м. На основании указанного ордера ФИО2 и его семья, а именно: брат ФИО1, супруга Николина А.А., несовершеннолетние дети – Николин П.А. и Николин Е.А. были вселены в спорное жилое помещение.

По выписке из адресного реестра <адрес> жилое помещение, расположенное в 4-комнатной <адрес> жилого дома по <адрес> имеет адрес установленной структуры: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Николина И.В. заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании выписки из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> нанимателем является Николина И.В., в квартире также проживает Николин Р.С. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выписан; ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выписан. Николина А.А., Николин П.А., Николин Е.А., Хворов С.А. выехали из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем 24 года и 9 месяцев назад.

В 1988 году Николина А.А. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которую Николина А.А., Николин Е.А. и Николин П.А. выехали на постоянное место жительство.

Ответчики-истцы Николин Е.А. и Николин П.А. указывают во встречном исковом заявлении, что Николина А.А. жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено с сохранением права пользования одной комнатой спорной квартиры, а из спорного жилого помещения Николина А.А. с детьми выехала вынужденно, в связи с обострившимися отношениями с истцом-ответчиком Николина И.В. Факт выезда из спорного жилого помещения ответчики-истцы не опровергают, указывают, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги Николина А.А. передавала, при этом, не предоставляют суду никаких подтверждений в обоснование доводов о передаче платы за спорное жилое помещение.

Доводы об отсутствии добровольного волеизъявления ответчика Николина А.А. на выезд из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение со своими несовершеннолетними детьми Николин Е.А. и Николин П.А., а также доводы ответчиков-истцов об отсутствии у них другого жилого помещения, кроме спорного, опровергаются материалами дела, свидетельскими показаниями.

В соответствии с решением исполкома райсовета народных депутатов, ответчику Николина А.А. с семьёй, состоящей из 3 человек (Николина А.А., Николин Е.А.. Николин П.А.) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают ответчик Николина А.А., ответчики-истцы Николин Е.А. и Николин П.А., а также проживающая 1, проживающая 2 Кроме этого, ответчику Николина А.А. принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2, проживающие в <адрес>, пояснили, что ответчики-истцы в спорное жилое помещение вселиться не пытались, а свидетель Свидетель 2, проживающая в указанном доме в <адрес> с <данные изъяты> года ответчиков-истцов вообще никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании, свидетель Свидетель 3 пояснила, что в <адрес> проживает с <данные изъяты> года. Ответчик Николина А.А. со своими несовершеннолетними сыновьями (ответчиками-истцами Николин Е.А. и Николин П.А.) добровольно выехала из спорного жилого помещения. Более того, была рада предоставлению ей другого жилого помещения для постоянного проживания, ответчики-истцы Николин Е.А. и Николин П.А. в спорное жилое помещение вселиться никогда не пытались.

В судебном заседании представителем ответчика Николина А.А., одновременно являющейся представителем ответчиков-истцов по доверенности, Яковлевой Е.В. был представлен в материалы дела отзыв ответчика Хворов С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Хворов С.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований Николина И.В. и Николин Р.С. по основаниям, аналогичным доводам ответчиков-истцов Николин Е.А., Николин П.А. и представителя по доверенности Яковлевой Е.В., являющейся одновременно представителем по доверенности Николина А.А.

Суд оценил доводы ответчика Хворов С.А., изложенные им в возражениях относительно исковых требований, и не принимает их во внимание, поскольку Хворов С.А. заказным письмом с уведомлением был уведомлён о дате, времени и месте судебного заседания, уведомление было получено им лично, однако в судебное заседание он не явился, не уполномочивал Яковлеву Е.В. осуществлять защиту его прав и законных интересов в суде, представлять возражения относительно исковых требований. Кроме этого, в представленных Яковлевой Е.В. возражениях от имени Хворов С.А. не изложена его позиция по поводу признания или непризнания им исковых требований относительно себя лично.

Утверждение ответчиков-истцов Николин Е.А. и Николин П.А. о том, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает одна Николина И.В., а её сын Николин Р.С. выехал на другое постоянное место жительства опровергаются материалами дела, а именно: выпиской из домовой книги спорного жилого помещения, а также не принимаются судом, как не имеющие отношения к предмету судебного разбирательства.

Также в суде не нашло своё подтверждение утверждение ответчиков-истцов Николин Е.А. и Николин П.А., а также их матери Николина А.А. о том, что при выезде в квартиру по <адрес> в спорной квартире по <адрес> они якобы оставили стол, диван, шкаф и постельные принадлежности.

При этом, суд оказал им содействие в сборе доказательств, а именно: по их ходатайству запросил копию распоряжения исполкома № от <данные изъяты> года, протоколы жилищной комиссии о предоставлении квартиры по <адрес>, акты осмотра в <данные изъяты> году обеих указанных квартир. Однако, из-за отсутствия указанных документов они суду не представлены.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики-истцы Николин Е.А. и Николин П.А., ответчик Николина А.А., Хворов С.А. доказательств, подтверждающих утверждение об оставлении права пользования одной комнатой в спорном жилом помещении за семьей Николина А.А. суду не представили.

Таким образом, отсутствие Николин Е.А., Николин П.А.. Николина А.А. и Хворов С.А. в квартире по адресу <адрес> с <данные изъяты> года нельзя признать временным и вынужденным. С указанного времени ответчиками не предпринималось попыток вселения в указанную квартиру. Они на данную квартиру не претендовали, в ней не проживала, их вещей в квартире не осталось, расходы по содержанию спорной квартиры не несли, намерений проживать в квартире ранее не высказывали.

В настоящее время ответчики Николин Е.А., Николин П.А. и Николина А.А. проживают в другом благоустроенном жилом помещении, <данные изъяты> доли в праве собственности на которое принадлежит ответчику Николина А.А., а другая <данные изъяты> - дочери ответчика Николин Е.А.

Ответчик Хворов С.А. проживает в <адрес>.

Всеми вышеприведенными и проанализированными доказательствами достоверно и бесспорно установлено, что Николин Е.А., Николин П.А., Николина А.А. и Хворов С.А. из спорного жилого помещения по адресу <адрес> выехали добровольно ещё в <данные изъяты> году. С тех пор они не несут бремя по её содержанию, ремонту и сохранности в надлежащем виде. Также они вообще не оплачивали коммунальные и жилищные услуги за данную квартиру. Соответствующие квитанции суду не предъявили. Их доводы о том, что якобы какое-то время деньги на эти цели они отдавали Николина И.В. - голословны и ничем не подтверждены, а сама она этот факт категорически отрицает.

Кроме того, ответчики Николина А.А., Николин Е.А. и Николин П.А. имели постоянную регистрацию в ином жилом помещении по адресу: <адрес> с момента выезда не предпринимали реальных мер к вселению либо размену указанной квартиры. С исковыми требованиями о вселении в спорное жилое помещение они обратились после обращения в суд истцов Николина И.В. и Николин Р.С. с первоначальным иском, не представив суду иных доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение.

При этом, суд обращает внимание на то, что, согласно выписке из домовой книги и копии финансово-лицевого счёта, ответчики–истцы Николин П.А. и Е.А. уже в ходе рассмотрения судом данного гражданского дела без каких-либо причин снялись с регистрационного учёта из квартиры по адресу: <адрес> а именно: соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем самым «искусственно» создав факт отсутствия у них жилья.

Сам факт отсутствия ответчиков Николина А.А., Хворов С.А., а также ответчиков-истцов Николин Е.А. и Николин П.А. в спорном жилом помещении столь значительный период времени более чем <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяцев (с <данные изъяты> года) нельзя признать временным и вынужденным. Следовательно, в данном случае положения ст. 71 ЖК РФ неприменимы.

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Свидетель 2 к Николина И.В. и Николин Р.С. об освобождении комнаты правового значения для настоящего дела не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что жилой дом № по <адрес> заключением межведомственной комиссии ряда Управлений администрации г. Красноярска и контрольно-ревизионных органов от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с чем, суд считает необходимым признать Николина А.А., Николин П.А., Николин Е.А. и Хворов С.А. - утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а встречное исковое заявление ответчиков-истцов Николин П.А. и Николин Е.А. суд считает не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Николина И.В. и Николин Р.С. к Николина А.А., Николин П.А., Николин Е.А. и Хворов С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Николина А.А., Николин П.А., Николин Е.А. и Хворов С.А. - утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Николин Е.А. и Николин П.А. к Николина И.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи на него жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин