Николина Валерия Гамировна

Дело № 2-382/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи): В.О. Горчаковой,

при секретаре: Ю.В. Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николиной <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Николина <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена комната №, расположенная по адресу: <адрес>. В вышеуказанной комнате она зарегистрирована в настоящее время, в связи с чем считает, что она имеет право на приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на названное жилое помещение, указывая, что у нее имеются препятствия в приватизации данного жилого помещения.

В судебном заседании Николина <данные изъяты> исковые требования поддержала и просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату № в доме <адрес>, общей площадью 19,3 кв.м.

Ответчик - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не направил своего представителя и не представил письменных возражений на иск.

Ответчик - <данные изъяты> в судебное заседание не направила своего представителя, в письменном заявлении ...

...просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

<данные изъяты> надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Николиной <данные изъяты> <данные изъяты> предоставлена комната №, расположенная по адресу: <адрес>. На вышеуказанную комнату Николиной <данные изъяты> заведен лицевой счет №.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Николина <данные изъяты> (до заключения брака - ФИО6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из справки паспортиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № комната <адрес>, имеет общую площадь 19,3 кв.м.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № Николина <данные изъяты> в приватизации не участвовала.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № сведенья о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении комнаты <адрес>, отсутствуют.

Пункт 8 Указа Президента РФ от 23.09.1994 № 1957 «О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки акционерного Московского общества «Завод имени И.А. Лихачева» предписывал Правительству РФ в двухмесячный срок определить перечень и обеспечить передачу в собственность АМО «ЗИЛ» - объектов социальной и культурной сферы, находящихся в его хозяйственном ведении; в государственную собственность г. Москвы и в муниципальную собственность - объектов жилищного фонда, социальной и культурной сферы, находящихся в хозяйственном ведении структурных подразделений АМО «ЗИЛ».

Во исполнение данного Указа Президента РФ Правительством РФ разработано и принято Постановление от 30.12.1994 № 1469 «О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки акционерного Московского общества «Завод имени И.А. Лихачева».

Согласно п.14 данного Постановления Правительства РФ государственному комитету РФ по управлению государственным имуществом передать в месячный срок в соответствии с перечнями, определяемыми этим Комитетом и АМО «ЗИЛ»: из федеральной собственности в собственность предприятий АМО «ЗИЛ» на безвозмездной основе объекты социальной и культурной сферы, находящиеся на балансе предприятий акционерного общества на праве полного хозяйственного ведения; в государственную и муниципальную собственность находящиеся в управлении соответствующих органов исполнительной власти г. Москвы, Московской, Орловской, Смоленской, Пензенской, Рязанской областей, Ставропольского края и г. Екатеринбурга объекты жилищного фонда (без их капитального ремонта или выделения средств на его проведение), социальной и культурной сферы, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий АМО «ЗИЛ» и не вошедшие в перечень объектов, передаваемых в собственность предприятий АМО «ЗИЛ».

Из распоряжения Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом от 01.02.1995г. следует, что в нарушение вышеприведенных норм Указа Президента РФ и Правительства РФ спорное общежитие не было передано в муниципальную собственность, а согласно распоряжению от 01.02.1995 года было передано в собственность АМО «ЗИЛ».

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 № 379-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и пунктом 15 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», не подлежит приватизации жилищный фонд, включенный в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, содержащий список предприятий и пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности, и в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации.

Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ утвержден Указом Президента РФ от 04.08.2004г. № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ».

<данные изъяты> в данный перечень не включен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение и собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

При таких обстоятельствах, суд признает за Николиной <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на комнату № в доме <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николиной <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Николиной <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>, общей площадью 19,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (судья) В.О. Горчакова

УИД 67RS0006-01-2023-001444-94

ДЕЛО № 2-1345/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

с участием прокурора Юдина Н.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шериаздановой Людмилы Ивановны к Николину Александру Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Шериазданова Л.И. обратилась в суд с иском к Николину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (часть жилого дома), со снятием с регистрационного учета в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, указывая на то, что она является собственником части данного жилого дома; ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по просьбе её дочери ФИО6, с которой он состоял в браке до ДД.ММ.ГГГГ. Из дома выехал ДД.ММ.ГГГГ, до расторжения брака, забрав с собой свои вещи, но не снялся с регистрационного учета. С этого времени в доме в доме не проживает, вещей не имеется, членом её семьи не является.

В судебное заседание стороны не явились, от ответчика вернулись неполученные повестки, с пометкой « Истек срок хранения», поэтому суд выносит заочное решение и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и предела...

...ми его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть спорного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу Шериаздановой Л.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данный дом собственник вселила семью её дочери ФИО6 (до замужества ФИО7), зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ в доме зятя Николина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и Николиным А.В. расторгнут. Из иска усматривается, что ответчик до расторжении брака выехал из дома, забрав свои вещи.

Из сведений миграционной службы усматривается, что Николин А.В. не снялся с регистрационного учета, несмотря на то, что в доме не проживает, и брак расторгнут. То есть не является членом семьи собственника.

Таким образом, ответчик, реально не проживая в спорном жилом помещении, формально сохраняет регистрацию. Членом семьи собственника жилого дома не является, никаких соглашений, предоставляющих ответчику право пользования спорном домом, не имеется.

Исходя из содержания иска, процессуального поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого дома, в спорном доме не проживает, совместного хозяйства они не ведут.

В настоящем споре подлежит применению положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поэтом требования истца подлежат удовлетворению.

На основании, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

признать Николина Александра Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 г.