Николов Артур Павлович

Дело №2а-1452/23

г. Владикавказ 06.02.2023г.

Судья Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Кабалоев А.К., рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания к административному ответчику Николову Артуру Павловичу, о взыскании налоговой задолженности,

установил:

УФНС России по РСО-Алания (далее Инспекция, Истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее Налогоплательщик, Ответчик) с вышеуказанным иском и указала, что ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц, но в связи с несвоевременным погашением недоимки за неим числится задолженность за 2018г. в размере 6 605 рублей и пеня за период с 03.12.2019г. по 27,01.2020г. в размере 77,77 рублей. Пунктами 1 и 2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке, которые согласно п.п. 3 и 4 ст.75 НК РФ начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления ответчику в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ требования об уплате налога, но по настоящее время задолженность не оплачена, в связи с чем, истец просит взыскать указан...

...ную сумму с должника ответчика и рассмотреть дело без участия своего представителя в порядке упрощённого (письменного) производства.

С учетом требований ч.7 ст.150 КАС РФ и ч.З ст.291 КАС РФ, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы административного дела и установив юридически значимые обстоятельства, следует вывод о необоснованности административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.З, пп.1 п.1 ст,23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика, за ней числится вышеуказанная задолженность и в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ Инспекция направляла ей требование об уплате налога № от 28.01.2020г. об уплате задолженности в срок до 24.03.2020г., которое не было исполнено и в соответствии со ст.48 НК РФ налоговый орган обратился за ее взысканием в судебном порядке.

В силу п. 1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

За неисполнение обязательства по уплате налога в срок, установленный законом, ответчику начислены пени и в соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается денежная

сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, которые начисляются по правилам п.п.З и 4 ст.75 НК РФ.

Как указано выше, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что после того как требование о погашении задолженности не было исполнено в установленный срок, Инспекция обратилась с заявлением к Мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, но Мировым судьёй 22.10.2020г. принято определение об отказе в принятии заявления, после чего Инспекция 02.12.2022г. обратилась в суд с исковым заявлением.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012г. № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а из положения ст.48 НК РФ усматривается, что подача искового заявления о взыскании налоговых платежей производится в течение 6 месяцев со дня установленного срока исполнения требования о погашении задолженности.

Как указано выше, направленные налогоплательщику требование не было исполнено в установленный срок.

Истец ссылается на причину пропуска срока подачи в суд искового заявления как наличие определения Мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, однако с исковым заявлением Инспекция обратилась только 02.12.2022г., т.е. с нарушением установленного ст.48 НК РФ срока подачи искового заявления.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса, а исходя из положений ч,5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на .... - дату обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших истцу в своевременном обращении в суд с исковым заявлением, не представлено, а поэтому суд, с учётом положения ст.219 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>-Алания в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018г. в размере 6 605 рублей и пени за период с 03.12.2019г. по 27.01.2020г. в размере 77,77 рублей в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кабалоев А.К.