Никольская Ксения Леонидовна

38RS0034-01-2021-003522-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Гурулевой Ю.Е., с участием представителя истца Серебренниковой Е.А., прокурора Яжиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/2021 по иску Администрации г. Иркутска к Никольскому Олегу Леонидовичу, Болотовой Нине Владимировне, Никольской Ксении Леонидовне, Фадеевой Л.В. о признании не приобретшими права пользования и утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. Иркутска обратилась в Ленинский районный суд с иском к Никольскому Олегу Леонидовичу, Болотовой Нине Владимировне, Никольской Ксении Леонидовне, Фадеевой Л.В. о признании не приобретшими права пользования и утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>11, является муниципальной собственностью г. Иркутска. На основании ордера № серия А от ****год квартира была предоставлена ФИО3 и членам его семьи – ФИО10, Фадеевой Л.В., ФИО11 Согласно поквартирной карточки в квартире состоит на регистрационном учете ФИО11 ФИО11 умерла 16.05.2021г.; ****год специалистами администрации г. Иркутска было проведено обследование квартиры, в ходе которого установлено, что в настоящее время в данной квартире проживают: Никольский Олег Леонидович, Болотова Нина Владимировна, Никольская Ксения Леонидов...

...на. При проверке жилого помещения документы, подтверждающие право проживать в данной квартире, указанные граждане не предоставили.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании прокурор поддержал позицию истца.

Ответчики - Никольский О.Л., Болотова Н.В., Никольская К.Л., Фадеева Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до ****год, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Части 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>11, является муниципальной собственностью г. Иркутска, что подтверждается картой реестра муниципального имущества г. Иркутска (реестровый номер объекта МКК69015).

На основании ордера № серия А от ****год квартира была предоставлена ФИО3 и членам его семьи – ФИО10 (жена), Фадеевой Л.В. (дочь), ФИО11 (дочь).

Согласно поквартирной карточке в квартире состоит на регистрационном учете ФИО11, которая умерла 16.05.2021г., что подтверждается сведениями из ЕГР ЗАГС от ****год.

****год специалистами администрации г. Иркутска было проведено обследование квартиры, в ходе которого установлено, что на момент обследования в данной квартире находится Никольский Олег Леонидович, который пояснил, что проживает в данной квартире с гражданской супругой Болотовой Ниной Владимировной, сестрой – Никольской Ксенией Леонидовной.

При проверке жилого помещения документы, подтверждающие право проживать в данной квартире, указанный граждан не предоставил.

Таким образом, поскольку граждане Никольский Олег Леонидович, Болотова Нина Владимировна, Никольская Ксения Леонидовна спорное помещение занимают в отсутствие установленных законом или договором оснований, следовательно, исковые требования Администрации г. Иркутска о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца в отношении ответчика Фадеевой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Фадеева Л.В. является членом семьи ФИО3, занявшего спорное помещение на основании ордера № серия А от ****год.

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, а также иных лиц, имевших право пользования жилым помещением, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснению подлежат: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>11, Фадеева Л.В. не проживает длительное время. О данном обстоятельстве свидетельствуют пояснения соседей, представленные специалистам отдела обеспечения деятельности департамента жилищной политики администрации г. Иркутска при проведении обследования спорного жилого помещения ****год, которые пояснили, что в данной квартире проживала ФИО11, которая в 2021 году умерла, более 3-х месяцев в данной квартире никто не проживает

Таким образом, судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ответчик ФИО11 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, не несет бремя содержания жилья, в связи с чем исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением обосновано и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о выселении из спорного помещения Никольского О.Л., Болотовой Н.В., Никольской К.Л., суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, проживают ли указанные лица в спорном помещении.

Как следует из материалов дела, в частности, акта Департамента жилищной политики администрации г. Иркутска от ****год, в котором отражены пояснения соседей, проживающих в жилом доме по адресу: г. Иркутск, <адрес>, которые пояснили, что в данной квартире проживала ФИО11, которая в 2021 году умерла, более 3-х месяцев в данной квартире никто не проживает.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, следовательно, исковые требования в данной части иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить частично.

Признать Никольского Олега Леонидовича, Болотову Нину Владимировну, Никольскую Ксению Леонидовну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> партизан, <адрес>.

Признать Фадееву Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> партизан, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда путем подачи заявления в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021г.

Судья В.А. Долбня