Николян Елена Гагиковна

Дело № 2-650/2022

УИД: 50RS0040-01-2022-000904-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Книжник А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерство жилищной политики Московской области к Адамяну Вагану Ваниковичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Министерство жилищной политики Московской области обратился в суд с исковым заявлением к Адамяну Вагану Ваниковичу, в котором просил суд взыскать с ответчика в доход бюджета Московской области денежные средства в размере 3 302 415,07 руб.

Требования мотивированы следующим: ответчик работал по трудовому договору врачом-онкологом в ГБУЗ МО ЦГБ города Железнодорожный им. А.М. Дегонского с 21 декабря 2015г. по 13 января 2021г. Министерством здравоохранения Московской области был признан участников II этапа Подпрограммы. 20 апреля 2018г. было заключено Соглашение между ответчиком, ГБУЗ МО ЦГБ города Железнодорожный им. А.М. Дегонского, Министерством здравоохранения Московской области, Министерством строительного комплекса Московской области об осуществлении участником программы «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище» на 2017-2027 годы трудовой деятельности на территории Московской области для целей получения государственной поддержки при приобретении (строительстве) жилья с использованием ипотечного жилищного кредита. В соответствии с постановлением Правительства Московской области № 688/35 «О формировании Министерства жилищной политики Московской области», Положением о Министерстве жилищной политики Московской области, с 01 января 2019г., со стороны Государственного заказчика в рамках указанной Подпрограммы выступает Министерство жилищной политики Московской области. В соответствии с условиями Соглашения, Государственным заказчиком были перечислены денежные средства в форме жилищной субсидии и компенсации. В общей сложности ответчику из бюджета Московской области были перечислены денежные средства в форме жилищной субсидии и компенсации в сумме 3302415 рублей 07 копеек, из них: средства жилищной субсидии в сумме 2884536 руб. и средства компенсации основного долга в сумме 417879,07 руб. В соответствии с условиями Соглашения, ответчик взял на себя обязательство осуществлять профессиональную деятельность в ГБУЗ МО ЦГБ города Железнодорожный им. А.М. Дегонского в должности врача - онколога в течение 10 лет со дня подписания Соглашения. В соответствии с п. 33 Правил Подпрограммы и п.2.1.10. Соглашения, ответчик, обязан в случае нарушения им условий Соглашения, трудового договора или дог...

Показать ещё

...овора ипотечного жилищного кредитования возвратить в бюджет Московской области в полном объеме перечисленные Государственным заказчиком средства жилищной субсидии и средства компенсации в сроки, установленные Государственным заказчиком. 13 января 2021г. трудовой договор, заключенный между ГБУЗ МО ЦГБ города Железнодорожный им. А.М. Дегонского был расторгнут по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, (пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). 27 января 2021г. Министерством здравоохранения Московской области было направлено письмо от 27 января 2021г. №14ИСХ-1039/06-02 с сообщением об исключении из списка участников подпрограммы «Социальная ипотека» Адамяна В.В. 17 февраля 2021г. Министерством, посредством заказной почтовой корреспонденции ответчику было направлено письмо за № 13Исх-2645 от 17 февраля 2021 г. о возврате в срок до 15 мая 2021г. в бюджет Московской области в полном объеме ранее перечисленных денежных средств в сумме 3302415,07 руб. с приложением банковских реквизитов для их перечисления. В ответ на вышеуказанное требование в адрес министерства поступил ответ от Адамяна В.В., в котором он указывал на отсутствие правовых оснований для возврата им денежных средств в бюджет. Поскольку перечисленные денежные средства из бюджета Московской области Адамян В.В. обратно не возвращены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, явившись в суд, просил иск удовлетворить.

Ответчик, явившись в суд и представив письменные возражения на иск, полагал, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку им нарушений требований п. 33 Правил Подпрограммы «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище» и п. 2.1.1. Соглашения, заключенного на его основании, не допускалось, равно как и условий трудового договора. Нарушений требований п. 2.1.1. Соглашения подпрограммы «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище ответчиком не допускалось, поскольку согласно п. 33 Правил предоставления государственной поддержки участникам II этапа реализации подпрограммы «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище» на 2017-2027г. основанием для возврата полученных денежных средств (первоначального взноса и компенсации), является нарушение участником Подпрограммы условий трудового договора. Расторжение трудового договора не было связанно с какими-либо нарушениями его условий со стороны ответчика, что подтверждается применёнными к нему основаниями увольнения - п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а наоборот, увольнение было инициировано самим работодателем в связи с изменением условий первоначального трудового договора, на которые ответчик давал согласие при участии в подпрограмме, в сторону существенного ухудшения его (ответчика) условий труда. Так, новые предлагаемые ответчику условия труда предполагали увеличение его рабочего времени на 6 часов в неделю (от 33 ч до 39 ч) и уменьшение оплаты труда (отменялось выплата по вредности - 4%). Более того, работодатель нарушил взятые на себя обязательства в рамках заключенного с ответчиком Соглашения участника подпрограммы от 20 апреля 2018г., по смыслу которого он должен был обеспечить занятость на 10 лет на оговоренных условиях (п. 2.2.1. Соглашения).

Третьи лица ГБУЗ МО ЦГБ г. Железнодорожный им. А.М. Дегонского и Николян Е.Г. в суд не явились.

Представителем Министерство здравоохранения Московской области в суд был направлен письменный отзыв на иск, в котором он просил суд иск удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пунктов "ж", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2Пунктом 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что на территории Московской области действует подпрограмма «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище» на 2017-2027 годы, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 25 октября 2016г. № 790/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Жилище» на 2017-2027 годы.

В рамках Подпрограммы утверждены Правила предоставления государственной поддержки участникам II этапа реализации Подпрограммы «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище» на 2017-2027 годы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 Правил участниками II этапа реализации Подпрограммы могут быть врачи государственных учреждений здравоохранения, врачи учреждений здравоохранения, расположенных и зарегистрированных на территории г. Москвы и подведомственных Министерству здравоохранения Московской области и врачи государственных учреждений социального обслуживания.

В рамках Подпрограммы врачам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется субсидия на оплату первоначального взноса при приобретении (строительстве) жилого помещения при оформлении ипотечного жилищного кредита (ипотечного займа) (далее - жилищная субсидия) и ежемесячная компенсация основного долга по ипотечному жилищному кредиту (ипотечному займу) за исключением досрочного (частично досрочного) погашения, осуществленного специалистом (далее- компенсация).

В соответствии с п.5, п.8 ч.2 Правил Подпрограммы, Министерство здравоохранения осуществляет отбор граждан для участия в Подпрограмме, формирует Списки граждан- участников Подпрограммы, учетное дело гражданина - участника Подпрограммы, организует заключение Соглашения по осуществлению участником подпрограммы «Социальная ипотека государственной программы Московской области «Жилище» трудовой деятельности на территории Московской области для целей получения государственной поддержки при приобретении (строительстве) жилья с использованием ипотечного жилищного кредита (далее - Соглашение).

В соответствии с Правилами Программы, Государственным заказчиком Государственной программы является Министерство строительного комплекса Московской области. В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 11 декабря 2018г. №931/44 «О внесении изменений в государственную программу Московской области «Жилище» на 2017-2027 годы» государственным заказчиком данной программы является Министерство жилищной политики Московской области.

Ответчик в период с 21 декабря 2015г. по 13 января 2021г. работал по трудовому договору врачом-онкологом в ГБУЗ МО ЦГБ города Железнодорожный им. А.М. Дегонского.

Министерством здравоохранения Московской области был признан участников II этапа Подпрограммы.

20 апреля 2018г. было заключено Соглашение между ответчиком, как специалистом, ГБУЗ МО ЦГБ города Железнодорожный им. А.М. Дегонского, Министерством здравоохранения Московской области и Министерством строительного комплекса Московской области об осуществлении участником программы «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище» на 2017-2027 годы трудовой деятельности на территории Московской области для целей получения государственной поддержки при приобретении (строительстве) жилья с использованием ипотечного жилищного кредита.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области № 688/35 «О формировании Министерства жилищной политики Московской области», Положением о Министерстве жилищной политики Московской области, с 01 января 2019г., со стороны Государственного заказчика в рамках указанной Подпрограммы выступает Министерство жилищной политики Московской области (далее - Министерство/Государственный заказчик).

В соответствии с условиями Соглашения, Государственным заказчиком были перечислены денежные средства в форме жилищной субсидии и компенсации.

В общей сложности ответчику из бюджета Московской области были перечислены денежные средства в форме жилищной субсидии и компенсации в сумме 3302415 рублей 07 копеек, из них: средства жилищной субсидии в сумме 2 884 536 руб. и средства компенсации основного долга в сумме 417 879,07 руб.

В соответствии с п.2.1.1. Соглашения, ответчик взял на себя обязательство осуществлять профессиональную деятельность в ГБУЗ МО ЦГБ города Железнодорожный им. А.М. Дегонского в должности врача - онколога в течение 10 лет со дня подписания Соглашения.

В соответствии с п. 33 Правил Подпрограммы и п.2.1.10. Соглашения, ответчик, обязан в случае нарушения им условий Соглашения, трудового договора или договора ипотечного жилищного кредитования возвратить в бюджет Московской области в полном объеме перечисленные Государственным заказчиком средства жилищной субсидии и средства компенсации в сроки, установленные Государственным заказчиком.

13 января 2021г. трудовой договор, заключённый между ГБУЗ МО ЦГБ города Железнодорожный им. А.М. Дегонского был расторгнут по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора, (пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

27 января 2021г. Министерством здравоохранения Московской области было направлено письмо от 27 января 2021 г. №14ИСХ-1039/06-02 с сообщением об исключении из списка участников подпрограммы «Социальная ипотека» Адамяна В.В.

В соответствии с п. 2.4.7. Соглашения, Государственный заказчик, в случае нарушения Специалистом условий трудового договора, Соглашения, договора ипотечного жилищного кредитования (ипотечного займа), обязан направить Специалисту требование о возврате средств жилищной субсидии и компенсации, перечисленных Специалисту, с указанием срока осуществления возврата средств и банковских реквизитов

17 февраля 2021 г. Министерством, посредством заказной почтовой корреспонденции Ответчику было направлено письмо за № 13Исх-2645 от 17 февраля 2021г., за подписью Первого заместителя министра жилищной политики, о возврате в срок до 15 мая 2021г. в бюджет Московской области в полном объеме ранее перечисленных денежных средств в сумме 3302415,07 руб. с приложением банковских реквизитов для их перечисления.

В ответ на вышеуказанное требование в адрес Министерства поступило письмо, направленное ответчиком, в котором он указывал об отсутствие противоправных действий с его стороны, однако до настоящего времени, перечисленные денежные средства из бюджета Московской области не возвращены.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная им правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна, поскольку положением п. 33 Правил Подпрограммы установлено, что в случае нарушения Участником Подпрограммы условий трудового договора, Соглашения, средства, перечисленные Государственным заказчиком на оплату первоначального взноса и компенсацию, подлежат возврату участником Подпрограммы в бюджет Московской области в полном объеме, в том числе, могут быть взысканы в судебном порядке. Положением п. 34 Правил Программы установлено, что в случае принятия участником Подпрограммы решения о намерении перейти из учреждения, в котором он осуществляет трудовую деятельность, в соответствии с заключённым Соглашением, в другое государственное учреждение, соответствует требованиям п. 2 Правил, он извещает Комиссию по вопросам отбора наиболее востребованных специалистов для участия в Подпрограмме о своём намерении в письменной форме с указанием наименования учреждения и занимаемой должности (специальности), а также наименования государственного учреждения Московской области, его юридического адреса и должности (специальности), в которое предполагается переход, с приложением заявления о сохранении статуса участника Подпрограммы после соответствующего перехода. В случае принятия Комиссией положительного решения в Соглашение вносятся изменения посредством заключения с участником Подпрограммы дополнительного соглашения.

Сторонами не оспаривалось и в судебном заседании было подтверждено то обстоятельство, что ответчиком извещение о намерении перехода из ГБУЗ МО ЦГБ г. Железнодорожный им. А.М. Дегонского в иное лечебное учреждение и заявления о сохранении за ответчиком статуса участника Подпрограммы в Комиссию направлено не было.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется ст. ст. 1, 421, 307, 309, 310, 314, 431, 432 ГК РФ, положениями ст. ст. 56, 57, 68 ГПК РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета Московской области должны быть взысканы денежные средства в размере 3 302 415,07 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 24 712,07 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Министерство жилищной политики Московской области к Адамяну Вагану Ваниковичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Адамяна Вагана Ваниковича в доход бюджета Московской области денежные средства в размере 3 302 415,07 руб.

Взыскать с Адамяна Вагана Ваниковича в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 24 712,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2022г.

Судья: Корниенко М.В.

Свернуть