Никончук Александр Николаевич

Председательствующий по делу Дело № 33-921/2024

судья Санданова Д.Б.,

(дело в суде первой инстанции № 2-2387/2023

УИД 75RS0025-01-2023-004061-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.,

судей Лещевой Л.Л., Малаховой Е.А.,

при секретаре Тимакове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 марта 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Никончук А.Н., Зиновенко В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Совкомбанк» –И.Л.С.,

на заочное решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никончука А. Н., паспорт №, Зиновенко В. И., паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору № от 17.04.2023 по состоянию на 10.11.2023 в размере 3 480 479,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины 31138,49 руб.

Взыскать солидарно с Никончука А. Н., Зиновенко В. И. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 20.12.2023 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России 0.0205 от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 20.12.2023 по дату вступле...

...ния решения в законную силу

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Никончуку А.Н. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 816 00 руб.

Взыскать солидарно с Никончука А. Н., Зиновенко В. И. в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину в размере 2983,44 руб.».

Заслушав доклад судьи Малаховой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее:

17.04.2023 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 339 000,11 руб. под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435, п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п.4 договора залога № целевое назначение кредита - неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.11 кредитного договора №.

Предмет залога - квартира общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Никончуку А.Н.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 319 990,16 руб. По состоянию на 10.11.2023 общая задолженность ответчика перед банком составила 3 387697,98 руб., в том числе: комиссия - 1303,95 руб., в т.ч. комиссия за СМС – 491,07 руб., просроченные проценты -86812,43 руб., просроченная ссудная задолженность -3291335,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5232,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2097,79 руб., неустойка на просроченные проценты- 425,55 руб.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит расторгнуть кредитный договор № между Зиновенко В.И., Никончук А.Н. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с солидарно с Зиновенко В.И., Никончук А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 3 387697,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 138,49 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 11.11.2023 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.11.2023 по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Никончуку А.Н. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 770 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 74-76).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца ПАО «Совкомбанк» – И.Л.С. в апелляционной жалобе просит заочное решение суда отменить в части некорректно произведенных расходов, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что в резолютивной части заочного решения отсутствует абзац о расторжении кредитного договора № от 17.04.2023. Суд неверно произвел расчет задолженности по состоянию на 19.12.2023. Долг на дату вынесения решения суда был добровольно уменьшен на значительную сумму должником, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности. Исходя из вышеизложенного, перерасчет госпошлины неправомерен и подлежит исключению из решения суда. Вывод суда о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости помещения в размере 3 816 000 руб. является ошибочным. Цена устанавливалась не на основании отчета оценщика, следовательно, применение 80% дисконта неприменимо. Самостоятельное определение неустойки в размере ключевой ставки Банка России 0,0205 также произведена неверно. Так по состоянию на 17.04.2023 ключевая ставка Банка России была 4,5% (л.д.82-83)

21 февраля 2024 года в Забайкальский краевой суд от представителя истца ПАО «Совкомбанк» И.Л.С. поступило мировое соглашение, подписанное 20 февраля 2024 года ответчиками Зиновенко В.И. и Никончук А.Н., которое стороны просили утвердить.

Представитель истца и ответчики, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По условиям представленного суду мирового соглашения представителем ПАО «Совкомбанк» И.Л.С., действующей на основании доверенности №С/ФЦ от 23.03.2022, с одной стороны, и Зиновенко В.И., Никончук А.Н. с другой стороны, пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. По состоянию на 20 февраля 2024 года задолженность по кредитному договору № от 17.04.2023 составляет 3 254 147,76 руб., в том числе просроченный основной долг – 3 254 147,76 руб.

2. Неустойка с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения, до даты вступления мирового соглашения в силу признается равной 0 руб.

3. Признать просроченную судную задолженность по кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности.

4. Погашение суммы основного долга по кредитному договору № от 17.04.2023 осуществляется ежемесячно, согласно п.5.

За пользование кредитом по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу проценты в рублях в размере 18,90 (восемнадцать целых девяносто сотых) процентов годовых. Настоящая процентная ставка действует в случае, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к комплексу программ страхования в рамках личного страхования. Процентная ставка увеличивается на 1,75 (один целый семьдесят пять сотых) процентных пункта при условии, что заемщик застраховал в иной страховой компании риски не соответствующие критериям установленным кредитором. Процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 (два целых семьдесят пять сотых) процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий: 1) Заемщик не подключился к личному страхованию, 2) Неоплата/неполная оплата договора, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного банком от имени и по распоряжению заемщика. Процентная ставка увеличивается со дня, следующего за днем, в котором наступило любое из событий, указанных в данном разделе и снижается со дня, следующего за днем, в котором наступило событие, при наступлении которого в данном разделе предусмотрено снижение ставки.

Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:

где: ОСЗ – остаток ссудной задолженности по кредиту на расчетную дату; ПС – месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с п.4 настоящего мирового соглашения, делённая на 100%; кол.мес. –количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончания возврата кредита.

Проценты по кредитному договору, начисленные с даты, следующей за днем подписания настоящего мирового соглашения, по даты первого планового платежа подлежат включению в новый плановый платеж.

5. Указанные платежи в счет возврата задолженности по кредиту должны вноситься с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в силу мирового соглашения, не позднее 17 (семнадцатого) числа каждого месяца. Последний платеж в счет возврата кредита должен быть произведен не позднее 17.04.2033 (включительно) и составить сумму всех обязательств ответчика перед истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями кредитного договора.

6. Условия по страхованию сохранить в соответствии с действующими условиями кредитного договора.

7.В случае, если в срок до 30 апреля, ежегодно, клиентом не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка/Справка из ОСФР о сумме назначенной пенсии) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная савка за пользование кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днем истечения, указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления клиентом кредитору надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка/Справка из ОСФР о сумме назначенной пенсии) за предшествующий полный календарный год.

8. Ответчики и истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, истец вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:

- взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом истца;

- взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке, установленной п.4 настоящего мирового соглашения, по дату фактического его погашения.

Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности истца;

- взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности истца;

- обращения взыскания на предмет залога: жилое помещение – квартира, общей площадью 40,6 (сорок целых шесть десятых) кв.м., этаж 10 (десять), расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственность Никончук А. Н., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 770 000 (четыре миллиона семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

9. Расходы на оплату услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы, понесенные ответчиком, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, лежат исключительно на нем. Судебные расходы за уплаченную госпошлину в размере 31 138,49 руб. подлежат оплате ответчиками не позднее 30 дней со дня вступления настоящего мирового соглашения в законную силу.

10. ответчики подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения предмет залога свободен от прав третьих лиц.

11. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются положениями Кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

12. Настоящим мировым соглашением стороны добровольно и свободно выражают свое волеизъявление и свидетельствуют, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон.

13. Последствия утверждения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст.ст. 173,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

14. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющую одинаковую юридическую силу: один экземпляр для предоставления в Забайкальский краевой суд, по одному экземпляру – для каждой из сторон.

15 Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу определения об утверждения мирового соглашения в Забайкальском краевом суде.

Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства предусмотрена ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (ч. 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст.173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проанализировав представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, при его заключении права и законные интересы других лиц не нарушаются. Препятствий для утверждения мирового соглашения не имеется.

На основании вышеизложенного мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2023 года отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение, заключенное 20 февраля 2024 года между представителем ПАО «Совкомбанк» И.Л.С., действующей на основании доверенности №С/ФЦ от 23.03.2022, с одной стороны, и Зиновенко В.И., Никончук А.Н. с другой стороны, по условиям которого:

1. По состоянию на 20 февраля 2024 года задолженность по кредитному договору № от 17.04.2023 составляет 3 254 147,76 руб., в том числе просроченный основной долг – 3 254 147,76 руб.

2. Неустойка с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения, до даты вступления мирового соглашения в силу признается равной 0 руб.

3. Признать просроченную судную задолженность по кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности.

4. Погашение суммы основного долга по кредитному договору № от 17.04.2023 осуществляется ежемесячно, согласно п.5.

За пользование кредитом по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу проценты в рублях в размере 18,90 (восемнадцать целых девяносто сотых) процентов годовых. Настоящая процентная ставка действует в случае, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к комплексу программ страхования в рамках личного страхования. Процентная ставка увеличивается на 1,75 (один целый семьдесят пять сотых) процентных пункта при условии, что заемщик застраховал в иной страховой компании риски не соответствующие критериям установленным кредитором. Процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 (два целых семьдесят пять сотых) процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий: 1) Заемщик не подключился к личному страхованию, 2) Неоплата/неполная оплата договора, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного банком от имени и по распоряжению заемщика. Процентная ставка увеличивается со дня, следующего за днем, в котором наступило любое из событий, указанных в данном разделе и снижается со дня, следующего за днем, в котором наступило событие, при наступлении которого в данном разделе предусмотрено снижение ставки.

Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:

где: ОСЗ – остаток ссудной задолженности по кредиту на расчетную дату; ПС – месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с п.4 настоящего мирового соглашения, делённая на 100%; кол.мес. –количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончания возврата кредита.

Проценты по кредитному договору, начисленные с даты, следующей за днем подписания настоящего мирового соглашения, по даты первого планового платежа подлежат включению в новый плановый платеж.

5. Указанные платежи в счет возврата задолженности по кредиту должны вноситься с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в силу мирового соглашения, не позднее 17 (семнадцатого) числа каждого месяца. Последний платеж в счет возврата кредита должен быть произведен не позднее 17.04.2033 (включительно) и составить сумму всех обязательств ответчика перед истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями кредитного договора.

6. Условия по страхованию сохранить в соответствии с действующими условиями кредитного договора.

7.В случае, если в срок до 30 апреля, ежегодно, клиентом не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка/Справка из ОСФР о сумме назначенной пенсии) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная савка за пользование кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днем истечения, указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления клиентом кредитору надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка/Справка из ОСФР о сумме назначенной пенсии) за предшествующий полный календарный год.

8. Ответчики и истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, истец вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:

- взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом истца;

- взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке, установленной п.4 настоящего мирового соглашения, по дату фактического его погашения.

Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности истца;

- взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности истца;

- обращения взыскания на предмет залога: жилое помещение – квартира, общей площадью 40,6 (сорок целых шесть десятых) кв.м., этаж 10 (десять), расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственность Никончук А. Н., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 770 000 (четыре миллиона семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

9. Расходы на оплату услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы, понесенные ответчиком, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, лежат исключительно на нем. Судебные расходы за уплаченную госпошлину в размере 31 138,49 руб. подлежат оплате ответчиками не позднее 30 дней со дня вступления настоящего мирового соглашения в законную силу.

10. ответчики подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения предмет залога свободен от прав третьих лиц.

11. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются положениями Кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Никончук А.Н., Зиновенко В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

УИД 75RS0№-57

Дело № 2-2387/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Елизовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску ПАО «Совкомбанк» к Никончук А.Н., Зиновенко В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 17.04.2023 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №7945616981 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 339 000,11 руб. под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432,435, п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п.4 договора залога №7945617129 целевое назначение кредита - неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.11 кредитного договора №7945616981.

Предмет залога - квартира общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Никончуку А.Н.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 319 990,16 руб. По состоянию на 10.11.2023 общая задолженность ответчика перед банком составила 3 387697,98 руб., в том числе:комиссии-1303,95 руб., в т.ч. комиссии за СМС – 491,07 руб., просроченные проценты -86812,43 руб., просроченная ссудная задолженност...

...ь -3291335,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5232,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2097,79 руб., неустойка на просроченные проценты- 425,55 руб..

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит расторгнуть кредитный договор №7945616981 между Зиновенко В.И., Никончук А.Н. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с солидарно с Зиновенко В.И., Никончук А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 3 387697,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 138,49 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 11.11.2023 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.11.2023 по дату вступления решения в законную силу

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Никончуку А.Н. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 770 000 руб.,

Представитель истца Иманакова Л.С., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела.

Ответчики Зиновенко В.И., Никончук А.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Представитель Зиновенко В.И. - Нигматулина Е.В. направила ходатайство об отложении дела в связи с направлением истцу заявления о заключении мирового соглашения.

Судом указанные ходатайства сторон отклонены, так как доказательства намерений сторон заключить мировое соглашение суду не представлены.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совокомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Судом установлено, что 17.04.2023 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №7945616981 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 339 000,11 руб. под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Согласно представленным материалам дела, ответчики не исполняют принятые на себя обязательства. Ответчикам направлялась претензия с требованием погашения задолженности.

По состоянию на 10.11.2023 общая задолженность ответчиков перед банком составила 3387697,98 руб., в том числе: По состоянию на 10.11.2023 общая задолженность ответчика перед банком составила 3 387697,98 руб., в том числе: комиссии -1303,95 руб., в т.ч. комиссии за СМС – 491,07 руб., просроченные проценты -86812,43 руб., просроченная ссудная задолженность -3291335,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5232,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2097,79 руб., неустойка на просроченные проценты- 425,55 руб..

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиками.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчику направлялось уведомление о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного иск о расторжении договора и взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 11.11.2023 по дату вступления решения в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.11.2023 по дату вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиками не опровергнут, поэтому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами договора истец вправе требовать от ответчиков досрочного погашения всей задолженности, в том числе в размере суммы процентов за пользование займом, которые могли быть получены истцом при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по договору не погашена.

Размер процентов за период 11.11.2023 по 19.12.2023 на сумму остатка основного долга в размере 3291335,33 составит 66 466,94 из расчета 3291335,33 х39дней х18,90 /365.

Общая сумма процентов на 19.12.2023 составит 153 279, 37 руб. (86812,43 +66466,94)

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 13 договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности на период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Размер неустойки за период с 11.11.2023 по 19.12.2023 от суммы просроченной задолженности составит 26314,23 руб из расчета 3291 335,33 х 39 дн. х 0,0205.

Общий размер неустойки на просроченный основной долг составит 28412,02 руб. (2097,79 +26314,23)

Общий размер задолженности на 19.12.2023 составит 3 480 479,15 из расчета 3 387 697,98 руб. + 26314,23+66 466,94.

Требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предметом залога является квартира общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Никончуку А.Н.

Просроченная задолженность составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке, и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.3.1 договора залога (ипотеки) № 7945617129 от 17.04.2023 рыночная стоимость квартиры составляет 4 770 000 рублей.

Суд считает возможным исходить из данной стоимости квартиры учитывая непродолжительность периода, прошедшего с даты заключения договора залога и подачи искового заявления.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного и имущества должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости помещения в размере 3 816 00 руб.

Ответчики свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнили. Согласно выписки из ЕГРН собственником заложенного жилого помещения является ответчик НикончукА.Н..

С учетом изложенного в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления в размере 31138,49 руб., в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину в размере 2983,44 руб. от суммы взысканных процентов и неустойки за период с 11.11.2012 по 19.12.2023 в сумме 92781,17 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никончука А. Н., паспорт №,

Зиновенко В. И., паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору №7945616981 от 17.04.2023 по состоянию на 10.11.2023 в размере 3 480 479,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины 31138,49 руб.

Взыскать солидарно с Никончука А. Н., Зиновенко В. И. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 20.12.2023 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России 0.0205 от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 20.12.2023 по дату вступления решения в законную силу

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Никончуку А.Н. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 816 00 руб.

Взыскать солидарно с Никончука А. Н., Зиновенко В. И. в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину в размере 2983,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Санданова Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Иркутский областной суд в составе

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Кондратенко О.Д.

на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 апреля 2022 года о возвращении искового заявления Кондратенко О.Д. к Никончуку А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко О.Д. обратилась с иском к Никончуку А.Н., просила суд возложить обязанность устранить препятствия в пользовании и не чинить препятствия в осуществлении прав владения, пользования принадлежащим ей земельным участком по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; демонтировать, снести баню, гараж, туалет, расположенные в непосредственной близости от ее земельного участка, на расстоянии 1 м 80 см от забора, огораживающего земельный участок истца, в срок не более одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14.03.2022 исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям п.п. 4, 5 ст. 131 ГПК РФ, предложено представить доказательства, свидетельствующие об обращении в компетентные органы по факту возведения ответчиком спорных построек, предоставлен срок для устранения недостатков по 04.04.2022.

04.04.2022 во исполнение определения представлены копии обращений в Братскую межрайонную природоохранную прокуратору, в СНТ «Ангарский садовод».

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05.04.2022 исковое заявление Кондратенко О.Д...

.... возвращено, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе Кондратенко О.Д. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что в определении не указаны конкретные нарушения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Законом не определено, что при подаче негаторного иска, о защите нарушенного права должны быть предоставлены заключения каких-либо компетентных органов. В исковом заявлении четко изложено, в чем заключается нарушение ее прав как собственника земельного участка. Во исполнение определения представила документы, подтверждающие обращение в компетентные органы. Отсутствие предписаний компетентных органов не может препятствовать ей для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., проверив материал, суд приходит к следующему.

Правила предъявления иска установлены главой 12 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (п.п. 1-8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Как следует из материала, к исковому заявлению приложены ксерокопия выписки из ЕГРН, справка СНТ «Ангарский садовод», ситуационный план.

В обоснование иска указано, что Никончуком А.Н. за пределами его участка, на территории принадлежащих администрации муниципального образования г. Братска земель, в непосредственной близости от земельного участка Кондратенко О.Д., на расстоянии 1 м 80 см от забора с северной стороны построены гараж, баня, туалет. После возведения построек растения возле ее забора оказались в тени, природные осадки стекают с крыши гаража на принадлежащий ей земельный участок, что привело к излишней влажности участка.

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения представила копию ответа от 17.03.2022 № 27ж-2022 по факту обращения в Братскую межрайонную природоохранную прокуратору, справку СНТ «Ангарский садовод» от 02.04.2022.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что определение об оставлении искового заявления без движения не исполнено заявителем, поскольку представлены обращения в Братскую межрайонную природоохранную прокуратуру, в СНТ «Ангарский садовод», однако ответы указанных органов и иных уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением земельного законодательства органов, иные доказательства, не представлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. абз. 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Вопрос предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Непредставление заявителем доказательств, подтверждающих нарушение ее прав собственником соседнего земельного участка Никончуком А.Н., не является основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения, поскольку данные доказательства могут быть представлены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что во исполнение определения от 14.03.2022 об оставлении искового заявления без движения заявителем не представлены ответы компетентных органов, представлены лишь копии обращений. Данное утверждение не основано на материале, поскольку ответ из Братской межрайонной природоохранной прокуратуры от 17.03.2022 № 27ж-2022 имеется в рассматриваемом материале (л.д. 20). Кроме того, имеется справка СНТ «Ангарский садовод» от 02.04.2022, что Кондратенко О.Д. обращалась в СНТ по факту размещения построек, которые ограничивают ее доступ на принадлежащий ей участок № 35. Кондратенко О.Д. и Никончуку А.Н.

То обстоятельство, что к иску не приложены иные доказательства, подтверждающие требования истца (заключение эксперта или специалиста, подтверждающие факт нарушения прав истца), основанием для оставления его без движения и последующего возвращения заявителю, не является. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос непредставления доказательств подлежит оценке в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, вывод судьи о возвращении искового заявления на положениях приведенных процессуальных норм и их разъяснениях не основан.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал, с учетом разъяснений абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - направлению в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления Кондратенко О.Д. к производству суда и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 апреля 2022 года о возвращении искового заявления Кондратенко О.Д. к Никончуку А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал № 9-223/2022 в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

Судья С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Иркутский областной суд в составе

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Кондратенко О.Д.

на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 апреля 2022 года о возвращении искового заявления Кондратенко О.Д. к Никончуку А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 апреля 2022 года о возвращении искового заявления Кондратенко О.Д. к Никончуку А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал № 9-223/2022 в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

Судья С.А. Кулакова