Никончук Сергей Анатольевич

Дело № 1- 70/14

поступило 23 января 2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретарях Вариховой Д.А., Бутерус Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.,

подсудимого

Никончука С. А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Вдовиной Л.Г.,

рассмотрев уголовное дело №1-70/14 в отношении Никончука С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Никончук С.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2013 года около 14 часов 25 минут Никончук С.А. находился в здании мирового суда г.Бердска Новосибирской области, расположенном в многоквартирном жилом доме №4/7 по ул.Боровая г.Бердска Новосибирской области, где в это же время при исполнении служебных обязанностей находился судебный пристав обеспечения установленного порядка деятельности судов (далее судебный пристав по ОУПДС) отдела судебных приставов по г.Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Г. В.Г., который потребовал от Никончука С.А., обязанного в соответствии с пунктом 3.2 Правил пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции и судебных участках мировых судей Новосибирской области, утвержденных Управлением Судебного департамента в Новосибирской области, Управлением по обеспечению деятельности мировых судей и ведению реестра муниципальных правовых актов, ...

...Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 21.03.2012 г., проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.), предъявить находящуюся при Никончуке С.А. ручную кладь - сумку для проверки.

В это время у Никончука С.А., из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественной безопасности и установленного порядка функционирования деятельности мирового суда г.Бердска Новосибирской области, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул.Боровая, 4/7, и судебных приставов по ОУПДС, находящихся в здании суда, возник преступный умысел о сообщении заведомо ложных сведений об акте терроризма.

19 декабря 2013 года около 14 часов 25 минут Никончук С.А., находясь в здании мирового суда г.Бердска Новосибирской область, расположенном в многоквартирном жилом доме №4/7 по ул.Боровая г.Бердска Новосибирской области, реализуя возникший умысел, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественной безопасности и установленного порядка функционирования деятельности мирового суда г.Бердска Новосибирской области и судебных приставов по ОУПДС, находящихся при исполнении обязанностей в здании суда, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, и реальная опасность совершения акта терроризма отсутствует, намеренно, пытаясь ввести судебных приставов по ОУПДС в заблуждение, и желая этого, поставил на стол находящуюся при нем сумку и после законного требования судебного пристава по ОУПДС Г. В.Г. предъявить сумку для проверки умышленно в устной форме сообщил судебному приставу по ОУПДС Г. В.Г., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, заведомо ложные сведения об акте терроризма, а именно: сведения о заложенном взрывном устройстве в сумке, которая находилась на столе в здании мирового суда г.Бердска Новосибирской области, расположенном в многоквартирном жилом доме №4/7 по ул.Боровая г.Бердска Новосибирской области, что создает возможность взрыва, опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

В ходе обследования здания мирового суда, сумки Никончука С.А. каких-либо взрывчатых веществ обнаружено не было.

Подсудимый Никончук С.А. свою вину в совершении указанного преступления не признал. При этом пояснил, что 19.12.2013г. в 14 час. 25 мин. он по судебной повестке явился на заседание в мировой суд г.Бердска Новосибирской области, расположенный по ул.Боровая, 4/7 г.Бердска, в качестве ответчика по иску Управления Пенсионного фонда РФ по г.Бердска по факту неуплаты платежей. Судебное заседание было назначено на 14 часов 40 мин. С собой у него была небольшая сумка (барсетка) черного цвета размером примерно 20x15 см, в которой находились письмо из суда, квитанции об оплате, другие документы. В помещение суда он увидел двух судебных приставов, один из которых, как он узнал позднее, Г., и женщина. Между судебными приставами и женщиной происходил эмоциональный разговор. Судебный пристав Г. обратил на него внимание. Он достал паспорт и судебную повестку и прошел через рамку металлодетектора. Судебный пристав Г. попросил его выложить все из карманов и еще раз пройти через рамку. Он выложил все имевшееся у него из карманов и прошел через рамку еще раз. Г. спросил, что находится в его сумке, стоящей на столе. Он приоткрыл сумку и сказал Г.: «Ну, что там, бомба что ли?» Данную фразу он произнес, так как его сумка небольшого размера и была заполнена документами. Г. спросил: «Вы сказали, что там бомба?». Он ответил: «Какая бомба? Там нет никакой бомбы» и еще раз продемонстрировал содержимое сумки судебному приставу. Затем у него с судебным приставом состоялся эмоциональный диалог, он сказал, что в 14 час. 40 мин. назначено судебное заседание по поводу неуплаты им налогов, хотя все налоги им уплачены. Затем судебный пристав сказал ему: «Вы пьяны? Покиньте помещение». Он сказал, что спиртное не употреблял, а полоскал рот, так как у него болят зубы. Судебный пристав вывел его на крыльцо и сказал ожидать приезда сотрудников полиции. Он сходил в магазин и вернулся к зданию суда. Через некоторое время к зданию суда на автомобиле подъехали сотрудники полиции. Он подошел к ним и сказал, что их вызвали из-за него. Его на автомобиле доставили в отдел МВД, где произвели досмотр его сумки, ничего запрещенного обнаружено не было. Про бомбу он сказал, так как ему показалось, что судебные приставы неправильно вели себя с женщиной. Говорил он в шутливой форме, без агрессии, поэтому произнесенное им слово «бомба» не могло вызвать беспокойство и подозрение. Он не намеревался сообщать о взрывном устройстве и взрывать здание суда.

Выслушав показания подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Г. В.Г., пояснившего, что он работает судебным приставом по ОУПДС ОССП по г.Бердску УФССП по НСО. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности работников мирового суда и судей, досмотр граждан, контроль пропускного режима, проверка ручной клади. 19 декабря 2013 года он находился на работе в мировом суде по адресу: г.Бердск, ул.Боровая, 4\7. Около 15 - 16 часов в здание суда зашел мужчина - подсудимый Никончук, у которого должно было состояться судебное заседание у мирового судьи А.Б.В. Никончук предъявил ему судебную повестку, паспорт, он все сверил и попросил Никончука пройти через рамку металлоискателя. Никончук прошел через рамку, она сработала, тогда он попросил Никончука выложить металлические предметы. Тот выложил все из карманов одежды и еще раз прошел через рамку, вновь появился сигнал. Сумку-барсетку Никончук поставил на стол рядом с рамкой. Он спросил у Никончука, что находится в сумке. Никончук ответил, что у него в сумке находится бомба. Он сообщил это серьезно, не шутил. Ему показалось, что от Никончука пахло спиртным, но тот пояснил, что полоскал рот раствором, в котором возможно содержится спирт. Он еще раз спросил Никончука, что находится в сумке, на что тот второй раз ответил серьезно, в утвердительной форме, что в сумке находится бомба. Сзади него находилась девушка, у которой он спросил, слышала ли она, что сказал этот гражданин. Она сказала, что слышала, что у него бомба. Все это время закрытая сумка Никончука стояла на столе. Он воспринял слова Никончука серьезно, как реальную угрозу своей жизни, жизни людей, находящихся в здании суда, поэтому он сказал подсудимому покинуть здание суда, так как он отвечает за безопасность работников суда. Он служил на Кавказе и знает, что достаточно открыть сумку, и взрывное устройство может сработать. Он нажал кнопку тревожной сигнализации, вызвал полицию и сообщил о случившемся мировому судье А.Б.В., сотрудники суда были эвакуированы через запасные выходы. Он руководствовался Приказом № 91 Минюста РФ 2005г. «Об антитеррористической деятельности». Никончук стал возмущаться, при выходе из здания сказал, что пошутил. В суде Никончук сумку не открывал, содержимое сумки ему не показывал, повестку и паспорт доставал из кармана одежды. Сумка находилась на столе, он визуально не мог увидеть, что находится внутри, она была узкая, сантиметров 30 высотой. Он не осматривал сумку Никончука, так как нельзя было рисковать своей жизнью и жизнью сотрудников, поскольку своими действиями подсудимый мог привести взрывное устройство в действие. Когда приехали сотрудники полиции, они задержали Никончука возле суда. Была нарушена деятельность суда, работники суда смогли вернуться в здание суда примерно через 20 мин., после задержания Никончука. В тот день в мировом суде работал также судебный пристав Л.Д.В., который находился рядом с ним, наблюдал происходящее, также был напуган сообщением Никончука.

Показаниями свидетеля Л.Д.В., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. В.Г., пояснив, что Никончук два раза говорил судебному приставу Г., что у него в сумке бомба. Он слова подсудимого воспринял серьезно, а не как шутку.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.Е.В., пояснившего, что он работает в отделе вневедомственной охраны. В его функциональные обязанности входит: охрана объектов согласно договорам, охрана общественного порядка, профилактика и раскрытие правонарушений и преступлений. 19 декабря 2013 года он заступил на службу в составе группы задержания совместно со старшим сержантом полиции С.Е.В. Около 14 часов 25 минут, патрулируя по маршруту, по радиостанции от дежурного пульта централизованной охраны они получили сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в здании мирового суда г.Бердска Новосибирской области, расположенном по ул.Боровая, 4/7 г.Бердска. Они незамедлительно выехали к зданию мирового суда. По приезду к зданию суда они проехали к запасному выходу, расположенному с торца здания. К ним вышел судебный пристав, который пояснил, что в здание суда зашел мужчина, который сказал, что у него с собой бомба. На крыльце здания суда он увидел мужчину плотного телосложения ростом около 180 см, одетого в пуховик синего цвета с капюшоном, синюю кепку, черные брюки, у которого была сумочка черного цвета. Они с С.Е.В. подошли к мужчине. Мужчина вел себя спокойно, адекватно. У него спросили, что случилось, тот сразу сказал, что он пошутил, что он поставил на стол свою сумку и сказал, что у него там бомба. Мужчина пояснил, что он так сказал, так как ему не понравилось, как судебный пристав разговаривал с женщиной в здании суда. После этого мужчина открыл сумку и показал им ее содержимое. В сумке находились различные бумаги, квитанции, сигареты. Каких-либо предметов, веществ, представляющих угрозу безопасности жизни и здоровья, в сумке не было. По паспорту гражданина РФ была установлена личность мужчины: Никончук С. А.. От Никончука исходил запах алкоголя, на что тот пояснил, что полоскал рот, спиртное не употреблял. Признаков опьянения не просматривалось, но было принято решение свозить его в наркологическое отделение для медицинского освидетельствования, Никончук согласился. После этого Никончук был доставлен в наркологическое отделение г.Бердска, где было установлено, что Никончук находился в трезвом состоянии. Затем Никончук был доставлен в отдел МВД России по г.Бердску для дальнейшего разбирательства, где также был составлен протокол личного досмотра, в присутствии понятых сумка была осмотрена, удостоверен факт отсутствия каких-либо взрывных устройств и взрывчатых веществ (л.д. 46-48).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Б.В., пояснившей, что 19.12.2013г. она находилась на своем рабочем месте в кабинете № здания мировых судей судебного района города Бердска Новосибирской области, расположенном по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул.Боровая, 4/7. Около 14 часов 20 минут к ней в кабинет зашел судебный пристав ОУПДС (обеспечения установленного порядка деятельности судов) отдела судебных приставов по г.Бердску Г., который находился в возбужденном состоянии, был очень обеспокоен. Г. пояснил, что в здание мировых судей пришел Никончук С.А. В этот день, 19.12.2013 на 14 часов 30 минут было назначено судебное заседание по гражданскому делу, находящемуся у нее в производстве, по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Бердску Новосибирской области к Никончуку о взыскании задолженности по платежам. Г. пояснил ей, что у Никончука имеются признаки алкогольного опьянения (запах), он агрессивный, а при досмотре сумки Никончук сообщил, что в ней находится бомба. Она спросила у Г. о том, что, возможно, ответчик Никончук иронизирует. Однако Г. пояснил ей, что Никончук серьезен, агрессивен и несколько раз утвердительно указывал, что у него в сумке бомба. При этом Г. был встревожен, напомнив ей о событиях в суде Курской области, когда мужчина также при его досмотре судебным приставом произвел взрыв. Г. также сообщил ей, что он изолировал Никончука из здания мировых судей. Она спросила его, вызвал ли он полицию, на что он ответил, что вызвал полицию и осуществил вызов вневедомственной охраны посредством конпки тревожной сигнализации (л.д. 62-63).

Показаниями свидетеля И.Г.А., в том числе оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.64-65) и проверенными в судебном заседании, пояснившей, что 19.12.2013г. она пришла в мировой суд г.Бердска для получения исполнительного листа, ожидала в холле приглашения. Затем в здание суда зашла пожилая женщина, с которой стали разговаривать два судебных пристава. Женщина вела себя неадекватно, ей не понравились глаза судебного пристава. Затем в здание суда зашел мужчина (подсудимый), у которого с собой была сумка. Мужчина для проверки выложил из карманов вещи на стол и поставил на стол маленькую сумку - барсетку. Она слышала, что пристав попросил его открыть сумку для проверки. Подсудимый сказал, что в сумке находится бомба. После слов про бомбу пристав сказал подсудимому выйти на улицу. Затем пристав обратился к ней с вопросом, слышала ли она, что сказал мужчина. Она ответила, что слышала, что у него бомба. Подсудимый вел себя спокойно, но когда его просили покинуть здание, стал возмущаться, говорить, что он пошутил, затем покинул здание суда. После этого судебные приставы вывели всех находящихся в здании суда на улицу. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции.

Вина подсудимого Никончука С.А. подтверждается также материалами дела:

- сообщением дежурного Бердского ОВО от 19.12.2013 года о том, что в помещении мирового суда г. Бердска находится мужчина, у которого бомба (л.д. 5),

- рапортом старшего полицейского Бердского ОВО Ф.Е.В. от 19.12.2013 года о выезде к мировому суду г. Бердска по факту срабатывания кнопки тревожной сигнализации, задержании Никончука С.А. и доставлении его в Отдел МВД России по г. Бердску (л.д. 6),

- протоколом медицинского освидетельствования Никончука С.А. от 19.12.2013 года, согласно которому обследуемый Никончук С.А. трезв, признаков потребления алкоголя не выявлено (л.д. 7),

- протоколом личного досмотра Никончука С.А. от 19.12.2013 года, в ходе которого взрывных устройств не обнаружено (л.д. 8),

- протоколом осмотра холла мирового суда г. Бердска Новосибирской области по адресу: ул. Боровая, 4/7 от 19.12.2013 года, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 9-11),

- рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Бердску Л.Д.В. от 19.12.2013 г., из которого усматривается, что в 14-30 часов в здание мирового суда прибыл в судебное заседание Никончук С.А., который в ходе досмотра, выложив металлические предметы и барсетку на стол, сообщил, что у него находится бомба (л.д. 13),

- протоколом очной ставки от 15.01.2014 года, в ходе проведения которой Г. В.Г. и Никончук С.А. подтвердили полностью свои показания, данные в ходе дознания (л.д. 57-61).

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Никончука С.А. в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Г. В.Г., Л.Д.В., пояснивших, что Никончук С.А. при досмотре его судебным приставом дважды сказал, что у него в сумке находится бомба, при этом был серьезен, не шутил, поэтому его сообщение было ими воспринято как реальная угроза для жизни людей, в связи с чем деятельность мирового суда была нарушена, сотрудники – эвакуированы; показаниями свидетеля Ф.Е.В., выезжавшего в мировой суд по сообщению о срабатывании кнопки тревожной сигнализации; показаниями свидетеля И.Г.А., которая слышала, как Никончук С.А. сказал, что у него в сумке находится бомба, после чего судебные приставы вывели всех находящихся в здании мирового суда на улицу и вызвали полицию; показаниями свидетеля А.Б.В., пояснившей, что судебный пристав Г., говоря ей о сообщении Никончуком о бомбе, был очень обеспокоен. Сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку причины для оговора свидетелями подсудимого отсутствуют.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, приведенными выше.

Подсудимый Никончук С.А. в ходе дознания и в судебном заседании не отрицал, что на вопрос судебного пристава о содержимом его сумки он ответил, что у него имеется бомба, ходя фактически взрывного устройства у него не было.

Показания подсудимого о том, что он произносил данную фразу о наличии в его сумке бомбы с иронией, в вопросительно-восклицательной форме, на повторный вопрос судебного пристава он переспросил: «Какая бомба?», демонстрируя при этом содержимое барсетки и предполагая, что факт того, что в барсетке нет и не может быть бомбы, очевиден, опровергаются показаниями свидетелей Г. В.Г. и Л.Д.В., которые категорично пояснили, что шуточного тона в словах Никончука С.А. не было, тот говорил серьезно и утвердительно, сумка при этом была закрыта, и им не было видно, что в ней находится, в их обязанности не входит выяснение того, пошутил гражданин или нет в данном случае, так как это может быть небезопасным, достаточно открыть сумку, и взрывное устройство может сработать.

Показания свидетеля И.Г.А. о том, что подсудимый открывал сумку и демонстрировал ее судебному приставу, опровергаются показаниями свидетеля Г. В.Г., который категорично пояснил, что Никончук сумку не открывал.

Показания свидетеля И.Г.А. о том, что она слова подсудимого всерьез не восприняла, не опровергают совокупность изложенных выше доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления, в том числе показания свидетелей Г. В.Г. и Л.Д.В., которые пояснили, что они восприняли слова Никончука серьезно, а не как шутку, как реальную угрозу своей жизни, жизни людей, находящихся в здании суда.

При оценке показаний свидетелей И.Г.А. и Г. В.Г., Л.Д.В. суд учитывает, что Г. В.Г. и Л.Д.В., исполняя служебные обязанности судебных приставов по обеспечению безопасности работников мирового суда и судей, досмотру граждан, контролю пропускного режима, проверке ручной клади, находились в непосредственной близости от подсудимого при проведении проверки, а И.Г.А. в качестве посетителя суда находилась сзади судебных приставов, на расстоянии.

Показания свидетеля А.Б.В. о том, что судебный пристав Г. сказал ей, что Никончук агрессивен, не противоречат показаниям свидетеля Г. В.Г., который пояснял, что при выходе из здания суда Никончук возмущался.

Как установлено при рассмотрении дела, судебные приставы руководствовались Правилами пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции и судебных участках мировых судей Новосибирской области (л.д. 14-20), согласно п.4.1 которых в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании суда и служебных помещениях суда запрещается проносить взрывчатые вещества, взрывные устройства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности служащих.

Преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ, является преступлением с формальным составом. Оно признается оконченным с момента получения заведомо ложной информации тем адресатом, кому оно передано. Мотив преступления может быть различным: хулиганский, месть, личные интересы, в том числе и шутка, он на квалификацию не влияет. Не влияют на квалификацию данного преступления формы и способы сообщения заведомо ложных сведений, достаточно, чтобы лицо было уверено, что его сообщение достигнет цели.

Никончук С.А. осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, и желал этого. При нем, в том числе и в его сумке (барсетке), не было бомбы (взрывного устройства), то есть он сообщил судебному приставу заведомо ложные сведения, что является обязательным признаком данного состава преступления.

Опасность этого преступления состоит в дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечении сил и средств на проверку ложных сообщений, причинении материального ущерба, вызванного нарушением нормального ритма работы организаций, учреждений и транспортных средств. Указанная цель подсудимым была достигнута – работа мирового суда была дезорганизована, сотрудники и посетители были эвакуированы из здания суда, были вызваны сотрудники полиции.

Совершенное подсудимым преступление является резонансным, поскольку защита общественной безопасности приобрела в последние годы особое значение, а борьба с терроризмом превратилась в международную проблему.

Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку она ничем объективно не подтверждается, а опровергается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.

Согласно обвинительному акту 19 декабря 2013 года около 14 часов 25 минут Никончук С.А. находился в здании мирового суда г.Бердска Новосибирской области, расположенном в многоквартирном жилом доме №7/4 по ул.Боровая г.Бердска Новосибирской области, однако в ходе судебного следствия из показаний свидетелей и материалов дела установлено, что фактически мировой суд г.Бердска Новосибирской области расположен в доме №4/7 по ул.Боровая г.Бердска Новосибирской области, в связи с чем суд считает возможным уточнить обвинение в указанной части, полагая, что права подсудимого этим нарушены не будут и не будет ухудшено его положение.

Действия подсудимого Никончука С.А. суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ (в редакции от 07.12.2011г. №420-ФЗ) – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Никончук С.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества и назначение ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309, суд

приговорил:

Никончука С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ (в редакции от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Никончуку С.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>