Никоненко Эдуард Федорович

Дело № 2-2921/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р. В.

при секретаре Михайловой И. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

16 марта 2011 года гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Никоненко Э.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по г. Сыктывкару обратилась в суд с иском к Никоненко Э Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 г. в размере ... руб. и пени в размере ... руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2009 г. Никоненко Э. Ф. принадлежал на праве собственности земельный участок, в связи с чем он является плательщиком земельного налога. В установленный законом срок сумма налога ответчиком уплачена не была. За неуплату налога в срок на основании ст.75 НК РФ были начислены пени. В адрес ответчика направлено требование об уплате налога и пени, однако, обязанность по уплате налога и пени ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Представитель Инспекция ФНС России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении содержится просьба в случае их неявки рассмотреть дело в отсутствие представителя, также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Никоненко Э. Ф. в судебном заседании не участвовал, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось в его адрес...

.... Конверт возвратился в суд по истечении срока хранения на почте.

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика при надлежащем извещении и отсутствии от него заявлений об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектами налогообложения в частности являются земельные участки расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

По сообщению Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по РК», земельный участок находился в аренде Никоненко Э. Ф., сведения об аренде ответчиком данного земельного участка исключены из ГКН 26.01.2011 г.

В соответствии с п. 12 ст. 396 гл. 31 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом по земельному налогу в соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ признается календарный год.

Таким образом, в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации Никоненко Э. Ф. является плательщиком земельного налога.

Согласно п. 4 ст. 396 НК РФ представительный орган муниципального образования (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) при установлении земельного налога вправе предусмотреть уплату в течение налогового периода не более двух авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, уплачивающих налог на основании налогового уведомления.

Статьей 397 НК РФ предусмотрено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4).

Налоговым органом в адрес Никоненко Э. Ф. было направлено налоговое уведомление на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 год в сумме ... руб. по сроку уплаты до 15.03.2010 года.

Как указал истец в исковом заявлении, суммы налога в бюджет не уплачены по настоящее время. Сумма налога составила ... руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За неуплату налога Никоненко Э. Ф. были начислены пени: по состоянию на 09.04.2010 г. сумма пени по земельному налогу составила ... руб.

В адрес Никоненко Э. Ф. в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ было направлено требование .

Срок погашения задолженности установлен в требованиях до 29.04.2010 года. Согласно ст. 69 п.п.5, 6 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 11 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Как указал налоговый орган сумма задолженности Никоненко Э. Ф. в добровольном порядке в установленный в требовании срок уплачена не была, в связи с чем инспекция в соответствии со ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налога и начисленных пени, 13.07.2010 г. мировым судьей выдан соответствующий судебный приказ, который определение судьи отменен по заявлению Никоненко Э. Ф., в связи с чем 21.01.2011 г. ИФНС по г. Сыктывкару обратилась в суд иском о взыскании задолженности по налогу и пени.

Частью 2 стать 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства уплаты суммы налога в установленный законом срок, либо уплаты суммы пени, то требование Инспекции ФНС по г. Сыктывкару о взыскании с ответчика налога и пени подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Никоненко Э.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Никоненко Э.Ф. в доход бюджета ... рублей ... копеек в виде налога на землю за 2009 год и ... рубль ... копеек в виде пени, всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с Никоненко Э.Ф. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей .

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий

гр. дело № 2-345/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Станкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Октябрьская управляющая компания » к Никоненко Э.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения;

у с т а н о в и л :

ООО «Октябрьская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Никоненко Э.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде доли понесенных расходов на содержание МКД № ... по ул.... г.Сыктывкара за период с 01.05.2009г. по 31.08.2011г. в размере ... рублей ... копеек ( согласно последних уточнений).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником нежилого помещения магазина в составе МКД по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ..., который находится под управлением ООО «Октябрьская управляющая компания» с 01.05.2009г. Поскольку договор на техническое обслуживание, направленный в адрес ответчика, им подписан не был, расходы, понесенные истцом на содержание МКД в целом, в доле, приходящейся на ответчика, являются неосновательным обогащением последнего.

Ответчик, и привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Никоненко И.В., действующая также в качестве представителя, с иском не согласились, указывая, что договор на техническое обслуживание между сторонами не был подписан ввиду наличия претензий по качеству оказываемых услуг, а также необоснованного включения истцом в состав расходов...

... платы за вывоз ТБО. Указанные расходы ответчик несет самостоятельно, на основании договора, заключенного с ООО « ...».

Заслушав явившиеся стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено, Никоненко Э.Ф. является собственником нежилого помещения магазина общей площадью 128 кв.м., расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д...., о чем в ЕГРП ** ** **. внесена запись №...

Никоненко Э.Ф., как собственником указанного выше имущества, был заключен договор аренды с ИП Никоненко И.В. По условиям заключенного договора нежилые помещения общей площадью 128 кв.м. ( 104,7 кв.м. торговой площади и 23,3 кв.м. подсобного помещения), расположенные по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д.... переданы в аренду ИП Никоненко И.В. на срок до ** ** **., при этом на арендатора возложена обязанность самостоятельно производить выплаты и нести расходы по тепло-, водо- и электроснабжению, вывозу мусора ( п.5).

Как установлено судом, МКД №... по ул.... г.Сыктывкара является многоквартирным, состоящим из жилых и нежилых помещений. На основании проведенного органом местного самоуправления ** ** **. открытого конкурса по отбору управляющей организации ( протокол № ...) данный МКД находится в управлении организации истца.

Как следует из материалов дела договор управления на выполнение работ и услуг на техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества МКД и его санитарное содержание между сторонами заключен не был ввиду возникших разногласий, в том числе, по вопросу включения в состав платы расходов по вывозу ТБО.

Истцом факт того, что вывоз ТБО производится ответчиком самостоятельно, и указанной услугой он фактически не пользуется, не оспаривался, в связи с чем, окончательно ко взысканию предъявлена сумма ... рублей ... копеек, исчисленная исходя из площади принадлежащих Никоненко Э.Ф. помещений, умноженной на установленный Перечнем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, оплачиваемых за счет платы за содержание и ремонт жилья ( приложение №4), тариф в размере ... рубля на 1 кв.м. за вычетом 1,50 за кВ.м.- платы за вывоз ТБО . Итого: ... рублей.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ч.1 ст.36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Исходя из ч.5 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Поскольку обязанность по осуществлению расходов на содержание общего имущества в силу закона лежит на собственнике помещения пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает ответчика от несения указанной обязанности.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, доводы ответчика о том, что договор управления не был заключен по вине ООО «Октябрьская управляющая компания» правового значения для дела не имеют.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы стороны ответчика о необходимости уменьшения задолженности на сумму затрат, фактически произведенных по договору на транспортирование и размещение отходов № ..., заключенному между ИП Никоненко И.В. и ООО « ...» не основаны на законе. Исходя из положений ст.421 ГК РФ, стороны свободны в возможности заключения договора, никаких доказательств того, что основанием к его заключению явилось неоказание данных услуг со стороны истца, суду не представлено, напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что обращений по вопросу неоказания или ненадлежащего качества оказываемых услуг со стороны ответчика в управляющую компанию не поступало ( л.д.71).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче искового заявления составляет ... рубля ... копейка. При вынесении решения с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Никоненко Э.Ф. в пользу ООО « Октябрьская управляющая компания » сумму неосновательного обогащения в виде доли понесенных расходов на содержание общего имущества МКД № ... по ул.... г.Сыктывкара за период с 01.05.2009г. по 31.08.2011г. в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Никоненко Э.Ф. в пользу ООО « Октябрьская управляющая компания » судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

А всего взыскать с Никоненко Э.Ф. в пользу ООО « Октябрьская управляющая компания » сумму денежных средств в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья - Ю.А. Дульцева