Янченков Александр Иванович

Дело № 2-416/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2020 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л., при секретаре Сергеевой Г.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сарлейского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области к Янченкову А. И. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными и о прекращении у ответчика права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Янченкову А. И. признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными и о прекращении у ответчика права собственности на долю в праве общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением 680-р от /дата/ администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области утверждены проекты землеустройства (перераспределения) земель в хозяйствах района. Колхозу «Красный Партизан» в коллективно-совместную собственность закреплено 3175 га, в бессрочное (постоянное) пользование 200 га. Так же утверждена фактическая доля бесплатно передаваемых сельскохозяйственных угодий, приходящихся на одного человека в колхозе «Красный Партизан» - 5,2 га.В соответствии с распоряжением Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от «23» сентября 1996 года /номер/-р «О выдаче свидетельства на земельный пай членам колхоза «Красный Партизан» были оформлены свидетельства на право собственности на земельный пай 580 гражданам, и на основании Распоряжения главы Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от /дата/ /номер/-р «Об изменениях в списках на земельную долю в СГ1К «Красный Партизан» - 9 гражданам.На основании Распоряжения администрации Дальнеконстантиновского района /номер/-р от 16.07 1999 года СПК «Красный Партизан» является правопреемником колхоза «Красный Партизан». Сарлейская сельская администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности гражданам, и опубликовывало этот список в газете «Курс Н» /но...

...мер/ от августа 2012 года и в районной газете «Родная земля» /номер/ от /дата/, более чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. А также разместило данный список на официальном сайте администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в сети «Интернет» (http://dk.nnov.ru)./дата/ в газете «Родная земля» /номер/ и в газете «Курс Н» от октября /номер/ (1017) было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности./дата/ в с. Татарское Дальнеконстантиновского района Нижегородской области было объявлено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый /номер/, площадью 9619992 кв.м, по адресу: /адрес/, здание бывшей конторы. В связи с отсутствием кворума для проведения собрания, собрание не состоялось, (протокол /номер/ от 17.01.2013г., составленный уполномоченным лицом органа местного самоуправления, в дело представлен).

В связи с тем, что /дата/ общее собрание участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок не состоялось, а также в связи с тем, что возражений от собственников земельных долей в вышеуказанном земельном участке о включении их земельной доли в список невостребованных земельных долей не поступало, Сарлейская сельская администрация постановлением от /дата/ /номер/ утвердила списоклиц, земельные доли которых признаны невостребованными.Земельная доля ответчика входит в список невостребованных земельных долей и от него возражений о включении его земельной доли в указанный список не поступало. Ответчик не передал земельную долю, находящуюся у него в собственности в аренду и не распорядился ею иным образом с момента возникновения у него права собственности.

Просят прекратить право собственности Янченкова А. И., на земельную долю 5,2 га в земельном участке, категорияземель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /иные данные/Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Сарлейский сельсовет Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области на земельную долю 5,2 га в земельном участке, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /иные данные/

В судебное заседание представитель истца Бученкова Е.В. не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик Янченков А.И. умер.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно записи акта о смерти от /дата/ /номер/, Янченков А. И., /дата/ года рождения, умер /дата/.

Таким образом, его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность была прекращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску администрации Сарлейского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области к Янченкову А. И. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными и о прекращении у ответчика права собственности на долю в праве общей долевой собственности, прекратить, в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья О.Л. Логинова

УИД: 61RS0019-01-2020-006095-07

Дело № 2-3848/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Янченковой Татьяны Викторовны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, Янченкову Александру Ивановичу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании в порядке права собственности,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает в <адрес> по договору найма жилого помещения №, заключенного <дата>, что подтверждается копией договора и регистрацией в паспорте. В договоре найма жилого помещения в качестве члена семьи указан супруг Янченков Александр Иванович, имеющий регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно данным МУП «ЦТИ» <адрес> общей площадью 49,6 кв.м. в литере «А» по <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> на основании записи №.

Истицей с привлечением специалистов произведены работы по перепланировке квартиры, которые заключались в следующем: демонтирован дверной блок, заложен дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями № 15 и № 16 (номера до перепланировки), в результате чего помещение № 16 исключено из состава помещений; демонтирован дверной блок, заложен дверной проем в стене между помещением № 20 и коридором общего пользования, в результате чего об...

...еспечена изолированность помещений; изменен состав санитарно-технического оборудования без изменения уровня инженерно-технического обеспечения помещений.

В порядке досудебной подготовки истица обратилась в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы.

Выполненная перепланировка помещений №№ первого этажа, в результате которой образована <адрес> площадью 49,6 кв.м. в здании литера «А» по адресу: <адрес> закона №- ФЗ, в том числе: статьи 7 "Требования механической безопасности", статьи 8 "Требования пожарной безопасности", статьи 10 "Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях", статьи 11 " Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями", статьи 14 "Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду".

Перепланировка помещений №№, 18-21 первого этажа, в результате которой образована <адрес> площадью 49,6 кв.м. в здании литера «А» по адресу: <адрес> произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость, и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Истица обратилась в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии, но получила отказ.

Истица обратилась с заявлением в МАУ МФЦ г. Новочеркасска по вопросу приватизации <адрес>, но получила отказ. Отказ мотивирован тем, что помещение расположено в здании общежития, и в соответствии со ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от <дата> № не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, запрет связан с их специальным целевым назначением, как жилья для временного проживания с особым правовым режимом.

Просила сохранить жилое помещение в доме литер «А» по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой – 25,8 кв.м. Признать за Янченковой Татьяной Викторовной в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой – 25,8 кв.м. в литере «А» по <адрес>, исключив муниципальное образование «<адрес>» из числа собственников <адрес> общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой – 25,8 кв.м. в литере «А» по <адрес> в <адрес>.

Истица Янченкова Татьяна Викторовна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила ходатайство с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие. Суду доверяла. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Янченков Александр Иванович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. Суду доверял. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств не предоставил.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Янченкова Татьяна Викторовна зарегистрирована и проживает в <адрес> по договору найма жилого помещения №, заключенного <дата>, что подтверждается копией договора и регистрацией в паспорте. В договоре найма жилого помещения в качестве члена семьи указан супруг Янченков Александр Иванович, имеющий регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от <дата> № (л.д.25-26). Согласно данным МУП «ЦТИ» <адрес> общей площадью 49,6 кв.м. в литере «А» по <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> на основании записи №.

В соответствии с Распоряжением КУМИ Администрации <адрес> № от <дата> на учет было принято муниципальное имущество, в том числе <адрес>, площадью 49,6 кв.м.

Истицей с привлечением специалистов произведены работы по перепланировке квартиры, которые заключались в следующем: демонтирован дверной блок, заложен дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями № 15 и № 16 (номера до перепланировки), в результате чего помещение № 16 исключено из состава помещений; демонтирован дверной блок, заложен дверной проем в стене между помещением № 20 и коридором общего пользования, в результате чего обеспечена изолированность помещений; изменен состав санитарно-технического оборудования без изменения уровня инженерно-технического обеспечения помещений.

ЖК РФ (гл. 4) допускает переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований ч.ч. 1 - 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2. и п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается: переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам заключения специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата> выполненная перепланировка помещений №№ первого этажа в здании литера «А» по адресу: <адрес> закона № 384-ФЗ, в том числе: статьи 7 "Требования механической безопасности", статьи 8 "Требования пожарной безопасности", статьи 10 "Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях", статьи 11 " Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями", статьи 14 "Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду".

Перепланировка помещений №№, 18-21 первого этажа в здании литера «А» по адресу: <адрес> произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость, и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Истица обратилась в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, но получила отказ.

Между истицей и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска заключен договор найма жилого помещения в общежитии № от <дата> (л.д.43-45).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42.

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» жилое помещение в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из материалов дела усматривается, что доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что спорные жилые помещения является специализированным, суд считает несостоятельны.Занимаемое истцом жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, поскольку находится в муниципальной собственности, к отношениям по пользованию им в силу прямого указания ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальным и не отнесено к специализированному жилищному фонду, оно могло быть предоставлено истице только на условиях социального найма, соответственно, к нему подлежат применению нормы, установленные для жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, иного жилья Янченкова Т.В. не имеет, в том числе и на праве собственности, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что истец свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения не использовал, вселился в спорное жилое помещение в установленном порядке, собственник жилого дома требований к истцу об освобождении спорного жилого помещения не предъявлял и правомерность вселения в данное жилые помещения ранее не оспаривал. Истец оплачивает все расходы по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, Янченков А.И. в нотариально удостоверенном согласии не возражал против приватизации истицей занимаемого жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что работы по самовольной перепланировке помещений №№ этажа в здании литера «А» по адресу: <адрес> не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Янченковой Татьяны Викторовны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, Янченкову Александру Ивановичу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании в порядке права собственности удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в доме литер «А» по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилой – 25,8 кв.м.

Признать за Янченковой Татьяной Викторовной в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой – 25,8 кв.м, в литере «А» по <адрес> в <адрес>, исключив муниципальное образование «<адрес>» из числа собственников <адрес> общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой – 25,8 кв.м. в литере «А» по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.