Никонорова Анна Геннадьевна

дело № 1-87/2024

УИД 34RS0011-01-2024-000092-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Головановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.,

подсудимой Никоноровой А.Г.,

защитника-адвоката Левина М.В., представившего удостоверение №... и ордер № 34-01-2024-01134215 от 12 января 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев 22 января 2024 года в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Никоноровой Анны Геннадьевны, родившейся "."..г. в г. Безмени ТССР, гражданки РФ, со средне-профессиональным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, ранее не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимая Никонорова А.Г. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

23.09.2023, примерно в 05 часов 20 минут, Никонорова А.Г., находясь рядом с остановкой общественного транспорта «Площадь Труда», расположенной напротив ТЦ «Идея» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пл. Труда, д. 10, где на скамейке обнаружила, забытый Потерпевший №1 и принадлежащий последней, мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Lite», имей1: №... имей2: №.... В этот момент у Никоноровой А.Г. возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыст...

...ных побуждений. Никонорова А.Г., находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон Xiaomi 12 Lite», имей1: №... имей2: №..., стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом Никонорова А.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, а именно вынула сим-карту и обновила до заводских настроек, приняв тем самым меры к лишению собственника возможности установить местонахождение похищенного телефона, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никоноровой А.Г. в связи с примирением и возмещением последней причиненного вреда полностью. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении сообщила, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемой, претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая Никонорова А.Г. в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ею вред и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимой в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Бодрова А.Н. возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что Никонорова А.Г. ранее не судима и совершила преступление впервые, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Никоноровой Анны Геннадьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения Никоноровой А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- детализацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами из сотовой компании ПАО «ВымпелКом», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite», в корпусе зеленого цвета, имей1:№..., имей2:№... и коробку от него, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья А.В. Косолапов

Дело № 2-2933/2022

УИД 21RS0025-01-2022-002480-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степанове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никонорова А..Г. к Аргалева И.С., Отделу по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Никонорова А.Г. обратилась в суд с иском к Аргалёвой И.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником комнаты № в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 договора купли - продажи лица, зарегистрированные в квартире: Аргалёва И.С. обязалась сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента подписания договора, между тем указанное обязательство ответчицей не исполнено. В виду прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец Никонорова А.Г. представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Аргалёва И.С. в судебном заседании не присутствовала, извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства в г.Чебокса...

...ры.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Никонорова А.Г. является собственником комнаты № в <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кенджаевым Д.Е. и Никоноровой А.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Никоноровой Д.В., Никонорова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ за Никоноровой А.Г., Никоноровой Д.В. и Никоноровым А.В. зарегистрировано право собственности по 1/3 доли за каждым на указанную комнату в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Согласно п. 5 договора купли-продажи объекта недвижимости в комнате зарегистрирована Аргалёва И.С., которая обязалась освободить комнату и сняться с регистрационного учета не позднее 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.Собственник жилого помещения вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из лицевого счета № в комнате № в <адрес> зарегистрированы Аргалёва И.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Никонорова Д.В., Никоноров А.В. и Никонорова А.Г.

В силу требований ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на комнату № в <адрес> к Никоноровой А.Г. влечёт за собой прекращение права пользования Аргалёвой И.С. жилым помещением.

Таким образом, требования истца о прекращении права пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> за ответчиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения.

В силу изложенного, суд считает необходимым возложить на отдел по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары обязанность снять ответчика с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никонорова А..Г. удовлетворить: прекратить право пользования Аргалева И.С. в комнате № <адрес>.

Возложить на отдел по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары обязанность снять Аргалева И.С. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.