Никонорова Галина Андреевна

Дело № 2-223/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ипатовой В.М. к Никоноровой Г.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Ипатова В.М. обратилась в суд с иском к Никоноровой Г.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Ипатовой В.М. и Никоноровой Г.А. были заключены договора займа на сумму № рублей и № рублей соответственно. Согласно распискам ответчик Никонорова Г.А. взяла на себя обязательства вернуть вышеуказанные денежные суммы по первому требованию, также ответчик взяла на себя обязательства по уплате процентов за пользование вышеуказанными суммами в размере №% от общей суммы за каждый месяц пользования. Однако свои обязательства по уплате процентов не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ по второму займу ответчиком было возвращено № рублей. Таким образом, сумма долга по двум договорам займа составляет № рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами по первому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по второму договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику заказным письмом с уведомлением было отправлено требование о возврате вышеуказанных сумм, однако никакого ответа не последовало. На основании ст. 309-310 ГК РФ взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленном договором порядке срок ответчик не выполнил, и на настоящий момент денежные средства не возвращены. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга по д...

...оговорам займа в сумме № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей по первому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день уплаты суммы этих средств, проценты за пользование займом в размере № рублей по второму договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день уплаты суммы этих средств, проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей по второму договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день уплаты суммы этих средств.

Истец Ипатова В.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно ее заявлению просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Алексеева И.Г., о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Никонорова Г.А. в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке она зарегистрирована по адресу: <адрес>. В адрес ответчика судом неоднократно направлялись судебные повестки с вызовом в судебное заседание через почтовое отделение связи, как по вышеуказанному месту регистрации и адресу, указанному в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Работниками почтовой связи ответчику также неоднократно оставлялись извещения о необходимости явиться в почтовое отделение за судебной повесткой. Но ответчик за судебными повестками на почтовое отделение не явился, в связи с чем, конверты, направленные ему, вернулись отправителю с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за судебными повестками, судья согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, расценивает как отказ ответчика в принятии судебной повестки и считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текса расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никонорова Г.А. взяла в долг у Ипатовой В.М. деньги в сумме № рублей под № (№) процентов в месяц, обязалась вернуть в полном объеме по первому требованию с предупреждением ее за № дней.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Никонорова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Ипатовой В.М. деньги в сумме № рублей под № (№) процентов в месяц, обязалась вернуть в полном объеме по первому требованию с предупреждением ее за № дней.

Анализируя содержание расписок, суд приходит к выводу, что между истцом Ипатовой В.М. и ответчиком Никоноровой Г.А. были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, с выплатой процентов за пользование займом в размере № % в месяц по каждому договору.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В заключенных сторонами договорах займа срок возврата суммы займа не установлен, в связи с чем к данным договорам применимы указанные выше положения закона об обязанности возврата денежных средств заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Истец Ипатова В.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику Никоноровой Г.А. с требованием вернуть ей денежные средства по вышеназванным договорам займа, что подтверждается копиями требования, квитанции почтового отделения, описи вложения в письмо (л.д.№). Однако в течение тридцати дней после предъявления Ипатовой В.М. требования о возврате сумм займов ответчиком Никоноровой Г.А. данные требования не были исполнены.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Договор займа есть не что иное, как письменная форма соответствующей сделки.

Расписки, подтверждающие заключения между сторонами договоров займа, были представлены суду истцом, следовательно, у суда не имеется оснований считать, что основной долг по договорам займа ответчиком погашен.

Учитывая истечение срока возврата суммы займов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам займа подлежат удовлетворению и с ответчика Никоноровой Г.А. в пользу истца Ипатовой В.М. подлежит взысканию основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - в размере № рублей (№ (сумма возвращенная истцу ДД.ММ.ГГГГ)=№).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ составляют № рублей исходя из следующего расчета: № (сумма основного долга) х № % (размер процентов за пользование займом по расписке, подлежащий уплате ежемесячно) х № (количество месяцев за указанный период) = № рублей.При этом финансовый год принимается равным № дням, а календарный месяц принимается равным № дням в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня частичного погашения ответчиком основного долга) составляет № рублей (№ (сумма основного долга) х № % (размер процентов за пользование займом по расписке) х № (количество месяцев за указанный период) = № рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после частичного погашения займа) по ДД.ММ.ГГГГ составляют № рублей исходя из следующего расчета: № (сумма основного долга) х № % (размер процентов за пользование займом по расписке) х № (количество месяцев за указанный период) = № рублей.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из расчета № % в месяц от непогашенной суммы основного долга, а также требования о взыскании процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из расчета № % в месяц от непогашенной суммы основного долга.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из расчета № % в месяц от непогашенной суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей № (№) рублей, не имеется, т.к. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей и суд, как указано выше, уже пришел к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из расчета № % в месяц от непогашенной суммы основного долга, которая на день вынесения решения суда составляет № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Никоноровой Г.А. в пользу Ипатовой В.М. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из расчета № % в месяц от непогашенной суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая на день вынесения решения суда составляет № (№) рублей; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из расчета № % в месяц от непогашенной суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая на день вынесения решения суда составляет № (№) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ипатовой В.М. к Никоноровой Г.А. о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из расчета № % в месяц от непогашенной суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей № (№) рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-740\2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Камушкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ч. к С. и Н. об обращении взыскания на земельный участок и на имущество,

у с т а н о в и л:

Ч. обратилась в суд с иском к С. и Н. об обращении взыскания на земельный участок и на их имущество, указывая, что судом по делу № г. выдан исполнительный лист о взыскании в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в долевом порядке расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиками-должниками решение суда не исполнено. Просит обратить взыскание на земельный участок и на имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности.

После назначения судебного заседания от истца Ч. поступило заявление об отказе от исковых требований к С. и Н. об обращении взыскания на земельный участок, на их имущество.

Истец Ч. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об ува...

...жительных причинах неявки суд не известила.

Ответчики С. и Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает необходимым заявление Ч. об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Рассматривая отказ от заявленных требований, суд исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Ч. отказ от заявленных исковых требований к С. и Н. об обращении взыскания земельный участок, на их имущество и производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.В. Архипов

Дело № 2-741\2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Камушкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В. к С. и Н. об обращении взыскания на земельный участок и на их имущество,

у с т а н о в и л:

В. обратилась в суд с иском к С. и Н. об обращении взыскания на земельный участок и на их имущество, указывая, что судом по делу № г. выдан исполнительный лист о взыскании в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга из расчета <данные изъяты>% в месяц; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчиками-должниками решение суда не исполнено. Просит обратить взыскание на земельный участок и имущество, принадлежащее ответчикам на праве с...

...обственности.

После назначения судебного заседания от истца В. поступило заявление об отказе от исковых требований к С. и Н. об обращении взыскания на земельный участок, на их имущество.

Истец В. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Ответчики С. и Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает необходимым заявление В. об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Рассматривая отказ от заявленных требований, суд исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от В. отказ от заявленных исковых требований к С. и Н. об обращении взыскания на земельный участок, на их имущество и производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.В. Архипов

56RS0023-01-2023-003176-92

Дело № 2-1766/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажитова И.Н. к Никоноровой Г.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закону,

установил:

Мажитов И.Н. обратился в суд исковым заявлением к Никоноровой Г.А., в котором просит погасить регистрационную запись об ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости за № в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В обоснование иска указывает, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом и третьим и лицами была приобретена квартира по адресу: <адрес> в равных долях по <данные изъяты> доли каждому. Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость квартиры составила 550 000 рублей, из которых 171052,45 рублей были переданы «Продавцу» в день подписания договора, а остаток суммы в размере 378 947,55 рублей будут перечислены на счет «Продавца» за счет средств федерального бюджета, согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № выданного ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке Оренбургской области 21 июля 2008 года, на лицевой счет Никоноровой Г.А., открытый в АК СБ РФ до 17 августа 2008 года после подачи заявления в ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке Оренбургской области.

22 мая 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на квартиру, выданы свидетельства о государственной регистрации права. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации истец и третьи лица являются участниками общей долевой собственности на квартиру по <данные изъяты> доли каждый. В мае 2013 года мама истца Мажитова Л.Ф. подала в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Оренбургской области заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства в размере 378947,55 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения. К заявлению была приложена копия договора купли-продажи и копии свидетельств о государственной регистрации права на квартиру. В конце июня 2013 года Мажитова Л.Ф. была увед...

...омлена ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке Оренбургской области о том, что заявление удовлетворено. 28 июня 2013 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 17 мая 2013 года денежные средства в размере 378947,55 рублей были переведены на банковский счет ответчика, что подтверждается справкой отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области от 29 мая 2023 года. Таким образом, обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 17 мая 2013 года выполнены в полном объеме. Поскольку в настоящее время местоположение ответчика не известно, и никто не может кроме него подать заявление в Управление Росреестра для снятия ограничения права на квартиру, истец вынужден был обратиться в суд. Несмотря на фактическое прекращение залога в Едином государственном реестре права зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества до настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих истцу и третьим лицам долей на праве собственности на квартиру, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Никонорова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении указала, что с исковыми требованиями согласна и пояснила, что расчет за проданную ею квартиру в 2013 году по адресу: <адрес>, произведен в полном объёме. Претензий не имеет. Оснований для сохранения залога в ее пользу не имеется, против удовлетворения требований не возражает.

Третьи лица Мажитова Л.Ф., Мажитова А.А., Мажитова Ж.Е., Мажитов И.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «Об ипотеке», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была продана Мажитову И.Н., Мажитову И.Н., Мажитовой Л.Ф., <данные изъяты> Мажитову А.А., Мажитову Ж.Е.,

Истец Мажитов И.Н. и третьи лица Мажитова Л.Ф., Мажитова А.А., Мажитова Ж.Е., Мажитов И.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от 07 сентября 2023 года.

При регистрации права собственности Мажитова И.Н., Мажитовой Л.Ф., Мажитовой А.А., Мажитовой Ж.Е., Мажитова И.Н на указанное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу Никоноровой Г.А., о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, квартира продана за 550000 рублей, из которых 171052,45 рублей «Продавец» получила от «Покупателей» в день подписания настоящего договора, остаток суммы в размере 378 947,55 рублей должны быть перечислены на счет «Продавца» Никоноровой Галины Андреевны №, открытого в Оренбургском отделении № Сбербанка России ОАО от ДД.ММ.ГГГГ за счет материнского (семейного)капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № выданного 21 июля 2008 года ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Новотроицк Оренбургской области на имя Мажитовой Ляйсан Фаузировны. По соглашению сторон указанная квартира будет находиться в залоге у «Продавца»

Согласно справке Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области б/н от 29 мая 2023 года, по заявлению Мажитовой Л.Ф. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, средства материнского (семейного) капитала в сумме 378947,55 рублей перечислены платёжным поручением от 28 июня 2013 года на расчетный счет продавца Никоноровой Г.А.

Исходя из п.11 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как следует из искового заявления совместная подача заявления о снятии обременения в регистрирующий орган с ответчиком Никоноровой Г.А. истцу не представилось возможным, поскольку фактическое место нахождения ответчика не было известно.

Таким образом, установлен факт невозможности подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке в связи с неизвестностью места нахождения ответчика Никоноровой Г.А., тем самым нарушаются права истца, третьих лиц на распоряжение недвижимым имуществом. Тогда как, истец, третьи лица полностью выполнили свои обязательства по договору купли-продажи жилого помещения, что подтверждается представленными документами, а также пояснениями ответчика, изложенных в заилении. Сведений о наличии, каких-либо иных оснований для сохранения ипотеки суду не представлено, что является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мажитова И.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мажитова И.Н. к Никоноровой Г.А. о погашении регистрационной записи об ипотеки - удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона, установленную в пользу Никоноровой Г.А., в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд.

Судья Н.Е.Яснева

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.

Судья Н.Е.Яснева