Никонова Жанна Алексеевна

УИД66RS0№-25

Административное дело №а-356/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 15 мая 2025 года мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

с участием старшего помощника Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю.,

представителя административного ответчика администрации Тавдинского муниципального округа Овчинниковой Н.В.,

заинтересованного лица Комиссаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя Тавдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тавдинского муниципального округа о возложении обязанностей принятия мер по расселению аварийного многоквартирного дома и по проведению работ по сносу аварийного многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместителя Тавдинского городского прокурора обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тавдинского муниципального округа, в котором просит: возложить на администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность в течение 6 месяцев после расселения принять меры, направленные на проведение работ по сносу аварийного жилого многоквартирного дома, р...

...асположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что Тавдинской городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия по публикации, размещенной в СМИ, под заголовком «Многодетная семья из Тавды пожаловалась Быстрикину на условия жизни в развалюхе», а также по обращениям ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12 о нарушении жилищного законодательства администрацией Тавдинского муниципального округа при расселении аварийного жилого дома. Установлено, что многоквартирный <адрес>, постановлением администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В Региональную адресную программу «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, указанный многоквартирный дом не включен.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав граждан, проживающих в аварийном доме.

Во исполнение решения суда постановлением администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, срок отселения граждан из данного дома перенесён, и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление, в части установления нового срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также признано незаконным. На администрацию Тавдинского городского округа вновь возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав граждан, проживающих в аварийном доме.

Постановлением администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми срок отселения граждан из данного дома вновь перенесён, и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление, в части установления нового срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также признано незаконным. На администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес>.

Постановлением администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены очередные изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми срок отселения граждан из данного дома перенесён, и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», которым в пункте 3 слова: «не позднее 01.04.2024», заменены словами: «не позднее 31.12.2025».

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление, в части установления нового срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также признано незаконным. На администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес>.

Постановлением администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены очередные изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми срок отселения граждан из данного дома перенесён, и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление, в части установления нового срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также признано незаконным. На администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес>.

Постановлением администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены очередные изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми срок отселения граждан из данного дома перенесён, и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование, по результатам которого установлено, что состояние несущих конструкций дома недопустимое. Выводы комиссии подтверждаются заключением специализированной организации ООО «Ренессанс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Тавдинской городской прокуратурой с привлечением специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно заключению (акту) по результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (ПиН №):

наружные стены, выполненные из бруса со следами гниения, коробления и обветшания древесины, с выпучиванием, штукатурный слой отделки фасада разрушен в значительной степени, заделка между брусом частично отсутствует, имеется загнивание венцов в значительной степени (п. 4.2.2.1, 4.2.3.1 ПИН);

шиферное покрытие кровли местами повреждено. Деревянная конструкция крыши со следами потеков, с трещинами и признаками коробления древесины. По карнизной части деревянный подшив имеет разрушение в значительной степени (п. 4.6.1.1 ПиН);

на лестничной клетке по потолочному перекрытию имеются прогибы и следы протечек с кровли, на площадках значительная зыбкость пола (п. 4.3.1, 4.6.1.1, 4.4.4 ПиН);

ступени лестничного марша на второй этаж со следами истертости (п. 4.8.1, 4.8.6 ПиН);

оконные рамы со следами загнивания и коробления древесины, остекление частично разбито (п. 4.7.1, ДД.ММ.ГГГГ ПиН);

в подъезде электрическая проводка в неудовлетворительном состоянии, наличие скруток (п. 5.6.2 ПиН);

в жилых помещениях деформация стен, прогибы и деформация потолочного перекрытия, повышенный контруклон пола, печи разрушены, в ряде квартир по наружным стенам имеются сквозные дыры (п. 4.2.2.1, 4.3.1, 4.4.1 ПиН).

По результатам проведенного обследования специалистом департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> сделан общий вывод, что дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома несет угрозу жизни и здоровью не только проживающим в нем жильцам, но и третьим лицам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем Тавдинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 по материалам проверки Тавдинской городской прокуратуры в порядке п. 2 с. 2 ст. 37 УПК РФ возбуждено уголовное дело; № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения обязанностей не установленными должностными лицами из числа сотрудников администрации Тавдинского муниципального округа, выразившемся в не предоставлении жителям дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, жилых помещений взамен аварийного жилья, чем существенно нарушениях права, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ. В ходе расследования указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр домов, в том числе многоквартирного дома по <адрес>, с участием экспертов (строительно-технического направления) Уральского филиала Судебно-экспертного центра Следственного комитета РФ.

В ходе осмотра дома установлены повреждения строительных конструкций (повреждение несущего каркаса из бруса, выраженное в виде гниения вертикальных стоек более 50% от сечения бруса), свидетельствующие об аварийном техническом состоянии конструкций дома, об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструкций,

Специалистами СЭЦ СК РФ сделан вывод о том, что усматривается высокая вероятность дальнейшего разрушения строительных конструкций указанного дома, что в настоящее время представляет реальную угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц. Выводы эксперта отражены в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Надзорными мероприятиями установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрировано 16 человек, фактически проживает 3 человека, из них 1 инвалид первой группы ФИО1, 2 несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение принадлежит им на праве собственности. Дальнейшее проживание в аварийном доме несет угрозу жизни и здоровью граждан, относящихся к числу социально незащищенных.

В связи с тем, что дальнейшее проживание граждан в жилых помещениях небезопасно, то предоставление иного жилого помещения взамен непригодного не должно ставиться в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В целях устранения выявленных нарушений законодательства ДД.ММ.ГГГГ городской прокуратурой в адрес Главы Тавдинского муниципального округа внесено представление, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, однако до настоящего времени указанный аварийным дом не расселен.

Также бездействие ответчика не позволяет в полной мере реализовать федеральные проекты, включенные в состав национального проекта «Жилье и городская среда», определённых Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных на кардинальное повышение индекса качества городской среды.

В связи с тем, что усматривается высокая вероятность дальнейшего разрушения строительных конструкций указанного дома, что в настоящее время представляет реальную угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, решение суда в части расселения вышеуказанного аварийного жилого дома необходимо обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании старший помощник Тавдинского городского прокурора административные исковые требования поддержала в полном объёме, просила обратить решение судав части расселения вышеуказанного аварийного жилого дома к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика администрации Тавдинского городского округа Овчинникова Н.В. просила отказать в удовлетворении требований прокурора, по доводам, изложенным в письменном возражении, в том числе по следующим основаниям. На территории Тавдинского городского округа в региональную программу, утверждённую Постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ о переселении граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, включены 20 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в административном иске многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данный дом в перечень региональной адресной программы не включён.Бюджет Тавдинского городского округа является высокодотационным, и не позволяет в короткие сроки исполнять все принятые на себя администрацией обязательства. Финансирование мероприятий, направленных на расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанными таковыми после ДД.ММ.ГГГГ на данный момент возможно только за счет средств муниципального бюджета, исходя из наполняемости местного и областного бюджетов дополнительными денежными средствами, которые в настоящее время отсутствуют. На основании судебных решений срок расселения граждан данного дома переносился на более ранний срок, без учета отсутствия финансирования, что повлекло заведомо неисполнимые обязательства.

В реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа в данном доме состоят квартиры №№,6, квартиры №№,2,3,5, находятся в собственности граждан. Администрацией Тавдинского муниципального округа в адрес собственников помещений в указанном многоквартирном доме, требование о сносе жилого дома не направлялось. Решение о планируемом изъятии земельного участка опубликована в СМИ: газета «Тавдинская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ.Установление срока отселения граждан, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Срок расселения граждан, проживающих в аварийном <адрес> в <адрес>, установленный с учетом муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений, является законным и обоснованным. В адрес жителей многоквартирного аварийного дома ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления, в которых жильцам предлагалось переселиться в жилые помещения маневренного фонда до момента расселения данного аварийного дома. От жителей квартир №, №, № поступили заявления об отказе от переселения в жилые помещения маневренного фонда, от остальных жителей заявлений о переселении не поступало. ФИО1, проживающей в <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ повторно предложено переселиться в жилые помещения маневренного фонда, о чем составлен акт. ФИО1 данное уведомление получила лично, переселяться в жилые помещения маневренного фонда отказалась. Срок отселения граждан установлен с учетом временных затрат для проведения всех мероприятий, с учетом сложившейся экономической ситуации на территории округа и Российской Федерации в целом.

На ДД.ММ.ГГГГ на территории округа аварийными и подлежащими сносу признаны 174 многоквартирных дома, общей площадью 70187,5 кв.м., из которых необходимо отселить 1140 семей, на что необходимо затратить для переселения в новостройки 9,284 млрд. рублей, на вторичный рынок 3,744 млрд. рублей, тогда как бюджет округа на 2025 год составляет 2,543 млрд. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа на имя <адрес> направлен запрос на выделение дополнительного финансирования для реализации мероприятий по переселению граждан. В ответе на данное обращение содержится предложение рассмотреть вопрос о выделении средств на указанные мероприятия при формировании областного бюджета на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов. Министерством строительства и развития инфраструктуры <адрес> осуществляется подготовка проекта новой региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Тавдинского муниципального округа проведена работа по включению в адресный перечень новой программы, в том числе и многоквартирного <адрес> в <адрес>, в рамах которой собственники жилых помещений получат возмещение за изымаемое имущество. По настоящее время данная программа не принята. Дату «не позднее 31.10.2025» нельзя толковать как конкретную дату начала отселения граждан из аварийного дома, данная дата является окончательным сроком для завершения всех мероприятий, связанных с расселением дома и последующим его сносом.

В адрес собственников жилых помещений соглашение о выкупной цене принадлежащего им жилого помещения не направлялось, поскольку в настоящее время решение об изъятии в муниципальную собственность указанного земельного участка не принято. Собственникам жилых помещений, в том числе квартир №№,2,3,5 после поступления дополнительного финансирования будет предоставлена выкупная стоимость за изымаемое имущество согласно отчетам об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимости в изъятии земельного участка и многоквартирного дома для муниципальных нужд у администрации Тавдинского муниципального округа не имеется. Собственники квартир №№,3,5 фактически в данных жилых помещениях не проживают, проживают в иных жилых помещениях, факт угрозы их жизни и здоровью, а также возможность наступления вреда их имуществу отсутствуют. Требование о возложении обязанности на администрацию Тавдинского муниципального округа по принятию мер направленных на расселение аварийного жилого <адрес> в <адрес>, а также о возложении обязанности в течение 6 месяцев после расселения данного дома принять меры по сносу дом, преждевременно, поскольку срок расселения данного аварийного дома не наступил.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании просила требования прокурора удовлетворить, пояснила, что в настоящее время в принадлежащей ей <адрес> в <адрес>, её семья не проживает, поскольку проживать в данном жилом помещении невозможно из-за его технического состояния, в доме полы и окна сгнили, трубы полопались, потолки обвалились, стены рушатся, крыша течет. Она с семьей проживает в съемном жилом помещении. От жилья маневренного фонда отказалась.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении и представленных возражениях, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, введён в эксплуатацию в 1929 году, является двухэтажным, состоит из 6 квартир, находящихся в собственности граждан.

Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа от 13.12.2019по результатам рассмотрения заключения технического обследования указанного дома на предмет износа и аварийности, выполненного ООО «Ренессанс» от ДД.ММ.ГГГГ, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В части 2 пункта 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 данного Постановления МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» рекомендовано проводить аварийно-техническое обслуживание здания до полного отселения жителей, в объёме, обеспечивающим безопасные условия проживания; конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, обеспечить охранными устройствами, предупреждающими их обрушение.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-123/2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан из данного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», в котором в пункте 3 слова: «не позднее 31.12.2025» заменены словами: «не позднее 01.07.2025».

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-127/2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления нового срока отселения граждан из аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ также признано незаконным. На администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить разумный срок отселения граждан данного дома.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», в котором в пункте 3 слова: «не позднее 31.07.2025» заменены словами: «не позднее 01.04.2025».

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-533/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия администрации Тавдинского городского округа по установлению нового срока отселения граждан из вышеуказанного многоквартирного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления нового срока отселения граждан из аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ также признано незаконным. На администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить разумный срок отселения граждан указанного - не позднее 01.04. 2024.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором в пункте 3 слова: «не позднее 01.04.2025» заменены словами: «не позднее 01.04.2024».

Судом установлено, что до указанной в постановлении даты ДД.ММ.ГГГГ, граждане, проживающие в данном аварийном многоквартирном доме не расселены.

Более того, постановлением администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) в пункт 3 внесены изменения, а именно: слова «не позднее 01.04.2024» заменено словами «не позднее 31.12.2025».

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, данное постановление в части установления нового срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также признано незаконным. На администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес>.

Во исполнение решения суда постановлением администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены очередные изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми срок отселения граждан из данного дома перенесён, и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, данное постановление в части установления нового срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также признано незаконным. На администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес>.

Постановлением администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены очередные изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми срок отселения граждан из данного дома перенесён, и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявленияорганом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В силу приведённых норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

При этом срок отселения должен быть определён исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Согласно пунктам 3, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

Несмотря на признание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в 2019 году, неоднократного признания вступившими в законную силу судебными актами постановлений административного ответчика об установлении сроков отселения граждан незаконными, нарушающими права граждан на восстановление их жилищных прав, меры по расселению граждан проживающих в данном многоквартирном доме до настоящего времени не приняты.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Верховным Судом Российской Федерации обращалось внимание на то, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

Специалисты ООО «Ренессанс» при обследовании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ещё в октябре 2019 года пришли к выводу, что техническое состояние фундамента здания, стен и перегородок, перекрытий здания, пола, несущих конструкции крыши и кровли здания, прочих конструкции здания, системы отопления, системы электроснабжения, системы холодного водоснабжения, системы канализации оценивается, как аварийное; техническое состояние оконных и дверных заполнений здания, отделочных покрытий здания оценивается, как аварийное и недопустимое. Учитывая год постройки дома и срок его эксплуатации (более 90 лет), физический износ здания 85%, дальнейшая эксплуатация этого здания не возможна, требуется произвести расселение жильцов и демонтировать здание.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение (акт) по результатам выездного обследования Тавдинского городской прокуратуры с привлечением должностных лиц Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, согласно которому выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (ПиН №):

наружные стены, выполненные из бруса со следами гниения, коробления и обветшания древесины, с выпучиванием, штукатурный слой отделки фасада разрушен в значительной степени, заделка между брусом частично отсутствует, имеется загнивание венцов в значительной степени (п. 4.2.2.1, 4.2.3.1 ПИН);

шиферное покрытие кровли местами повреждено. Деревянная конструкция крыши со следами потеков, с трещинами и признаками коробления древесины. По карнизной части деревянный подшив имеет разрушение в значительной степени (п. 4.6.1.1 ПиН);

на лестничной клетке по потолочному перекрытию имеются прогибы и следы протечек с кровли, на площадках значительная зыбкость пола (п. 4.3.1, 4.6.1.1, 4.4.4 ПиН);

ступени лестничного марша на второй этаж со следами истертости (п. 4.8.1, 4.8.6 ПиН);

оконные рамы со следами загнивания и коробления древесины, остекление частично разбито (п. 4.7.1, ДД.ММ.ГГГГ ПиН);

в подъезде электрическая проводка в неудовлетворительном состоянии, наличие скруток (п. 5.6.2 ПиН);

в жилых помещениях деформация стен, прогибы и деформация потолочного перекрытия, повышенный контруклон пола, печи разрушены, в ряде квартир по наружным стенам имеются сквозные дыры (п. 4.2.2.1, 4.3.1, 4.4.1 ПиН);

в двух квартирах проживают жители, остальные квартиры находятся в заброшенном состоянии.

Как следует из материалов дела, никаких аварийно-технических работ в указанном жилом доме не проводилось; каких-либо актов осмотра или заключений экспертных организаций, свидетельствующих о возможности дальнейшего проживания в данном доме с учётом аварийного состояния несущих конструкций и опасности обрушения дома, административным ответчиком не представлено. Доказательств того, что МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» проводилось и проводится аварийно-техническое обслуживание данного дома, обеспечивающее безопасные условия проживания граждан, а конструкции, находящиеся в аварийном состоянии обеспечены охранными устройствами, предупреждающими обрушение дома, администрацией Тавдинского муниципального округа также не представлено.

Вступившими в законную силу решениями Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продление срока расселения многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произведено органом местного самоуправления без надлежащего обоснования принятого решения и без учета технического состояния многоквартирного дома, опасного для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исполняя вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик установил новый срок отселения граждан из спорного многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ, сдвинув данный срок лишь на один месяц, и не приняв никаких мер по расселению жителей аварийного многоквартирного дома.

Принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, указанное, в том числе, в заключении (акте) от ДД.ММ.ГГГГ, доводы административного ответчика о том, что срок расселения граждан из многоквартирного дома не наступил, а потому отсутствуют основания для расселения, суд считает не обоснованным.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований о принятии мер, направленных на расселение аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку дальнейшее проживание граждан в жилых помещениях указанного многоквартирного дома, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ, небезопасно, представляет реальную угрозу для их жизни и здоровья.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым закреплено имущество, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Администрация Тавдинского муниципального округа, обладая властными полномочиями в реализации вопросов местного значения, обязана создавать условия для безопасного проживания граждан и надлежащего содержания муниципального жилищного фонда, в связи с чем, в случае признания дома аварийным и непригодным для проживания, к полномочиям органов местного самоуправления относится организация и контроль сноса дома, относящегося к муниципальному жилищному фонду.

Поскольку компетенция по сносу аварийного многоквартирного дома законодателем возложена именно на орган местного управления в данном случае администрацию Тавдинского муниципального округа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора и возложения на административного ответчика обязанности после расселения аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принять меры, направленные на проведение работ по сносу данного аварийного дома, в целях предотвращения нарушения прав неопределенного круга лиц, устранения угрозы возникновения пожаров, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, снос многоквартирного дома способствует обеспечению реализации национального проекта «Жилье и городская среда», паспорт которого утвержден протоколом заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктами 2, 5 которого предусмотрено мероприятия по увеличению объема жилищного строительства; обеспечению устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.

Непригодные для проживания дома ухудшают внешний облик населенного пункта, сдерживают развитие инфраструктуры, что снижает инвестиционную привлекательность территории. Наличие свободного доступа в неликвидированные аварийные жилые дома не исключает возможность совершения правонарушений в данных помещениях, в том числе лицами с террористическими намерениями, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц.

Таким образом, оценив приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для полного удовлетворения требований, заявленных прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц.

Статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии со статьей 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (часть 1).

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (часть 2).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проживают собственники <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (инвалид первой группы), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

О факте проживания в данном многоквартирном доме по настоящее время перечисленных выше граждан указывается самим административным ответчиком. Также данный факт подтверждён рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая социальную значимость прав и интересов, за защитой которых обратился в суд прокурор, установив, что не принятие мер по расселению лиц фактически проживающих в жилом помещении – <адрес> из указанного многоквартирного дома нарушает их права на благоприятные и безопасные условия проживания в данном многоквартирном доме, а как следствие создает опасность причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу, суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности фактических обстоятельств для обращения решения суда к немедленному исполнению в части расселения фактически проживающих в нем жителей <адрес> –ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Кроме того, суд считает необходимым установить сроки исполнения решения суда в части принятия мер, направленных на проведение работ по сносу аварийного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав данный срок в течение 6 месяцев после расселения всех граждан данного аварийного дома, считая его разумным и обоснованным. О невозможности исполнения решения суда в данной части в указанный срок административным ответчиком не заявлено. При этом в ситуации объективной невозможности органов местного самоуправления обеспечить за счет собственных финансовых средств проведение работ по сносу аварийных объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов органы государственной власти обязаны использовать правовые механизмы, закрепленные в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 187, 188, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования исполняющего обязанности заместителя Тавдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тавдинского муниципального округа о возложении обязанностей принятия мер по расселению аварийного многоквартирного дома и по проведению работ по сносу аварийного многоквартирного дома удовлетворить.

Возложить на администрацию Тавдинского муниципального округа (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034) обязанность принять меры, направленные на расселение аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Тавдинского муниципального округа (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034)обязанность в течение 6 месяцев после расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принять меры, направленные на проведение работ по сносу указанного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда в части расселения жителей, проживающих в <адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС гражданин), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС гражданин), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС гражданин), подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Судья подпись Рудаковская Е.Н.

Судья Кубрикова М.Е. № 33 - 409/2020

Дело № 2-1386/2019

УИД № 67RS 0019-01-2019-000692-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Болотиной А.А., Ивановой М.Ю.,

при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Никоновой Ж.А, на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска (дата) года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия

установила:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Никоновой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что (дата) года между Банком и Никоновой Ж.А. заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Начиная с (дата) года, заемщик прекратила выполнять обязательства по ежемесячным платежам, вследствие чего по состоянию на (дата) года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по неуплаченным по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей. Наряду с указанной задолженностью, Банк просит взыскать с ответчика также проценты за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, и штраф за просрочку исполнения обязательства, исхо...

...дя из ставки <данные изъяты>% годовых, рассчитанных на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начиная с <данные изъяты> года по день фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик обеспечила явку своего представителя по доверенности Земцовой Е.Г., которая признала основной долг, возражала против начисления процентов по истечении срока действия кредитного договора, просила снизить требуемый истцом штраф до <данные изъяты> рублей.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года исковые требования Банка удовлетворены, с Никоновой Ж.А. в пользу ОАО «Смоленский Банк» взыскано: задолженность по кредитному договору № № от (дата) года по состоянию на (дата) года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, и неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, рассчитанных на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, начиная с (дата) года по день фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Никоновой Ж.А. - Бубилева Е.В. просит вынесенное решение изменить в части размера взысканного штрафа, снизив его до 5 000 рублей. Ссылаясь на статью 333 ГК РФ, считает, что размер взысканного судом штрафа обладает признаками несправедливости и явной несоразмерности, не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, влечет неосновательное обогащение истца.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Указывает, что согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Полагает, что штраф снижен Банком добровольно до минимального размера и дальнейшему снижению не подлежит.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» и ответчик Никонова Ж.А., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Судебной коллегией на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) года между ОАО «Смоленский Банк» и Никоновой Ж.А. заключен кредитный договор № в форме заявления о предоставлении кредита № №, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, (далее - Правила), Информационного графика платежей, Тарифов ОАО «Смоленский Банк» по обслуживанию физических лиц.

Исходя из содержания заявления о предоставлении кредита № № от (дата) года, информационного графика платежей, уведомления о принятом решении по кредитному договору и распоряжения о предоставлении кредита заемщик Никонова Ж.А. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с условием возврата полученной суммы путем ежемесячных платежей по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> числа каждого месяца, за исключением последнего платежа – <данные изъяты> года, размер которого составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых.

Факт выдачи Банком ссуды Никоновой Ж.А. в размере <данные изъяты> руб. подтверждается копией расходного кассового ордера № № от (дата) года, а также выпиской по счету.

Как следует из п. 1.2 Правил, датой заключения кредитного договора является дата подписания настоящих правил, заявления на предоставление потребительского кредита и информационного графика платежей со стороны Банка.

Банк в соответствии с п. 3.1.1 Правил предоставляет кредит заемщику путем зачисления суммы кредита на счет либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка с учетом тарифов банка.

Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении на предоставление кредита и возвращается в соответствии с информационным графиком платежей (п. 3.1.3 Правил).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку плату, которая начисляется на остаток задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 или 366). Плата за пользование кредитом согласно п. 3.2.1 Правил указывается в информационном графике платежей.

Согласно п. 3.5.1 Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, заемщик обязан уплатить Банку штраф, который согласно заявлению № от (дата) года о предоставлении кредита составляет <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Из представленного истцом расчета ссудной задолженности, процентов за кредит и задолженности по неустойке (штрафу) усматривается, что вследствие невыполнения заемщиком обязательства по своевременным ежемесячным платежам в погашение основного долга и сумм начисленных процентов, начиная с (дата) года, образовалась задолженность, составившая по состоянию на (дата) года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей. При этом в расчете учтены денежные средства, взысканные с ответчика по судебному приказу. Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызвал.

Сведения о том, что обязательство по кредитному договору ответчиком исполнено, в материалах дела отсутствуют. Тот факт, что расчет процентов и штрафа осуществлен по 03 июня 2019 года включительно, соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) и п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, установив факт заключения сторонами кредитного договора, полное исполнение кредитором обязательств, предусмотренных договором по предоставлению кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, проанализировав условия кредитного договора, оценив представленные при рассмотрении дела доказательства, руководствуясь положениями перечисленных норм гражданского законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, посчитав, что указанный размер штрафа соответствует объему допущенных нарушений обязательства, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон и добровольного снижения истцом размера штрафа до предусмотренной ст. 395 ГК РФ учетной ставки ЦБ РФ, составляющей 8,25 % годовых.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными, сделанными на основании действующего законодательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленный Банком расчет задолженности не содержит неясностей, ответчиком не оспорен, поэтому сомнений в его правильности у судебной коллегии не вызывает.

Довод жалобы ответчика о необходимости снижении судом первой инстанции суммы взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей вследствие его явной несоразмерности, несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащую уплате сумму процентов, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пункт 6 статьи 395 ГК РФ был введен Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», начало действия документа - с (дата) года, и, соответственно, действовал на дату принятия судом обжалуемого решения.

Штрафные санкции, вопреки условиям кредитного договора, были самостоятельно снижены кредитором и рассчитаны, исходя из учетной ставки Банка России, равной 8,25%, действовавшей на момент заключения кредитного договора.

По смыслу приведенных выше положений закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже ставки, определенной Банком России, которая действовала в указанный период.

В этой ситуации доказательств несоразмерности штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, оснований для снижения размера взысканного судом штрафа судебная коллегия не находит.

Иных доводов, подлежащих проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, его выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никоновой Ж.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-396/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 13 ноября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лопачевой Д.А.,

с участием представителя ответчика Земцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никоновой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Никоновой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 231807,50 руб., а также процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в возврат госпошлины 5518,08 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Никоновой Ж.А. был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб., однако заемщиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 3-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 7, 80), представил отзыв на возражения ответчика, указав на правильность расчета задолженн...

...ости, а также на то, что штраф снижен истцом до минимального размера с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ (л.д. 87-92).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 82-84, 93-94), обеспечила явку своего представителя по доверенности (л.д. 68) Земцовой Е.Г., которая признала основной долг, возражала против начисления процентов по истечении срока действия кредитного договора, просила снизить начисленный истцом штраф до 5000 руб. (л.д. 71-73).

Судом с учетом мнения сторон и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора)).

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и Никоновой Ж.А. был заключен кредитный договор № в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила), Информационного графика платежей, Тарифов ОАО «Смоленский Банк» по обслуживанию физических лиц, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. на <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. на следующих условиях:

-процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых;

-штраф за просрочку очередного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

-срок предоставления кредита – <данные изъяты> месяцев (л.д. 18-23).

Факт выдачи банком ссуды Никоновой Ж.А. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету (л.д. 13-17).

Как следует из п. 1.2 Правил, датой заключения кредитного договора является дата подписания настоящих правил, заявления на предоставление потребительского кредита и информационного графика платежей со стороны банка.

Банк в соответствии с п. 3.1.1 Правил предоставляет кредит заемщику путем зачисления суммы кредита на счет либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка, с учетом тарифов банка.

Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении на предоставление кредита и возвращается в соответствии с информационным графиком платежей (п. 3.1.3 Правил).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку плату, которая начисляется на остаток задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 или 366). Плата за пользование кредитом согласно п. 3.2.1 Правил указывается в информационном графике платежей (л.д. 20).

Исходя из содержания заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., информационного графика платежей, уведомления о принятом решении по кредитному договору и распоряжения о предоставлении кредита заемщик Никонова Ж.А. получила денежные средства в сумме 100000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев с условием возврата полученной суммы согласно графику платежей ежемесячно, в определенное число (<данные изъяты>) каждого месяца, по 3382,68 руб., за исключением последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ размер которого составляет 3 574,24 руб. Размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа банком взимается штраф в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 18-19, 22-24).

Из представленного истцом расчета ссудной задолженности, процентов за кредит и задолженности по неустойке (штрафу) (л.д. 11-12) усматривается, что заемщик не выполняет обязательства по своевременным ежемесячным платежам в погашение основного долга и сумм начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 231807,50 руб., в том числе: 82527,41 руб. – задолженность по основному долгу; 117897,74 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 31382,35 руб.– штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей. При этом в расчете учтены денежные средства, взысканные с ответчика по судебному приказу.

Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает. Доводы ответчика о неправильности расчета штрафа суд находит несостоятельными, поскольку денежные средства, взысканные с ответчика по судебному приказу, были перенаправлены истцом не на погашение штрафа, а на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 71-73, 87-88), что отражено в расчете истца (л.д. 11-12). Обоснованных и убедительных доказательств неправильности расчета истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется. Тот факт, что расчет процентов и штрафа осуществлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) и п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика как штраф, что требованиям ГК РФ не противоречит.

Однако, согласно ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, исходя из расчета истца, последний добровольно отступил от условий кредитного договора в части начисления штрафа, исчислив его из расчета учетной ставки банковского процента - <данные изъяты> годовых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), что значительно ниже договорной неустойки – <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки кредита за каждое нарушение (л.д. 18), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договорной штраф за просрочку только одного платежа составил бы 18520,17 руб. только за один год просрочки (3 382,68 руб.*1,5%*365 дней).

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, период задолженности, неисполнение обязательства в добровольном порядке, а также размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 31382,35 руб., суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку указанный размер штрафа соответствует объему допущенных нарушений обязательств, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон. Правовых оснований для снижения штрафа не имеется.

Также судом учтены требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (в действующей ред.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Применение к кредитору процедуры банкротства не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору, заключенному им с банком на добровольной основе и на условиях, которые им не оспаривались.

Неоплаченные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (в действующей ред.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленныхст. 809 ГК РФ, в соответствии сост. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормыст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и убедительных доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера своих убытков (процентов), либо не принял разумных мер к их уменьшению. Таковые отсутствуют и в материалах дела. В свою очередь, ответчик с 21.01.2014г. вовсе прекратила исполнение своих обязательств перед банком по возвращению кредитных денежных средств и процентов за пользование ими. Денежные средства в счет погашения задолженности были взысканы на основании судебного приказа принудительно. Мер к погашению образовавшейся задолженности ответчик не принимает после отмены судебного приказа и до настоящего времени.

Хотя в силу требований п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Злоупотребление правом со стороны кредитора не установлено.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичное разъяснение дано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (в действующей ред.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга 82527,41 руб., исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойка за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты> годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 82527,41 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 26-29).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2019г. срок конкурсного производства продлен до 15.01.2020г. (л.д. 30).

Согласно ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в действующей ред.) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации. Обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные федеральным законом обязанности.

Исходя из вышесказанного, иск предъявлен в суд от имени ОАО «Смоленский Банк» уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

При цене иска 231807,50 руб. размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 5518,08 руб.

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2473,40 руб. в связи с отменой судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (л.д. 8, 10).

В этой связи надлежит взыскать с Никоновой Ж.А. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5518,08 руб. (л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Никоновой Ж.А. в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231807,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5518,08 руб., а всего 237 325 (двести тридцать семь тысяч триста двадцать пять) руб. 58 коп.;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга 82 527 (восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 41 коп., исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты> годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 82 527 (восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 41 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0019-01-2019-000692-45

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1386/19

Дело №2-396/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Починок, Смоленская область 21 августа 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никоновой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Никоновой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ----- рублей, из которой: задолженность по основному долгу – ----- рублей, проценты за пользование кредитом – ----- рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств – ----- рублей, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки -----% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная со дня следующего за днем расчета ** ** ** по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки -----% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего за днем расчета ** ** ** по день фактического исполнения обязательства, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска ----- рублей.

Представитель ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен...

... о дате, месте и времени судебного заседания, просил в случае отсутствия представителя в судебном заседании, рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Ответчик Никонова Ж.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, согласно представленному письменному ходатайству, просила передать гражданское дело на рассмотрение в Заднепровский районный суд г.Смоленска по тем основаниям, что с ** ** ** она зарегистрирована и проживает по адресу: ....

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом местом жительства лица является место его регистрации.

Согласно представленной копии паспорта Никонова Ж.А. с ** ** ** зарегистрирована по адресу: ....

Таким образом, на момент подачи ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» искового заявления ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, снят с регистрации по адресу: д. ... ** ** **.

Поскольку настоящее гражданское дело принято к производству Починковского районного суда Смоленской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Заднепровский районный суд г.Смоленска (пр-т Гагарина, д.15, г.Смоленск, 214018).

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никоновой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Заднепровский районный суд г.Смоленска (пр-т Гагарина, д.15, г.Смоленск, 214018).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 дней.

Судья - Я.Н.Егорова