Никульча Александр Иванович

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025года

Дело №

50RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При помощнике ФИО11,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 275,34 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО12 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 39 232 рублей, на срок 60 месяцев, под 34,9% годовых. Поскольку свои обязательства по кредиту при жизни ФИО12 в установленные сроки не исполнял, платежи по кредиту вносила не регулярно, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. Наследниками по закону являются ответчики, которые приняли наследство после смерти ФИО10, в том числе и обязательства наследодателя по возврату денежных средств. Однако до настоящего момента ответчики, как наследники, обязательства по кредиту не исполнили, в связи с чем, истец вынужден обратитьс...

...я в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО12 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 39 232 рублей, под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22).

В связи с неисполнением ФИО12 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету № в ПАО Сбербанк на имя ФИО10 на дату смерти остаток по счету составил 193 578,70 рублей (л.д.25 обор.).

Наследниками по закону к имуществу ФИО10 являются ФИО4 (сын), ФИО5 (сын), ФИО6 (супруг).

Сведений о других наследниках суду не представлено.

Ранее в судебном заседании ФИО14 исковые требования признал (л.д.47).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно расчету общая задолженность ФИО10 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 50 275,34 рублей (л.д.8).

Принимая во внимание, что в силу требований ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, сумма долга наследодателя, заявленная истцом, составляет 50 275,34 рублей, таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в размере 4 000 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение (л.д.7), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 275,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Волкова

Дело № 5-25/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2022 года р.п. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Бобов И.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Никульча А.И., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, проживающего по адресу: ......................, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никульча А.И. совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2021 г., около 02 часов 00 минут на т/п МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни ...................... при выезде с таможенной территории Евразийского экономического союза на транспортном средстве – автобус марки ......................, регистрационный номер № _______, гражданину ...................... Никульча А.И., следующему из России в Молдову, было предложено заявить сведения о перемещаемых через таможенную границу товарах, задекларировать их, предъявить перемещаемые товары, а также представить документы на них таможенному органу. Никульча А.И. пассажирскую таможенную декларацию не подавал, декларирование какого-либо товара, перемещаемого им лично, не производил. В ходе таможенного досмотра товаров, перемещаемых Никульча А.И., было установлено, что в багажном отделении вышеуказанного транспортного средства, среди личных вещей, перемещался товар: 1) биопрепарат-вакцина ассоциированная против парагриппа-3, инфекционного ринотрахеита и вирусной диареи крупного рогатого скота эмульсионная инактивированная, упакованная в пенопластовую коробку, в каждой коробке по 20 стеклянных бутылочек по 10 куб.см. – 40 коробок, 800 бутыл...

...очек; 2) биопрепарат-вакцина против некробактериоза конечностей крупного рогатого скота инактивированная ассоциированная «Нековак» в стеклянных бутылках по 100 куб.см. – 20 шт.; 3) биопрепарат-вакцина ассоциированная против парагриппа-3, инфекционного ринотрахеита и вирусной диареи крупного рогатого скота эмульсионная инактивированная, в стеклянных бутылках по 100 куб.см. – 20 шт.

Никульча А.И. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие Никульча А.И.

В письменном объяснении, полученном в ходе административного расследования, Никульча А.И. пояснил, что обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар был приобретен им в ...................... на сельскохозяйственной выставке для иммунизации поголовья рогатого скота, выращиваемого в фермерском хозяйстве под ....................... О необходимости декларирования при вывозе с таможенной территории данного товара не знал. Вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Имеющиеся доказательства позволяют прийти к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Таможенное декларирование в письменной форме допускается: 1) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) в отношении товаров для личного пользования; 3) в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; 4) в отношении транспортных средств международной перевозки; 5) при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 105 настоящего Кодекса; 6) в иных случаях, определяемых Комиссией и законодательством государств-членов о таможенном регулировании в случаях, предусмотренных Комиссией.

Вне зависимости от положения пункта 4 настоящей статьи таможенное декларирование в письменной форме может быть осуществлено, если у таможенного органа отсутствует возможность обеспечить реализацию декларантом таможенного декларирования в электронной форме в связи с неисправностью используемых таможенными органами информационных систем, вызванной техническими сбоями, нарушениями в работе средств связи (телекоммуникационных сетей и сети Интернет), отключением электроэнергии, а также в иных случаях, устанавливаемых законодательством государств-членов.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Из норм ст. 102 Приложения к Решению Совета глав государств Содружества Независимых Государств об Основах таможенных законодательств государств-участников Содружества Независимых Государств от 10.02.1995 года следует, что при установлении предназначения товаров необходимо исходить из их характера и количества, частоты перемещения товаров, учитывать все обстоятельства поездки физического лица и наличие оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу не в целях личного пользования или потребления физическим лицом или членами его семьи.

В случае, если товар в соответствии с критериями нельзя отнести к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС к данному товару не применяются, и он подлежит декларированию в соответствии с главой 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Исходя из критериев отнесения товара к товарам для личного пользования, товар, перемещаемый Никульча А.И. правомерно признан не относящимся к товарам для личного пользования, соответственно, порядок, предусмотренный главой 37 ТК ЕАЭС к перемещению указанных товаров через таможенную границу Таможенного союза применяться не может.

Никульча А.И. вышеперечисленные требования не выполнил, при прохождении таможенного контроля декларацию на ввозимый товар не заполнял и таможенному органу в нарушение действующего законодательства не подавал.

Установленные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: объяснениями Никульча А.И., данными в ходе административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 25 января 2022 года, актом таможенного досмотра № 10102040/251221/Ф002078; протоколом изъятия вещей и документов от 25 декабря 2021 года, и заключением эксперта от 13 января 2022 года.

Так, согласно акту таможенного досмотра № 10102040/251221/Ф002078 от 25 декабря 2021 года и протоколу изъятия от 25 декабря 2021 года, было установлено, что Никульча А.И., в багажном отделении автобуса ......................, регистрационный номер № _______ перемещался вышеуказанный товар – биопрепарат-вакцина, который был изъят.

Согласно заключению эксперта № 12403003/0039541 от 13 января 2022 года, представленные на исследование образцы товара являются вакциной для крупного рогатого скота, в упаковках – стеклянных флаконах, предназначенные для ветеринарного применения. Свободная рыночная стоимость партии товара идентичного образцам, явившего предметом правонарушения, на внутреннем рынке РФ по состоянию на 25 декабря 2021 года составила 83 880 рублей.

Проверив и оценив исследованные доказательства, считаю, что они относятся к данному делу, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и признаются достоверными, поскольку согласуются между собой.

При установленных обстоятельствах действия Никульча А.И., квалифицирую по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Никульча А.И. учитываю характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Никульча А.И. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признаю совершение им правонарушения впервые, признание вины.

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, полагаю возможным назначить Никульча А.И. административное наказание в виде конфискации товара явившегося предметом административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никульча А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить меру наказания в виде конфискации товара:

- вакцина для крупного рогатого скота, в количестве 840 штук, хранящаяся в КХВД таможенного поста МАПП Новые Юрковичи, в федеральную собственность.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд.

Судья И.Н. Бобов