Никуленков Кирилл Константинович

Дело № 1-32/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Т.И. Карузина,

С участием государственного обвинителя – помощника Тихвинского городского прокурора А.А.Ермакова,

Подсудимого Никуленкова Кирилла Константиновича,

Защитника в лице адвоката В.А. Сысоева (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

При секретаре А.С. Пимановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Никуленкова Кирилла Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никуленков К.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 27 минут, находясь на крыльце перед входом в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, передал наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, получив от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него (Никуленкова К.К.) обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано сотрудникам УФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 41 минуты до 16 часов 15 минут, ...

...в помещении МРО-3, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Тихвин, 5 микрорайон, дом 36, и таким образом изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Никуленков К.К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Преступление, инкриминируемое Никуленкову К.К., согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10-и лет.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения Никуленкову К.К., которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное им по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления им преступных намерений, данные о личности виновного, полностью признавшего свою вину, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Никуленкова К.К. установлено, что он <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Никуленкову К.К., суд в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт чистосердечное признание Никуленкова К.К. (т.1 л.д. 71-72), которое по существу является его явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никуленкову К.К., суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Никуленкову К.К. в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, в совокупности, в целом, с положительными данными о личности виновного, имеющего молодой возраст, отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Никуленкова К.К. без изоляции его от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, при этом считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Никуленковым К.К. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Никуленковым К.К. на менее тяжкую, суд не усматривает.

Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ о том, что при вынесении приговора по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требованиями ч.3 ст.66 УК РФ предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никуленкова Кирилла Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением осуждённому Никуленкову К.К. трехгодичного испытательного срока.

Возложить на осужденного Никуленкова К.К. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленное время, являться в данный орган для отчета о своем поведении, принять меры по трудоустройству в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Никуленкову К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма и массой <данные изъяты> грамма, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 165, 177), уничтожить;

- <данные изъяты> денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая с номерами №, находящиеся на хранении у начальника МРО-3 УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т.1 л.д. 152), возвратить в МРО-3 УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- распечатка протокола соединений <данные изъяты> по номеру абонента № и DVD-R диск с ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на хранении при уголовном деле (т.1 л.д. 139, 153), хранить при уголовном деле,

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI: № с SIM-картой №, находящиеся на хранении при уголовном деле (т.1 л.д. 153), возвратить Никуленкову К.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Копия верна - Судья:

УИД 47RS0№-11 №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Тихвин Ленинградской области 02 февраля 2021 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Седова И.В., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Никуленкова Кирилла Константиновича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

01 февраля 2021 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области из ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области для рассмотрения поступил протокол АП № 21-0316 об административном правонарушении от 06 января 2021 года в отношении Никуленкова К.К., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучив данный протокол об административном правонарушении в отношении Никуленкова К.К., и приложенные к нему материалы, считаю, что он подлежит возвращению в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материа...

...лов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол АП № 21-0316 об административном правонарушении в отношении Никуленкова К.К. составлен 06 января 2021 года полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3. Факт выявления Никуленкова К.К. 06 января 2021 года при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, зафиксирован рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области 07 января 2021 года под № 299, содержит резолюцию зам. начальника ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области о поручении проведения проверки ФИО4 в срок до 14 января 2021 года. Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении в отношении Никуленкова К.К. составлен до регистрации административного правонарушения в КУСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области и не уполномоченным лицом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из изложенного следует, что привлечение к административной ответственности возможно только при доказанности состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Имеющиеся в деле объяснения Никуленкова К.К. получены с нарушением требований КоАП РФ, поскольку права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, то есть права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему не разъяснялись, объяснения Никуленкова К.К. оформлены на бланке, содержащем нормы уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.ст.306, 307 УК РФ, с разъяснением положений ст.25.6 КоАП РФ, предусматривающей права свидетеля, и положений ст.17.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснения специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод.

Сведения о месте жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанные в протоколе, не соответствуют тем, что указаны в объяснении Никуленкова К.К. Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении и допущенные нарушения требований КоАП РФ при оформлении материалов дела являются существенными, препятствуют рассмотрению дела, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Никуленкова К.К. с приложенными материалами подлежит возвращению в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол АП № 21-0316 об административном правонарушении от 06 января 2021 года в отношении Никуленкова Кирилла Константиновича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами возвратить в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Судья: И.В. Седова

№ №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда <адрес> Алешина Н.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Никуленкова Кирилла Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, комната 25, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Грань» работником,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинский городской суд <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Никуленкова К.К.

Согласно протоколам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, другим материалам дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и это не является случаем, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Никуленков К.К. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>, без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническая маска, респиратор), чем нарушил обязанность, предусмотренную п. 1.27 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)...

... на территории <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.