Никулин Павел Львовович

Дело <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Рыжовой О.А.

"."..г. город Волжский

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева А.Е. на решение мирового судьи судебного участка <номер> Волгоградской области от "."..г.,-

У С Т А Н О В И Л

Решением мирового судьи судебного участка <номер> от "."..г. с Андреева А.Е. в пользу Никулина П.Л. взыскан материальный ущерб, причиненный повреждением имущества: <...> руб.- замена двери с замком; <...> руб. -стоимость магнитолы «Филипс»; <...> руб.- стоимость сплит-системы «Делонги» и ее монтажа; <...> руб.- расходы по оценке; <...> руб.- расходы на представителя.

Андреевым А.Е. на данное решение мирового судьи принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи изменить и взыскать признанную им сумму иска в размере <...> руб. В обоснование жалобы указал, что обвинительным заключением сумма ущерба, причиненного Никулину П.Л. составляла <...> руб. Однако потерпевший отказался от взыскания указанной суммы и предъявил иск на сумму <...> руб. Он с данной суммой не согласен. По решению суда Никулину П.Л. была определена другая комната в квартире, поэтому необходимости замены поврежденной межкомнатной двери не имеется. Более того, потерпевший самовольно установил межкомнатную дверь. В той комнате, которую определили в пользование Никулину П.Л., межкомнатная дверь имеется. Поэтому его требования о возмещении стоимости межкомнатной двери он считает необоснованными. В отношении стоимости магнитолы марки «Филипс» он возражает, так как данная магнитола была приобретена Никулиным П.Л. в "."..г., аналогов ее нет в продаже, а мировой судья взыскал стоимость новой модели без учета износа. На предварител...

...ьном следствии Никулин П.Л. указал стоимость магнитолы в размере <...> руб. Мировой судья взыскал с него стоимость демонтажа, монтажа и саму стоимость сплит-системы «Делонги» в размере <...> руб. Между тем, Никулину П.Л. выделена в пользование другая комната, саму сплит-систему Никулин П.Л. покупал за <...> руб., стоимость монтажа явно завышена. ОН признает иск в сумме <...> руб. и эту сумму просит взыскать с него в пользу Никулина П.Л.

Никулин П.Л. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение мирового судьи справедливым, мотивируя тем, что ответчик умышленно повредил его имущество, что подтверждается приговором мирового судьи. Он согласен уменьшить размер взыскиваемой суммы на стоимость демонтажа сплит-системы «Делонги» в размере <...> руб., так как ему выделена в пользование другая комната в квартире, а также заменить стоимость взыскиваемой магнитолы «Филипс» на размер стоимости ее ремонта в <...> руб. В остальной части просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав объяснения участников апелляционного производства, изучив материалы дела, считает необходимым изменить решение суда в части определения суммы взыскиваемого материального ущерба.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.

Согласно ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение доля дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Андреев А.Е. умышленно повредил имущество, принадлежащее Никулину П.Л., а именно: межкомнатную дверь, сплит-систему «Делонги», магнитолу «Филипс», причинив потерпевшему значительный материальный вред в размере <...> руб. Данный факт подтвержден приговором мирового судьи судебного участка <номер> по Волгоградской области от "."..г..

Из материалов дела видно, что Никулин П.Л. за свой счет произвел замену межкомнатной двери с дверным замком, затратив на это <...> руб. Данный факт подтвержден приобщенными к делу товарными накладными и квитанциями.

Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика стоимости межкомнатной двери и ее установки.

Что касается взыскании с ответчика стоимости магнитолы «Филипс», то суд исходит из следующего:

Как видно из материалов уголовного дела, магнитола «Филипс» не уничтожена, а подлежит ремонту, стоимость ремонта определена в <...> руб.

Потерпевший Никулин П.Л. пояснял, что магнитола «Филипс» куплена им в начале 90 годов и что на момент повреждения он оценивает ее стоимость с учетом износа в <...> руб.

В то же время, Никулин П.Л. представил мировому судье справку о стоимости магнитолы «Филипс» других модификаций, не имеющих отношения к имеющейся у него поврежденной магнитолы.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <...> руб.

Определяя размер стоимости сплит-системы «Делонги» суд исходит из заявления Никулина П.Л. о вычете стоимости демонтажа в размере <...> руб., так как ему в пользование определена другая комната в квартире. Он пояснил, что данную сплит-систему он приобретал в кредит, поэтому фактически оплатил большую сумму: стоимость товара + проценты за пользование кредитом. Сплит-система повреждена, ремонту не подлежит, поэтому он просит взыскать стоимость аналогичного товара и стоимость ее монтажа согласно справке ВТПП.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении требования Никулина П.Л., поскольку он представил мировому судьей документы в обоснование расходов по приобретению сплит-системы, а также данные о среднерыночной стоимости поврежденного имущества.

В то же время апеллянт каких-либо доказательств, со всей очевидностью отвергающих доводы Никулина П.Л. суду не представил.

Принимая данный факт во внимание и используя заявление Никулина П.Л., суд считает возможным уменьшить размер стоимости сплит-системы до <...> руб. <...>

Поэтому решение мирового судьи судебного участка <номер> города Волжского от "."..г. в части определения стоимости поврежденных вещей подлежит изменению.

В остальном, мировой судья принял правильное решение; при вынесении данного решения были исследованы и оценены все имеющиеся доказательства по делу, все доводы сторон.

Кроме того, мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, правильно определил значимые для дела обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Доводы апеллянта о том, что размер взыскиваемого ущерба должен быть определен судом в размере причиненного по приговору суда ущерба суд отвергает, поскольку ответчик обязан возместить потерпевшему все понесенные им расходы, а также возместить убытки в порядке ст.15 ГК РФ.

Кроме того, все доводы, указанные апеллянтом в апелляционной жалобе, мировым судьей были исследованы, им дана надлежащая судебная оценка, и они мировым судьей отвергнуты. В апелляционной инстанции доводы апеллянта также не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.318-8 - 318-11 ГПК РСФСР, суд

Р Е Ш И Л

Решение мирового судьи участка <номер> по Волгоградской области от "."..г. изменить в части определения размера стоимости поврежденного имущества, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Андреева А.Е. в пользу Никулина П.Л. материальный ущерб, причиненный повреждением имущества: <...> руб.- замена двери с замком; <...> руб.- стоиомсть магнитолы «Филипс»; <...> руб.- стоимость сплит-системы «Делонги» и ее монтажа; <...> руб.- расходы по оценке; <...> руб. расходы на представителя, а всего <...> руб.. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Андреева А.Е. госпошлину в доход государства в размере <...> руб. <...> коп.»

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

<...>

<...>

<...>