Кургузов Сергей Валерьевич

Дело № 2-3329/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Димиденко Зинаиды Степановны к Кургузовой Наталье Петровне, Кургузову Сергею Валерьевичу и Кургузову Андрею Валерьевичу об определении порядка пользования жилым помещением, разделении счета пропорционально долям в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Димиденко З.С. обратилась в суд с иском к Кургузовой Н.П., Кургузову С.В. и Кургузову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, разделении счета пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Из искового заявления (л.д. 2), который уточнялся в части порядка пользования жилым помещением (л.д. 35), и пояснений в суде истца Димиденко З.С. следует, что она проживает в квартире адрес с дочерью Кургузовой Н.П., внуками Кургузовым С.В. и Кургузовым А.В.

После приватизации квартиры, по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 17.11.2017 г. квартира перешла в собственность в равных долях, по 1/4 доли ей и ответчикам.

Квартира трехкомнатная, состоит из комнат площадью 20,8, 10,8 и 11,9 кв.м. Две последних комнаты изолированные.

Она проживает в комнате площадью 10,8 кв.м. Порядок пользования квартирой сложился.

В настоящее время ответчики хотят переселить ее в проходную комнату. Кроме того, ответчики за себя коммунальные платежи, платежи за обслуживание жилья и п...

...о капитальному ремонту своевременно не оплачивают.

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между ней и ответчиками не достигнуто, возникла необходимость в определении порядка пользования указанным жилым помещением и разделении лицевых счетов для отдельной оплаты сторонами коммунальных услуг, обслуживания жилья и капитального ремонта.

Просит:

- определить порядок пользования трехкомнатной квартирой адрес, выделив ей в пользование изолированную комнату площадью 10,8 кв.м., ответчикам выделить в пользование комнаты площадью 20,8 кв.м. и 11,9 кв.м.;

- все нежилые помещения указанной квартиры предоставить в общее совместное пользование ее и ответчиков;

- определить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья, оплаты за капитальный ремонт в квартире адрес:

- установить обязанность Димиденко З.С. оплачивать названные услуги пропорционально ее доле в праве собственности на указанную квартиру - в размере, равном 1/4 доли всех положенных за эту квартиру платежей;

- установить обязанность Кургузовой Н.П., Кургузова С.В. и Кургузова А.В. оплачивать названные услуги пропорционально их общей доле в праве собственности на указанную квартиру - в размере, равном 3/4 доли всех положенных за эту квартиру платежей.

- обязать ООО «Жилищный сервис» разделить финансовые лицевые счета, с произведением оплаты за пользование жилым помещением и его обслуживание, оплаты за капитальный ремонт в соответствии с долями, определенными судом.

Ответчик Кургузова Н.П. исковые требования признала. Пояснила, что спор возник из-за конфликтных отношений с истцом по поводу пользования квартирой и оплаты по счетам. Проживанию в спорной комнате истцу ответчики не препятствуют. Свою долю платежей готовы оплачивать. Против предложенного истцом определения порядка пользования жилым помещением и разделения счетов для оплаты не возражает.

Представитель ответчика Кургузовой Н.П., действующий по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Запускалов Р.А. в суде позицию своего доверителя поддержал, признал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчики Кургузов С.В. и Кургузов А.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом (л.д. 16,19-20).

Представители третьих лиц ООО "Жилищный Сервис", ОАО "ОмскВодоканал", АО "Омск РТС", ООО "ОЭК", АО "Омскгоргаз", РФК МКД в суде участия не принимали, извещены надлежащим образом (л.д. 10,11,12,13,14).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Димиденко З.С., Кургузова Н.П., Кургузов С.В. и Кургузов А.В. являются собственниками по 1/4 доли в трехкомнатной кв. адрес на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 4,5).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ.

Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его в наем. Жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законом.

Из технического паспорта на спорную квартиру усматривается, что квартира трехкомнатная, при таких обстоятельствах, имеется реальная возможность для совместного проживания и пользования совладельцами этой квартирой (л.д. 6).

Димиденко З.С. просит определить порядок пользования указанной трехкомнатной квартирой, выделив ей в пользование изолированную комнату площадью 10,8 кв.м., Кургузовой Н.П., Кургузову С.В. и Кургузову А.В. выделить в пользование комнаты площадью 20,8 кв.м. и 11,9 кв.м.

Все нежилые помещения указанной квартиры предоставить в общее совместное пользование Димиденко З.С., Кургузовой Н.П., Кургузова С.В. и Кургузова А.В.

Из копии технического паспорта на спорную квартиру (л.д. 6) видно, что она состоит из 3-х жилых комнат площадью 20,8, 10,8 и 11,9 кв.м., а также кухни площадью 6,2 кв.м., коридора 3,0 кв.м., санузла 3,0 кв.м., кладовой 2,3, а также балкона площадью 0,6 кв.м.

В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеется реальная возможность для совместного пользования Димиденко З.С., Кургузовой Н.П., Кургузовым С.В. и Кургузовым А.В. спорной квартирой, в связи с чем, исковые требования в части определения порядка пользования трехкомнатной квартирой адрес, выделив Димиденко З.С. в пользование изолированную комнату площадью 10,8 кв.м., Кургузовой Н.П., Кургузову С.В. и Кургузову А.В. выделив в пользование комнаты площадью 20,8 кв.м. и 11,9 кв.м., все нежилые помещения указанной квартиры предоставить в общее совместное пользование Димиденко З.С., Кургузовой Н.П., Кургузова С.В. и Кургузова А.В. - подлежат удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения квартирой.

На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку стороны как собственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию соразмерно своей доле, что предусмотрено законом, имеют право на определения порядка участия в расходах пропорционально принадлежащей на праве собственности доли жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск в части определения порядка оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья, оплаты за капитальный ремонт в квартире адрес, установив обязанность Димиденко З.С. оплачивать названные услуги пропорционально ее доле в праве собственности на указанную квартиру - в размере, равном 1/4 доли всех положенных за эту квартиру платежей; установив обязанность Кургузовой Н.П., Кургузова С.В. и Кургузова А.В. оплачивать названные услуги пропорционально их общей доле в праве собственности на указанную квартиру - в размере, равном 3/4 доли всех положенных за эту квартиру платежей, следует удовлетворить.

Обслуживание дома осуществляется ООО «Жилищный сервис» (л.д. 7).

Поскольку настоящее решение является основанием для открытия Димиденко З.С., и для открытия Кургузовой Н.П., Кургузову С.В. и Кургузову А.В. отдельных финансовых лицевых счетов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, оплаты за капитальный ремонт в квартире адрес, следует обязать ООО «Жилищный сервис» разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья, а также счет для оплаты за капитальный ремонт в квартире адрес с оформлением отдельных финансовых счетов на Димиденко З.С. и отдельных финансовых счетов на Кургузову Н.П., Кургузова С.В. и Кургузова А.В., с произведением оплаты за пользование жилым помещением и его обслуживание, оплаты за капитальный ремонт в соответствии с долями, определенными судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой адрес, выделив Димиденко Зинаиде Степановне в пользование изолированную комнату площадью 10,8 кв.м., Кургузовой Наталье Петровне, Кургузову Сергею Валерьевичу и Кургузову Андрею Валерьевичу выделить в пользование комнаты площадью 20,8 кв.м. и 11,9 кв.м.

Все нежилые помещения указанной квартиры предоставить в общее совместное пользование Димиденко Зинаиды Степановны, Кургузовой Натальи Петровны, Кургузова Сергея Валерьевича и Кургузова Андрея Валерьевича.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья, оплаты за капитальный ремонт в квартире адрес

- установить обязанность Димиденко Зинаиде Степановне оплачивать названные услуги пропорционально ее доле в праве собственности на указанную квартиру - в размере, равном 1/4 доли всех положенных за эту квартиру платежей;

- установить обязанность Кургузовой Натальи Петровны, Кургузова Сергея Валерьевича и Кургузова Андрея Валерьевича оплачивать названные услуги пропорционально их общей доле в праве собственности на указанную квартиру - в размере, равном 3/4 доли всех положенных за эту квартиру платежей.

Настоящее решение является основанием для открытия Димиденко Зинаиде Степановне, и для открытия Кургузовой Наталье Петровне, Кургузову Сергею Валерьевичу и Кургузову Андрею Валерьевичу отдельных финансовых лицевых счетов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, оплаты за капитальный ремонт в квартире адрес.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья, а также счет для оплаты за капитальный ремонт в квартире адрес с оформлением отдельных финансовых счетов на Димиденко Зинаиду Степановну и отдельных финансовых счетов на Кургузову Наталью Петровну, Кургузова Сергея Валерьевича и Кургузова Андрея Валерьевича, с произведением оплаты за пользование жилым помещением и его обслуживание, оплаты за капитальный ремонт в соответствии с долями, определенными судом.

Взыскать солидарно с Кургузовой Натальи Петровны, Кургузова Сергея Валерьевича и Кургузова Андрея Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-4202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Димиденко Зинаиды Степановны к Кургузовой Наталье Петровне, Кургузову Сергею Валерьевичу и Кургузову Андрею Валерьевичу о разделе в натуре квартиры адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Димиденко З.С. обратилась в суд с иском к Кургузовой Н.П., Кургузову С.В. и Кургузову А.В. о разделе в натуре квартиры адрес.

Из искового заявления (л.д. 2) и пояснений в судебном заседании истца Димиденко З.С., ее представителя по доверенности (л.д. 17) Димиденко С.П., следует, что свои требования истец обосновывает тем, что она проживает в квартире с дочерью Кургузовой Н.П., внуками Кургузовым С.В. и Кургузовым А.В.

До приватизации квартиры, истец являлась основным квартиросъемщиком (нанимателем) по договору социального найма жилого помещения. Квартиру получала с мужем и малолетними дочерью и сыном.

После приватизации квартиры на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.11.2017 г., квартира перешла в собственность в равных долях по 1/4 доли к ней и ответчикам.

После приватизации стали возникать споры между сторонами о комнатах.

Дочь и внуки хотели выселить ее из отдельной комнаты, в которой истец проживала и проживает в настоящее время в проходной зал.

Решением Советского районного суда г. Омска от 10.10.2018 г. истцу Димиденко З.С. выделена в пользование комната площадью 10,8...

... кв.м., а также принято решение о разделе финансовых лицевых счетов в соответствии с долями.

После выделения в пользование истцу комнаты площадь. 10,8 кв.м., споры о квартире не прекратились. В квартире сложилась напряженная обстановка между родственниками.

Не оспаривает, что нет технической возможности для выделения ей в натуре указанной комнаты и части подсобных помещений.

Обратилась в суд потому что не хочет проживать в квартире вместе с ответчиками. Намерена продать свою долю ответчикам либо иному лицу и уехать жить к сыну Димиденко С.П. либо купить у ответчиков их доли, чтобы ушли они.

Просит выделить в натуре, принадлежащую ей 1/4 доли в квартире адрес в виде комнаты площадью 10,8 кв.м., право пользования нежилыми помещениями закретить за сторонами в равных долях по 1/4 доли.

Ответчики Кургузова Н.П., Кургузов С.В., Кургузов А.В. иск не признали. Пояснили, что нет технической возможности выделить в натуре доли совладельцев указанной квартиры.

Кроме того ответчик Кургузов А.В. пояснил, что согласен купить у истца ее долю квартиры, но не могут договориться о цене, в связи с чем сложилась конфликтная ситуация.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцу Димиденко З.С. и ответчикам Кургузовой Н.П., Кургузову А.В., Кургузову С.В. принадлежит спорная квартира на праве общей долевой собственности. Каждому из них принадлежит по 1/4 доли, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 4), выпиской из ЕГРН (л.д. 5-6).

Согласно копии техпаспорта квартира адрес, находится на 4 этаже, состоит из комнат площадью 20,8, 10,8, 11,9 кв.м., а также коридора – 3,0 кв.м., кухни – 6,2 кв.м., санузла – 3,0 кв.м., балкона – 0,6 кв.м., кладовой – 2,3 кв.м. (л.д.7).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч.1 ст. 228 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признается неделимой.

Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи ответчику изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»), то есть раздел в натуре спорной квартиры в многоквартирном жилом доме невозможен и указанный истцами предмет раздела является неделимым.

Доказательств того, что имеется техническая возможность передачи ответчику изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа, истец суду не представила.

Истец не доказала обоснованность своих требований.

В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Димиденко Зинаиды Степановны к Кургузовой Наталье Петровне, Кургузову Сергею Валерьевичу и Кургузову Андрею Валерьевичу о разделе в натуре квартиры адрес отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:

Дело № 5-1154/2020

УИД 55RS0006-01-2020-006232-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2020 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Фарафонова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кургузова С.В., … года рождения, уроженца …, паспорт …, …, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: …,

УСТАНОВИЛ:

Кургузов С.В. … в … часа находился в общественном месте, в участковом пункте полиции, расположенном по адресу: … без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их заменяющего), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 23.11.2020 № 152-р), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кургузов С.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в разм...

...ере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В соответствии с п. 1 Распоряжения, на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно п. 2 Распоряжения, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

Подпунктом 7 п. 7 Распоряжения, для граждан с 1 апреля по 15 января 2021 года граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений) реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Материалами дела установлено, что Кургузов С.В. 14.12.2020 в 13-40 часа находился в общественном месте, в участковом пункте полиции, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 88Б без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их заменяющего), нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пребывание Кургузова С.В. без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их заменяющего) является нарушением п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р.

Таким образом, действия Кургузова С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Кургузова С.В. в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от …; рапортом от …; объяснением Кургузова С.В.; фотоматериалами и иными материалами дела.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

В части вида и размера наказания прихожу к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения Кургузовым С.В. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кургузова С.В., … года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Получатель: УФК России по Омской области (УМВД Росси по Омской области) – ИНН 5507213615; КПП 550701001; р/с 40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК 045209001; ОКТМО 52701000; Код БК 188 1 1601201010601140. Идентификатор 18880455200808045068.

Одновременно правонарушителю разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Фарафонова