Никулин Руслан Анатольевич

Дело № 2а-830/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Никитиной И.И.,

с участием административного истца Никулина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению Никулина Р.А. к Военному комиссариату (города Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края, Военно-врачебной комиссии сборного пункта Военного комиссариата Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения незаконным,

установил:

Никулин Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату (города Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края, Военно-врачебной комиссии сборного пункта Военного комиссариата Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения незаконным, мотивируя свои требования тем, что он прошел призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него было принято решение категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. С данным решением не согласен, поскольку по результатам медицинского освидетельствования при военном комиссариате г.Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районам Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан ограниченно годным к военной службе (категория «В»). ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии сборном пункте военного комиссариата Пермского края и по результатам освидетельствования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»). Результат медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ он считает, нарушающим его права на освобождение от военной службы. ДД.ММ.ГГГГ решением военного комиссариата г.Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края ему установлена категория «Б» - годен к военной службе. Данное решение обжаловал в военный комиссариат Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был направлен на дообследование в Краевой кожно-вен...

...ерологический диспансер, где был поставлен диагноз «Микробный экзематоид. Дерматит неуточненный». ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом дерматологом военно-врачебной комиссии сборного пункта военного комиссариата Пермского края, кроме того им был представлено заключение независимой медицинской организации АО «Группа компании Медси», где был установлен диагноз «Атопический дерматит смешанной сенсебилизации». Не принимая должного внимания к заключениям, врачом принято решение выставить старый диагноз категория годности «Б» годен к военной службе. Просит признать заключение военного комиссариата г.Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение военно-врачебной комиссии сборного пункта военного комиссариата Пермского края ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить.

В судебном заседании административный истец просит производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска в полном объеме. Последствия принятия судом отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Никулину Р.А. разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика ФКУ военного комиссариата Пермского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков военного комиссариата (города Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края), военно-врачебной комиссии сборный пункт военного комиссариата Пермского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ при отказе от административного иска, принятии отказа судом и прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от административного искового заявления в силу ст. 46 КАС РФ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от административного иска.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по административному делу по административному исковому заявлению Никулина Р.А. к Военному комиссариату (города Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края, Военно-врачебной комиссии сборного пункта Военного комиссариата Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения незаконным подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Никулина Р.А. к Военному комиссариату (города Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края, Военно-врачебной комиссии сборного пункта Военного комиссариата Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения незаконным, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.Ф. Горькавая

Дело № 2а-5076/2023

59RS0007-01-2023-003593-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Пермь 30 мая 2023 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом ФИО2 заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, Кудымкарского, Юрлинского и <адрес>ов <адрес>, Военно-врачебной комиссии сборного пункта Военного комиссариата <адрес> о признании решения о призыве на военную службу незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Военному комиссариату <адрес>, Кудымкарского, Юрлинского и <адрес>ов <адрес>, Военно-врачебной комиссии сборного пункта Военного комиссариата <адрес> о признании незаконным заключение военного комиссариата <адрес>, Кудымкарского, Юрлинского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным заключение военно – врачебной комиссии сборного пункта военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указывая, что административный истец состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата <адрес>, Кудымкарского, Юрлинского и <адрес>ов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел призывную комиссию, в отношении него было принято решение: выписка из протокола № по ст. 62д категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С данным решением административный истец н...

...е согласился.

Административный истец в ФИО2 заседании на доводах административного иска настаивал, дополнительно указал, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата <адрес>, Кудымкарского, Юрлинского и <адрес>ов <адрес>, документов, подтверждающих проживание, регистрацию по месту жительства (по месту пребывания) на территории <адрес> не имеет. Не возражал против передачи дела по подсудности, по месту регистрации.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата <адрес> в ФИО2 заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке, направил ходатайство о направлении дела по подсудности в Кудымкарский городской суд, поскольку ФИО1 состоит на воинском учете по месту регистрации в военном комиссариате <адрес>, Кудымкарского, Юрлинского и <адрес>ов <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав мнение административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названным нормам подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из копии паспорта ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ административной истец зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, д. Верхняя Волпа, <адрес>.

Административным истцом оспаривается заключение военного комиссариата <адрес>, Кудымкарского, Юрлинского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия договора аренды квартиры по адресу: <адрес>, однако срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, иных документов, подтверждающих проживание на территории <адрес>, стороной административного истца не представлено.

В материалах дела имеется заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Военного комиссариата <адрес>, где ФИО1 указан адрес проживания - <адрес>, д. Верхняя Волпа, <адрес>

Следовательно, дело принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело №а-5076/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, Кудымкарского, Юрлинского и <адрес>ов <адрес>, Военно-врачебной комиссии сборного пункта Военного комиссариата <адрес> о признании решения о призыве на военную службу незаконным, в Кудымкарский городской суд <адрес> (619000, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Д.Ф. Кочегарова