Никулин Серегей Валерьевич

Судья Ефимова Е.А. Дело № 33-33711/2024

УИД: 50RS0016-01-2023-004077-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Рубцовой Н.А., Федуновой Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи С.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Никулина С. В., Никулина Н. С. к Никулину В. В. об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Никулина В. В. на решение Королевского городского суда Московской области от 08 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Мироновой О.А. - представителя Никулина С.В., Ефимовой Ю.С. - представителя Никулина В.В., судебная коллегия

установила:

Никулин С.В. и Никулин Н.С. обратились с иском к Никулину В.В. об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Никулин С.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: МО, <данные изъяты>А, <данные изъяты>. В указанном жилом помещении зарегистрирован он, его сын Никулин Н.С. и Никулин В.В.

Решением Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по иску Никулина В.В. они с сыном были признаны утратившими право пользования жилым помещением. Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Королевского городского суда от <данные изъяты> было отменено.

В связи с тем, что Никулин В.В. не отдает поступающие квитанции об оплате коммунальных услуг, вследствие чего образовался долг по оплате жилья и коммунальных услуг с 2017 года. В настоящее время Никулин С.В. задолженность частично погасил. С Ник...

...улиным В.В. они не ведут общего хозяйства, самостоятельно по своим обязательствам в части расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма, не отвечают, соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто.

На основании изложенного, Никулин С.В. и Никулин Н.С. просили определить порядок оплаты коммунальных услуг на содержание жилого помещения по адресу: МО, <данные изъяты> равных долях по 1/3 части каждому.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц АО «Теплосеть», АО «Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», АО «МособлЕИРЦ», ООО «Блеск- Сервис», КИО Администрации г.о. Королев МО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением Королевского городского суда Московской области от 08 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Никулин В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истцов просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Никулин С.В. с 2001 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу<данные изъяты>.

Как следует из выписок из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы Никулин С.В., его сын Никулин Н.С. и ответчик Никулин В.В.

Решением Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> Никулин Н.С. и Никулин С.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением адресу: МО, <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Королевского городского суда от <данные изъяты> было отменено, по делу было принято новое решением, которым исковые требования Никулина В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении Никулина Н.С. и Никулина С.Н. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда Общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> без изменения, кассационная жалоба Никулина В.В. оставлена без удовлетворения.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был произведен поворот решения суда от <данные изъяты>, путем восстановления регистрации Никулина Н.С. и Никулина С.Н. по месту жительства: МО, <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> определение суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, частная жалоба Никулина В.В. - без удовлетворения,

Согласно сведениям АО «МосОблЕИРЦ по лицевому счету, оформленному на имя Никулина С.В., имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 333417,78 руб.

Установив, что в добровольном порядке соглашения о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, руководствуясь ст. 10, 67, 69, 71, 155 ЖК РФ, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении доли сторон в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, равным, по 1/3 доли от общей суммы оплаты для каждого.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, несостоятельны, так как установленный порядок оплаты подлежит применению с момента принятия решения и не влияет на обязанность сторон по погашению образовавшейся задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина В. В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи

УИД № 50RS0016-01-2023-004077-44

Дело 2-210/2024 (2-3316/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судья Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Соловьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились с исковыми требованиями к ФИО4 об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, в обосновании указав, в обосновании указав, он (ФИО1) является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован он, его сын ФИО3 ФИО4 Решения Королевского городского суда МО по иску ФИО4 они с сыном были признаны утратившими право пользования жилым помещением. Апелляционным определением Московского областного суда решение Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО4 не отдает поступающие квитанции об оплате коммунальных услуг, вследствие чего образовался долг по оплате жилья и коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время он (ФИО1) задолженность частично погасил. С ФИО4 они не ведут общего хозяйства, самостоятельно по своим обязательствам в части расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма, не отвечают. С ФИО4 соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто.

ФИО1 и ФИО3 просили определить порядок оплаты коммунальных услуг на содержание жилого помещения по а...

...дресу: <адрес> в равных долях, по 1/3 части каждому.

ДД.ММ.ГГГГ. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «Теплосеть», АО «Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», АО «МособлЕИРЦ», ООО «Блеск- Сервис», КИО Администрации г.о. Королев МО.

Истец ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, доверив представление интересов ФИО7(л.д.43,80).

Представитель истцов ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, доверив представление интересов ФИО8

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, извещена, ходатайство об отложении не заявляла, о причинах не явки суду не сообщила. Ранее представителем ответчика, в адрес суда был предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, по доводам которого просила отказать (л.д.44-45).

Представители третьих лиц АО «Теплосеть», АО «Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», АО «МособлЕИРЦ», ООО «Блеск- Сервис», КИО Администрации г.о. Королев МО в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, ходатайств об отложении разбирательства не заявили.

Представитель истца не возражала, против рассмотрения дела, в отсутствии не явившихся сторон.

С учётом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, судебные актами, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения закреплены в ст.67 ГК РФ. В частности, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Статьей 68 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В подпункте «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ приведен стандарт, касающийся организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Этот стандарт подразумевает, что в обязанности управляющей организации входят, в том числе, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений.

Таким образом, обязанность по оформлению соответствующих платежных документов и направлению их собственникам помещений лежит на органе, осуществляющем управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила №), потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статью 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства, установлено следующее, истец ФИО1 с <адрес>. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.6).

Как следует из выписок из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, его сын ФИО3, достигший совершеннолетия, и ответчик ФИО4(л.д.5,61,71-73,90)

В ходе судебного разбирательства, установлено, решением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. было признано, что ФИО3 и ФИО9 утратили право пользования жилым помещением адресу: <адрес> (л.д.7-9).

Не согласившись с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО9 была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено. По делу было принято новое решением, которым исковые требования ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении ФИО3 и ФИО9 было отказано (л.д.10-16).

ФИО4 не согласившись с апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. подал кассационную жалобу. Определением Первого кассационного суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. кассационная жалоба ФИО4 было оставлена без удовлетворения, апелляционное определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. без изменений (л.д.86).

ФИО3 и ФИО9 обратились в Королевский городской суд с заявлением о повороте решения суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен поворот решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., путем восстановления регистрации ФИО3 и ФИО9 по месту жительства: <адрес> (л.д.79).

ФИО4 не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. частная жалоба ФИО4 была оставлена без удовлетворения, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. без изменений (л.д.87).

Таким образом, утверждения представителя ответчика, что предоставленная стороной истца выписка из домовой книги, при подаче иска, является не достоверным доказательство, подтверждающим регистрацию истцов по адресу: <адрес> опровергается вышеуказанными судебными актами.

В соответствии со ст. 61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленной стороной истца платежной квитанцией выставляемой АО «МособлЕИРЦ», судом установлено, что по адресу: <адрес>, по лицевому счету, оформленному на имя ФИО1, имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 333417 руб. 78 коп. (л.д.78).

Истцы, обращаясь с указанным исковым заявлением, ссылаются, что ФИО4 не отдает поступающие квитанции об оплате коммунальных услуг, вследствие чего образовался долг по оплате жилья и коммунальных услуг с 2017 года.

Судом достоверно установлено, что в добровольном порядке между сторонами соглашения о порядке несения расходов по оплате за жилищно - коммунальные услуги по адресу: <адрес>, не достигнуто.

Определение порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с разделением единого платежного документа на их оплату является способом исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 40 вышеуказанных Правил, Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случае, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В соответствии с указанными Правилами размер платы за ряд коммунальных услуг производится путем начисления на жилое помещение в целом, как на объект, соответственно доля начислений должна определяться в зависимости от размера доли, находящегося в собственности каждого из участников долевой собственности. К таким платежам относятся - содержание и ремонт жилого фонда, капитальный ремонт, отопление. Коммунальные платежи начисляются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии производятся на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, исходя из установленных нормативов потребления.

Поскольку истцы в силу сложившихся взаимоотношений с ответчиком в спорной квартире не проживают, доступ к приборам учета, а также проверка обоснованности произведенных начислений для них затруднена. Изложенное свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как нанимателя жилого помещения и ФИО3 как члена его семьи. Нарушенное право заинтересованных лиц должно быть защищено в судебном порядке.

Определяя размер участия каждого в оплате жилья и коммунальных услуг, суд исходит из равенства прав сторон на пользование спорной квартирой и пропорциональной обязанности самостоятельно нести эти расходы.

В случае изменения количества зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении, а также возникновения новых обстоятельств, связанных с пользованием жилым помещением, данные начисления также могут быть изменены соответствующим образом на основании заявлений заинтересованных лиц в управляющую либо ресурсоснабжающую организацию.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из проживающих в жилом помещении для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В данном случае, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из имеющих право пользования квартирой необходим для определения взаимных прав и обязанностей между ними, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным определить доли сторон в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, равным, по 1/3 доли от общей суммы оплаты для каждого.

О распределении судебных издержек стороны не заявляли, что не препятствует их возмещению в дальнейшем.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 – удовлетворить.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1 в размере 1/3 доли, за ФИО2 в размере 1/3 доли, за ФИО4 в размере 1/3 доли.

Решение суда является основанием для отдельного начисления платежей за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес>, в указанных долях, путем выдачи трех отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года

Судья Е.А. Ефимова