Никулина Алеся Анатольевна

Судья Василевич В.Л. дело № 33-26254/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Магоня Е.Г., Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Виноградове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года гражданское дело по иску Никулиной А. А., действующей в своих интересах и в интересах Никулина А. А., 2007 г.р., и Никулина Ю. А., 2000 г.р., к Никулину А. В., Никулину Петру В. о признании разными семьями по апелляционной жалобе третьего лица Администрации городского округа Чехов на решение Чеховского городского суда Московской области от 29 мая 2019г.

Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш.,

объяснения Никулиной А.А., Никулина А.В., судебная коллегия

установила:

Никулина А.А., действующая в своих интересах и в интересах своих детей: несовершеннолетнего Никулина А.А. и совершеннолетнего Никулина Ю.А., обратилась в суд с иском к Никулину А.В. и Никулину П.В. о признании разными семьями, мотивируя требования тем, что совместно с детьми проживает в муниципальной квартире с бывшим супругом Никулиным А.В. и его братом Никулиным П.В., стороны не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, имеют отдельный бюджет. Ссылаясь на ст. ст. 25,40 Конституции Российской Федерации и ст. 50 Жилищного кодекса РФ, истец просит признать ее и детей отдельной семьей от ответчиков.

В судебном заседании истец Никулина А.А. заявленные требования поддержала, а ответчик Никулин А.В. не возражал против иска, пояснив, что ранее состоял в браке с Никулиной А.А., у них родились два сына, в чьих инт...

...ересах действует в настоящем деле истец, стороны проживают как разные семьи, совместный бюджет не ведут, дети проживают с истцом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Чехов Московской области разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик Никулин П.В. и представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением суда иск Никулиной А.А. удовлетворен, она с детьми признана отдельной семьей от Никулина А.В. и Никулина П.В.

Не согласившись с постановленным решением, третье лицо Администрация городского округа Чехов обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Никулина А.А. и ответчик Никулин А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец Никулина А.А. до 11.12.2012г. состояла браке с ответчиком Никулиным А.В., у них родились двое детей: Никулин Ю.А., 28.01.2000 г.р., и Никулин А.А., 10.02.2007 г.р. Бывшие супруги с детьми зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 59,9 кв.м., жилой – 44,4 кв.м.

Также в указанной квартире в периоды с 21.11.1992г. по 03.08.2004г. и с 22.02.2017г. по настоящее время зарегистрирован ответчик Никулин П.В. (родной брат Никулина А.В.). Снятие с регистрационного учета было обусловлено осуждением Никулина П.В. в 2004г. к реальному лишению свободы.

22.01.2008г. между администрацией и Никулиным А.В. заключен договор социального найма, согласно которому квартира по указанному адресу предоставлена Никулину А.В., выступающему в качестве нанимателя квартиры, совместно с членами семьи: супругой Никулиной А.А., несовершеннолетними Никулиным Ю.А., 2000 г.р., и Никулиным А.А., 2007 г.р.

15.09.2008г. между администрацией и семьей Никулиных заключен договор приватизации квартиры, который решением Чеховского городского суда Московской области от 05.08.2010г. признан недействительным, а Никулин П.В. признан не утратившим право пользования жилым помещением.

Постановлением администрации городского округа Чехов от 24.04.2019г. <данные изъяты> Никулиной А.А. отказано в признании малоимущей в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениям, предоставляемых по договорам социального найма.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что Никулина А.А. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, по заключению врачебной комиссии имеет право на дополнительную жилую площадь, поскольку страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны совместное хозяйство не ведут, общий бюджет не имеют, друг другу помощь не оказывают, следовательно, являются разными семьями, и признание судом данного обстоятельства поможет Никулиной А.А. реализовать свои жилищные права.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части первой настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание бывших супругов и родственников, проживающих в одном жилом помещении, но ведущих раздельное хозяйство, разными семьями, то есть рассмотрение в судебном порядке признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями.

Предполагаемое нарушение прав истца подлежит защите способами, предусмотренными законодательством, регулирующим основания и порядок постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, в частности, путем обжалования соответствующих решений жилищных органов, а также предъявления исковых требований о признании лица, нуждающимся в жилых помещениях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового, который в иске Никулиной А.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 29 мая 2019 года отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Никулиной А. А., действующей в своих интересах и в интересах Никулина А. А., 2007 г.р., и Никулина Юрия Алексеевича, 2000 г.р., к Никулину А. В., Никулину П. В. о признании разными семьями отказать.

Председательствующий

Судьи