Никулина Нурия Ахтаровна

Дело № 2-2119/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием заявителя Никулина Н.А., представителя заявителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Титовой С.Г., гражданское дело по заявлению Никулина Н.А. о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

Никулина Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области произвести государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с КУИ ЗГО. Для оформления права собственности ей были поданы документы в Управление Федеральной службы гос...

...ударственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, но ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации земельного участка ей было отказано. Данный отказ Никулина Н.А. считает незаконным.

Заявитель Никулина Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области Титова С.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д.34) с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.26-27).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом ч. 4 ст. 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом&apos; в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в ходе судебного заседания, Никулина Н.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.. зарегистрированного УФРС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о регистрации прав отсутствуют(л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ОМС «КУИ ЗГО» (продавец), и Никулина Н.А. (покупатель) был заключен и подписан договор купли-продажи, регистрационный номер № (л.д.32), в соответствии с которым согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № № продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (п.1.1). На участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> принадлежащий покупателю (п.1.2).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного и подписанного в <адрес> между ОМС «КУИ ЗГО» (продавец), и Никулина Н.А. (покупатель), о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный номер № п. 1.2 читать в следующей редакции: 1.2 «На участке расположена <данные изъяты> доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> принадлежащая покупателю (л.д.10). Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного и подписанного в <адрес> между ОМС «КУИ ЗГО» (продавец), и Никулина Н.А. (покупатель), о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный номер №, в соответствии с распоряжением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный номер № (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области обратилась Никулина Н.А. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Государственным регистратором Титовой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ отказано Никулина Н.А. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Никулина Н.А. вышеуказанный земельный участок предоставлен в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнице жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Однако, Никулина Н.А. является правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выявленное замечание не соответствует требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97г. № 122-ФЗ и является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97г. № 122-ФЗ (л.д.29).

<данные изъяты>

Как следует из пояснений заявителя, она является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома, спорный земельный участок она выкупала у Администрации ЗГО, договор купли-продажи в настоящее время расторгнут, с соседом спора по земельному участку нет.

Однако, суд приходит к выводу, что обжалуемый отказ заявителем является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из вышеприведенной нормы закона следует, что законом предусмотрено обжалование действий, в случае восстановления нарушенных прав гражданина.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ЗК РФ), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ установлено исключительное право собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, письменного отзыва, в соответствии с представленным на государственную регистрацию распоряжением Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.24), Никулина Н.А. был предоставлен в индивидуальную собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, чем нарушаются требования п. 3 ст. 36 ЗК РФ и права другого участника общей долевой собственности на приобретение земельного участка.

Согласно представленному в регистрирующий орган письму Органа местного самоуправления Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № выделен в натуре и на нем расположена <данные изъяты> доля жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Никулина Н.А. (л.д.23).

Между тем указанное утверждение не состоятельно, поскольку указанная доля в праве общей долевой собственности в натуре не выделена, право общей долевой собственности не прекращено, в связи с чем не возможно установить, на каком именно земельном участке эта доля в праве на объект расположена.

Как было указано выше, согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № предназначен для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

В правоустанавливающем документе на земельный участок (договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что на выкупаемом земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты>

При этом в силу вышеизложенных правовых норм правом на использование земельного участка обладают все собственники расположенного на земельном участке объекта недвижимости.

При этом судом учитывается, что при заключении договора купли-продажи земельного участка мнение сособственника другой <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом ОМС «Комитетом по управлению имуществом ЗГО» не выяснялось, его согласие не было истребовано, поэтому возможности решить затрагиваются или нет права третьих лиц при регистрации данного договора у заинтересованного лица не было.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

При указанных обстоятельствах у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области не имелось законных оснований для проведения государственной регистрации права собственности Никулина Н.А. на земельный участок, в том числе и без учета мнения второго сособственника <данные изъяты> доли жилого дома.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований Никулина Н.А. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, а, следовательно, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области произвести государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок, учитывая также то обстоятельство, что данный договор в настоящее время расторгнут по соглашению сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Никулиной Н.А. о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу