Никулишин Александр Борисович

Дело № 1-41/14 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.И.

при секретаре судебного заседания Опариной Н.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Углегорского городского прокурора Иванова Д.В.,

подсудимого Никулишина А.Б.,

защитника Ветошкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никулишина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никулишин А.Б., 21 февраля 2014 года около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает Никулишина З.Н., спросил у последней денежные средства на спиртные напитки. После того, как Никулишина З.Н. дала ему одну купюру достоинством 100 рублей, он высказал в адрес Никулишиной З.Н. незаконные требования передать ему еще, принадлежащие Никулишиной З.Н. денежные средства. После того, как Никулишина З.Н. ответила отказом, Никулишин А.Б. имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с корыстной целью незаконного обогащения, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, и облегчения для себя завладения денежными средствами, достал из кармана имеющийся при нем складной нож, откинул лезвие, направил его на Никулишину З.Н., после чего, используя данный нож как оружие, и демонстрируя его перед Никулишиной З.Н., высказал в адрес последней угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Я тебя порежу!», и одновременно высказал в адрес Никулишиной З.Н. незаконные требования передать ему денежные средства. С учетом сложившейся обстановки, Никулишина З.Н. восприняла угрозу Никулишина А.Б. реально, обоснов...

Показать ещё

...анно опасаясь осуществления высказанной угрозы, а также опасаясь за свою жизнь и здоровье, потеряла способность к сопротивлению. После чего, Никулишин А.Б. убедившись, что в результате его преступных действий, воля к сопротивлению Никулишиной З.Н. подавлена, продолжая реализовывать свой преступный умысел, и осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны для Никулишиной З.Н., открыто похитил из рук последней, принадлежащие Никулишиной З.Н. денежные средства в сумме 300 рублей, а именно: две купюры достоинством 100 рублей и две купюры достоинством 50 рублей. С похищенными денежными средствами Никулишин А.Б. покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Никулишин А.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Никулишин А.Б. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Ветошкиным А.Д..

Потерпевшая Никулишина З.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель Иванов Д.В. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому Никулишину А.Б. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

После этого подсудимый Никулишин А.Б. настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никулишин А.Б. обосновано и квалификацию его действий, органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, - считает верной.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Никулишин А.Б. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых если судья придет к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420 – ФЗ и от 04.03.2013 № 23-ФЗ) срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого Никулишина А.Б. судом установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете в отделе ВКСО по г. Углегорск и Углегорскому району не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, живет случайными заработками, на учете в ОКУ Углегорский ЦЗН не состоит. Тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никулишина А.Б., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никулишина А.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Никулишина А.Б., его семейного и материального положения, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Никулишина А.Б., обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Никулишину А.Б. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку санкция статьи в этой части являются альтернативной, тяжких последствий от его действий не наступило.

Рассматривая, в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос об удовлетворении заявленного по уголовному делу искового заявления Никулишиной З.Н. к Никулишину А.Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 300 рублей, суд исходит из следующего.

Подсудимый Никулишин А.Б. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий Никулишина А.Б., Никулишиной З.Н. причинен ущерб на сумму 300 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска подсудимым, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Сумму иска в размере 300 (триста рублей) 00 копеек, суд в полном объеме взыскивает с подсудимого Никулишина А.Б..

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- раскладной нож, одна пустая бутылка с этикеткой марки «Пшеничная», одна пустая банка из-под консервированной сайры, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никулишина А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, по которой с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никулишину А.Б. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно-осужденного Никулишина А.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному Никулишину А.Б. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск Никулишиной З.Н. к Никулишину А.Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 300 (триста рублей) 00 копеек - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Никулишина А.Б. в пользу Никулишиной З.Н. ущерб, причиненный преступлением в размере 300 (триста рублей) 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- раскладной нож, одна пустая бутылка с этикеткой марки «Пшеничная», одна пустая банка из-под консервированной сайры, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.

Свернуть