Кухта Кирилл Владимирович

Дело № 1-1055/2022

УИД 23RS0002-01-2022-011399-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2022 года Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегиной В.Е.,

подсудимого Кухта Кирилла Владимировича,

защитника-адвоката Ананьева А.С., представившего удостоверение №,

общественного защитника Черненко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кухта Кирилла Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, холостого, не работающего, на территории Российской Федерации не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; Применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, а также о способах незаконного сбыта наркотических средств, и их конспирации, для осуществления преступной деятельности, с помощью имеющегося при себе мобильного телефона марки «Honor», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», находясь на территории <адрес> края, более точный адрес в ходе предварительног...

Показать ещё

...о следствия не установлен, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение требований ст. 14 и ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконное приобретение и сбыт наркотических средств, в крупном размере, бесконтактным способом неустановленному кругу лиц на территории <адрес> края.

Согласно достигнутого предварительного преступного сговора, неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, отвело себе роль, в обязанности которого входило: приобретение, в неустановленном следствием месте, подлежащего сбыту наркотического средства; определение розничной цены сбываемого наркотика; осуществление непосредственной договоренности о купли-продаже наркотического средства с покупателем; распределение дохода от незаконного сбыта наркотического средства между членами группы; инструктаж иных лиц, вступивших с ним в предварительный сговор о порядке и способах осуществления незаконных сбытов наркотических средств, заключавшихся в особом порядке сбыта бесконтактным способом наркотических средств, исключающими непосредственный контакт между продавцом и покупателем наркотических средств, которая заключалась в следующем: расфасованные на условные дозы, и, размещенные в удобные для сбыта полимерные пакеты с наркотическими средствами, иным лицом, вступившим с ним в предварительный сговор, раскладывался в различных местах на территории <адрес> края, которые изымались потенциальными покупателями (наркопотребителями) после зачисления ими денежных средств, вносимых через неустановленные предварительным следствием платежные терминалы, в качестве оплаты за приобретаемые ими наркотические средства.

При этом часть денежных средств, получаемых от незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, выплачивало в виде вознаграждения ФИО1, с которым ранее вступило в преступный сговор.

В свою очередь ФИО1, действуя умышленно и противоправно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, обеспечивал своевременное приобретение оптовых партий наркотических средств, их расфасовку в полимерные свертки, а также последующее помещение свертков с наркотическими средствами в крупном размере в различные потайные места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами на территории <адрес> края, с целью последующего их сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из известных ему источников незаконно приобрело крупную оптовую партию наркотических средств - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, помещенные в полимерные свертки, которые в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поместило в потайное место, расположенное напротив <адрес> края с целью исключения его случайного визуального обнаружения посторонними лицами. После этого, неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщило ФИО1 о местонахождении потайного места с крупной оптовой партией наркотических средств, указав при этом о необходимости забрать наркотические средства, обеспечить их расфасовку и последующий сбыт, путем помещения полимерных свертков в места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, и исполняя указание последнего о необходимости осуществления сбыта наркотического средства, предварительно получив сообщение о месте хранения указанного выше наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный напротив <адрес> края, где обнаружил тайник с веществом, представляющим собой гашиш (анаша, смола каннабиса), включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суммарной массой 63,78 грамма, с целью поднятия из вышеуказанного тайника – закладки, ее незаконного приобретения, последующего хранения и сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, а именно: путем оставления тайников-закладок, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его противоправных действий сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив <адрес> края, сотрудниками полиции обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, содержащий 31 сверток с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суммарной массой 63,78 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 собирался хранить при себе с целью последующего сбыта путем оставления закладок на участках местности.

Совершая указанные действия, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. Однако, их действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, осуществлённого сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством Списка № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в действующей редакции), суммарной массой 63,78 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 22 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь напротив <адрес> края, будучи застигнутым находящимся при исполнении должностных обязанностей участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Потерпевший №1 при попытке поднять тайник с веществом, представляющим собой гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суммарной массой 63,78 грамма, будучи несогласным с правомерными действиями участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Потерпевший №1, действовавшего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», п. 3.5 ч. 3 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, являющимся должностным лицом правоохранительных органов, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на пресечение совершаемого ФИО1 преступления (сбыт наркотического средства), действуя умышленно, реализуя умысел на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти и дезорганизации нормальной деятельности сотрудника полиции, заведомо и достоверно осознавая, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес не менее одного удара ногой в область правого коленного сустава Потерпевший №1, причинив ему тем самым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой травмы правого коленного сустава; ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; травматический отек мягких тканей правого коленного сустава; субхондральные повреждения наружных отделов латерального мыщелка бедренной кости и дорзальных отделов латерального и медиального мыщелков большеберцовой кости, частичный разрыв передней крестообразной связки, неполный разрыв медиального мениска, частичное повреждение латеральной коллатеральной связки и собственной связки надколенника, признаки минимального частичного повреждения проксимальных отделов подколенной и камбаловидной мышц, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, однако от дачи показаний отказывается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, просит строго не наказывать.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1: В покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; В применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что точную дату он не помнит, находился на дежурстве, ему от осведомителя поступила информация о том, что неизвестный молодой человек роется в кустах. По данному сообщению он совместно с коллегами Свидетель №2, Свидетель №1 выехали на указанный адрес. По прибытию на место обнаружили подсудимого. Подойдя к подсудимому, они задали ему вопрос: «Что он тут делает?», на что подсудимый внятного ничего не пояснил. После чего он предложил подсудимому предъявить свой телефон на обозрение, после чего ФИО1 согласился, добровольной передал ему свой телефон, сообщил пароль от телефона, также сообщил пароль от Телеграмм канала. Он разблокировав телефон, в телеграмм канале обнаружил переписку с координатами расположения наркотических средств. Затем они проследовали в автомобиль, где подсудимый попытался отнять у него сотовый телефон, который ранее был предоставлен подсудимым, при этом нанес ему своей ногой ему (Потерпевший №1) в область колена, в результате чего он упал на землю, впоследствии он встал, однако в связи с тем, что удар пришелся в колено, у него вылетел коленный сустав, он снова упал. В это время ФИО1 скрылся в неизвестном направлении. В последующем была вызвана следственная группа, по приезду которой, следователем справа от дерева был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, который впоследствии был изъят и упакован.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, ранее данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Потерпевший №1, (от кого именно он не знает), поступила информация о том, что в районе <адрес>, неизвестный молодой человек ведет себя подозрительно, что-то роет в кустах, будто что-то в них ищет. О данном факте было доложено руководителю – Ашигяну, который поручил ему, УУП Потерпевший №1, УУП Свидетель №2 (89284517771). С целью проверки данного сообщения и пресечения возможного правонарушения, им совместно с коллегами – Свидетель №2, Потерпевший №1 был осуществлен выезд на указанный адрес на двух личных автомобилях: на его автомобиле – Ниссан Пайтфайндер серебристого цвета, грз. Н563АН 193RUS; Свидетель №2 – Фольксваген Поло белого цвета, грз в настоящее время не помнит. Потерпевший №1 в качестве пассажира ехал в автомобиле Свидетель №2 По прибытию на место – на участок местности напротив <адрес>, через дорогу, в кустах, из автомобиля он увидел молодого человека, возрастом примерно 20-22 года, ростом примерно 175 сантиметров, одетый в синие джинсовые шорты, черную майку, кроссовки черные, который рылся в кустах, поведение которого было странным. Тогда Потерпевший №1 вышел из автомобиля и прошел несколько ближе к этому молодому человеку. Наблюдая за происходящим, он лично увидел, что молодой человек поднял голову и посмотрел на Потерпевший №1 после чего отошел от кустов, перейдя дорогу и подошел к остановке общественного транспорта (остановка Школа №). Пока он стоял на остановке, он все это время проводил какие-то манипуляции в телефоне. Он и Свидетель №2 все это время находились в своих автомобилях, а Потерпевший №1 стоял и смотрел на молодого человека. Потом, по прошествии 15 минут, указанный молодой человек вновь вернулся к кустам, где рылся. Через некоторое время он заметил, как Потерпевший №1 ускорил свой шаг и направился к молодому человеку (впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что он тогда увидел, как молодой человек что-то поднял из-под куста и положил себе в карман). В это же время им (и как оказалось Свидетель №2) практически одновременно было принято решение выйти из автомобиля и также направиться к молодому человеку – что бы в случае чего избежать провокационных действий молодого человека, чье поведение ему также показалось странным. В итоге, они примерно в одно время все втроем подошли к указанному молодому человеку. Далее Потерпевший №1 представился молодому человеку по фамилии/имени/отчеству и своей должности, а также предоставил на обозрение свое служебное удостоверение. После Потерпевший №1 у молодого человека о том, что он делал в кустах, а также попросил предоставить на обозрение свои документы с целью установления его личности, на что тот ответил, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; но при этом он пояснил, что при нем отсутствуют документы, удостоверяющие его личности. При этом на вопрос о том, что ФИО1 делал в кустах, тот ответил что ничего не делал, просто там находился. Далее ФИО9 спросил у ФИО1, имеются ли при нем документы, ценности, предметы, ограниченные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что при нем имеются мобильный телефон – было ли что-то еще он уже честно не помнит. Далее Потерпевший №1 спросил у ФИО1, дает ли он разрешение на просмотр содержимого его мобильного телефона, на что тот согласился и передал Потерпевший №1 свой мобильный телефон. Как он понял, Потерпевший №1 начал проводить мониторинг содержимого мобильного телефона (делал он это в присутствии ФИО1, который видел все что смотрел Потерпевший №1) Тогда Потерпевший №1 уточнил у ФИО1, как он может прокомментировать указанные переписки, на что он ответил, что он (ФИО1) пришел к данному месту с целью «поднять» тайник-закладку с наркотическими средствами, которые он хотел использовать в личных целях, то есть лично употребить, без цели сбыта. При этом на вопрос о других «закладках», которые согласно переписке, ставил сам ФИО1 тот пояснил, что не знает ничего об этом. Также он уточняет, что он позднее, уже после произошедшего, спросил у Потерпевший №1, чем был вызван его вопрос – на что тот ему сказал, что в мессенджере «Телеграм» была обнаружена переписка с пользователем по имени «Дима Сочи», где в переписке было обнаружены сведения о тайниковых закладках с различными наркотическими средствами; о том, как ФИО1 устроился на работу в качестве «курьера» наркотиков; сведения о расположении тайников-закладок. Далее Потерпевший №1 ФИО1 было предложено пройти к автомобилю Ниссан, что бы в светлом месте принять меры для установления его личности, что бы связаться с дежурной частью – ФИО1 тут же предпринял попытку скрыться, дернувшись что бы убежать от них, в связи с чем, с целью пресечения побега ФИО1, в отношении него Потерпевший №1 применялись спецсредства – наручники, на основании п. 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ № «О Полиции». Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 возможно совершены противоправные деяния, за которые установлена уголовная ответственность, Потерпевший №1 о произошедшем доложил в дежурную часть ОП (<адрес>. Со слов Потерпевший №1, он сказал, что к ним приедет следственно-оперативная группа. После доклада в дежурную часть в целях ожидания следственно-оперативной группы, Потерпевший №1 было предложено ФИО1 присесть на заднее сидение моего личного автомобиля, на что ФИО1 согласился и согласился на заднее сидение (с правой стороны) – Потерпевший №1 стал рядом, перегородив таким образом проход ФИО1, они же с Свидетель №2 стояли вблизи. Далее Свидетель №2 сообщил, что ему необходимо справить физиологическую нужду, в связи с чем он отошел. Далее Потерпевший №1 сообщил, что у него садится аккумулятор мобильного телефона, но телефон должен быть в рабочем состоянии что бы при необходимости оперативно ответить на звонок дежурной части либо следственно-оперативной группы, в связи с чем Потерпевший №1 попросил его отнести мобильный телефон, на что он согласился и стал обходить автомобиль с водительской стороны, чтобы подключить мобильный телефон Потерпевший №1 к зарядному устройству. Внезапно ФИО1, выскочил из автомобиля, при этом ФИО1 предпринял попытку сломать принадлежащий ему мобильный телефон с целью уничтожения улик, имеющихся в телефоне и подтверждающих его причастность к распространению наркотических средств, пытаясь вырвать его из моих рук, а потом с силой ногой нанес Потерпевший №1 один удар в колено, от чего он, почувствовал резкую сильную боль (я это понял по крику Потерпевший №1 и потому что он, потеряв ориентацию, упал на землю. Так как на руках ФИО1 был одет БРС, он не ожидал, что такое может произойти. О данном факте в 21:40 Потерпевший №1 незамедлительно было сообщено в ДЧ ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, а также предприняты попытки установления местонахождения и задержания ФИО1: вместе с коллегами провели осмотр близлежащей территории, однако установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. По результатам они вернулись к месту происшествия, где ожидали приезд следственно-оперативной группы – кто был в его составе он не помнит. По результатам следователем был составлен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъято большое количество свертков с неизвестным веществом, а также мобильный телефон ФИО1 После они вернулись в отдел полиции, где составили ориентировку и передали ее нарядам полиции для отработки. На вопрос проводилась ли служебная проверка по факту побега ФИО1? Он пояснил, что ему об этом ничего неизвестно. На вопрос следователя известно ли ему, принято ли какое-то процессуальное решение сотрудниками органа дознания по факту покушения на сбыт ФИО1 наркотических средств. На что он пояснил, что насколько он знает, сотрудниками ОпРП ОП (<адрес>) в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту покушения на сбыт наркотических средств, которое в настоящее время приостановлено в связи с розыском лица (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). сам ФИО1, насколько ему известно, объявлен в федеральный розыск. На вопрос понимал ли ФИО1 что они все являетесь сотрудником полиции при исполнении? Он пояснил, что конечно, поскольку Потерпевший №1 ему представился, а также показал на обозрение свое служебное удостоверение. Он сам вообще был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия. ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения в связи с тем, что понимал, что он сотрудник полиции и что Потерпевший №1 предпринимаются меры для фиксации возможной противоправной деятельности ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, ранее данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, примерно в 22:30-22:40, он шел к себе домой с работы, когда проходя по <адрес>, в районе <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции – ранее ему неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции – следователем, предъявив свое служебное удостоверение на имя ФИО10 и предложил поучаствовать ему в следственном действии – осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он ответил согласием, поскольку тогда располагал свободным временем. Кроме того, его спросили, не возражает ли он поучаствовать в осмотре в ночное время суток (т.к было больше чем 22 часа вечера, на что он согласился, сказав что не против). Тогда, следуя за следователем, он подошел к открытому участку местности около <адрес>, где кроме него были ранее неизвестные ему люди – женщина, которая являлась экспертом; мужчина по имени Потерпевший №1 (сотрудник полиции, как он понял), а также еще один парень (ФИО2), который также был понятым - иных их данных он в настоящее время уже не помнит, был еще какой-то оперуполномоченный, но его данных он не помнит. Далее следователь пояснил, что им будет проведен осмотр территории <адрес>, а также прилегающей к участку территории, после чего разъяснил всем участникам следственного действия их права и обязанности – он как понятой должен был наблюдать за ходом следственного действия, а также был вправе делать замечания о его ходе и результатах. Осмотр был начат с территории, где находилось дерево. Так вот, у корневища данного дерева был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который был упакован в полимерный пакет, опломбированный биркой с пояснительным текстом. Он не знал что там, но предположил что наркотики, потому что знает из средств массовой информации что обычно наркотики обматывают изолентой и прячут «в клад». Кроме того, у участвующего лица – Потерпевший №1 просили, что он может пояснить по существу осмотра, на что он сказал, что на данном участке местности им был выявлен ранее им неизвестный мужчина по имени ФИО1, который был застигнут за закопкой клада – ФИО1, передан ему свой мобильный телефон Хонор, который он добровольно выдал следователю – этот телефон был упакован аналогичным образом. Кроме того, со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что тут же ему нанес удар ФИО1 по ноге с целью скрыться с места происшествия. Он понял по Потерпевший №1, что он испытывал сильную боль от полученных повреждений. На вопрос следователя были ли ему ранее знакомы другой понятой и иные участвующие лица, он пояснил, что нет, он их увидел впервые, никаких отношений у него с ними нет и не было. В тот день он их видел в первый и последний раз. На вопрос знаком ли ему ФИО1.? Если да, то какие между ними отношения, он пояснил, что нет, названный человек ему незнаком. На вопрос следователя как были упакованы изъятые предметы, он также пояснил, что он уже точно не помнит, это детально описано в протоколе. Отмечает только, что они были упакованы так, что был невозможен несанкционированный доступ к упаковке без ее повреждения – в частности, завязывалась нить с биркой. Далее следователем предъявляется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе указано, что Свидетель №3 принимал участие в данном следственном действии. На вопрос что он может показать об обстоятельствах его участия в данном следственном действии? он узнает этот протокол, подписывал ли его? принимали участие в указанном следственном действии? Что он может пояснить о ходе и результатах данного следственного действия? Совершались ли кем-либо в ходе производства следственного действия какие-либо противоправные действия? Заметил ли он что-то необычное в ходе данного следственного действия? Изымались ли какие-либо предметы в ходе следственного действия? Он пояснил, что в протоколе следственного действия указано, что участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения, замечаний и заявлений не сделали. Если он подписался под этими строками – а он узнает свою подпись, значит, на тот момент он ознакомился с протоколом и своими подписями удостоверил ход и результаты следственного действия. Фактов оказания давления на участвующих лиц, подтасовки каких-либо сведений, совершения противоправных действий – не было с чьей-либо стороны. Следственное действие проходило корректно, в соответствии с законом, в присутствии нескольких лиц – участников следственного действия. На вопрос следователя ему на обозрение предоставляется заключение эксперта ЭКО УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ,. Изучив данное заключение, в том числе иллюстрации к нему, поясните, те предметы, что были предоставлены в распоряжение эксперта, эти те самые конверты, в которые были упакованы изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ предметы? Он пояснил, что он ознакомился с заключением эксперта и иллюстрациями к нему и может с уверенностью сказать, что это именно те предметы, что были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, ранее данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Потерпевший №1, (от кого именно не знаю), поступила информация о том, что в районе <адрес>, неизвестный молодой человек ведет себя подозрительно, что-то роет в кустах, будто что-то в них ищет. О данном факте было доложено руководителю – Ашигяну, который поручил ему, УУП Потерпевший №1, ст. УУП Свидетель №1 С целью проверки данного сообщения и пресечения возможного правонарушения, им совместно с коллегами – Свидетель №1, Потерпевший №1 был осуществлен выезд на указанный адрес на двух личных автомобилях: на автомобиле Свидетель №1 – Ниссан Пайтфайндер серебристого цвета, грз. Н563АН 193RUS; моем – Фольксваген Поло белого цвета, номера уже не помнит, так как продал этот автомобиль. Потерпевший №1 в качестве пассажира ехал с ним, а Свидетель №1 отдельно на своем автомобиле. По прибытию на место – участок местности напротив <адрес>, через дорогу, в кустах, из автомобиля он увидел молодого человека, возрастом примерно 20-22 года, ростом примерно 175 сантиметров, одетый в синие джинсовые шорты, черную майку, кроссовки черные, который рылся в кустах, поведение которого было странным. Затем, Потерпевший №1 вышел из автомобиля и прошел несколько ближе к этому молодому человеку. Наблюдая за происходящим, он лично увидел, что молодой человек поднял голову и посмотрел на Потерпевший №1 после чего отошел от кустов, перейдя дорогу и подошел к остановке общественного транспорта (остановка Школа №). Пока он стоял на остановке, он все это время проводил какие-то манипуляции в телефоне. Он и Свидетель №1 все это время находились в своих автомобилях, а Потерпевший №1 стоял и смотрел на молодого человека. Потом, по прошествии 15 минут, указанный молодой человек вновь вернулся к кустам, где рылся. Через некоторое время он заметил, как Потерпевший №1 ускорил свой шаг и направился к молодому человеку (впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что он тогда увидел, как молодой человек что-то поднял из-под куста и положил себе в карман). В это же время мной (и как оказалось Свидетель №1) практически одновременно было принято решение выйти из автомобиля и также направиться к молодому человеку – что бы в случае чего избежать провокационных действий молодого человека, чье поведение мне также показалось странным. В итоге, они примерно в одно время все втроем подошли к указанному молодому человеку. Далее Потерпевший №1 представился молодому человеку по фамилии/имени/отчеству и своей должности, а также предоставил на обозрение свое служебное удостоверение. После Потерпевший №1 у молодого человека о том, что он делал в кустах, а также попросил предоставить на обозрение свои документы с целью установления его личности, на что тот ответил, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; но при этом он пояснил, что при нем отсутствуют документы, удостоверяющие его личности. При этом на вопрос о том, что ФИО1 делал в кустах, тот ответил что ничего не делал, просто там находился. Далее Потерпевший №1 спросил у ФИО1, имеются ли при нем документы, ценности, предметы, ограниченные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что при нем имеются мобильный телефон – было ли что-то еще он уже честно не помнит. Далее Потерпевший №1 спросил у ФИО1, дает ли он разрешение на просмотр содержимого его мобильного телефона, на что тот согласился и передал Потерпевший №1 свой мобильный телефон. Как он понял, Потерпевший №1 начал проводить мониторинг содержимого мобильного телефона (делал он это в присутствии ФИО1, который видел все что смотрел Потерпевший №1) Тогда Потерпевший №1 уточнил у ФИО1, как он может прокомментировать указанные переписки, на что он ответил, что он (ФИО1) пришел к данному месту с целью «поднять» тайник-закладку с наркотическими средствами, которые он хотел использовать в личных целях, то есть лично употребить, без цели сбыта. При этом на вопрос о других «закладках», которые согласно переписке ставил сам ФИО1 тот пояснил, что не знает ничего об этом. Уточняет, что он позднее, уже после произошедшего, спросил у Потерпевший №1, чем был вызван его вопрос – на что тот ему сказал, что в мессенджере «Телеграм» была обнаружена переписка с пользователем по имени «Дима Сочи», где в переписке было обнаружены сведения о тайниковых закладках с различными наркотическими средствами; о том, как ФИО1 устроился на работу в качестве «курьера» наркотиков; сведения о расположении тайников-закладок. Далее Потерпевший №1 ФИО1 было предложено пройти к автомобилю Ниссан, что бы в светлом месте принять меры для установления его личности, что бы связаться с дежурной частью – ФИО1 тут же предпринял попытку скрыться, дернувшись что бы убежать от них, в связи с чем, с целью пресечения побега ФИО1, в отношении него Потерпевший №1 применялись спецсредства – наручники, на основании п. 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ № «О Полиции». Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 возможно совершены противоправные деяния, за которые установлена уголовная ответственность, Потерпевший №1 о произошедшем доложил в дежурную часть ОП (<адрес>. Со слов Потерпевший №1, он сказал что к ним приедет следственно-оперативная группа. После доклада в дежурную часть в целях ожидания следственно-оперативной группы, Потерпевший №1 было предложено ФИО1 присесть на заднее сидение личного автомобиля Свидетель №1, на что ФИО1 согласился и согласился на заднее сидение (с правой стороны) – Потерпевший №1 стал рядом, перегородив таким образом проход ФИО1, мы же с Свидетель №1 стояли вблизи. Тогда же он отъехал, чтобы справить физиологичекую нужду, о чем сообщил своим напарникам. Его не было в течении нескольких минут – в какой-то момент он увидел звонок толи от Марчевского, то ли от Потерпевший №1, в связи с чем понял, что что-то не так, из-за чего тут же сел в свой автомобиль и направился к месту, где оставил мобильный телефон. Параллельно он поднял трубку и ему сказали срочно ехать к месту – как он понял, случилось что-то не так. Когда он вернулся, он увидел лежащего на асфальте Потерпевший №1, который держался за ногу – по его виду было видно, что ему было очень больно. Свидетель №1 был там же. Тогда ему стало понятно, что ФИО1 скрылся, нанеся повреждение Потерпевший №1 Потерпевший №1 указал направление, куда скрылся ФИО1, и мы туда направились – сначала пешком, но он потом вернулся обратно за автомобиль. Где был Потерпевший №1 он уже точно не помнит, возможно там же, на месте происшествия. Таким образом, ними были предприняты попытки установления местонахождения и задержания ФИО1: вместе с коллегами провели осмотр близлежащей территории, однако установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. По результатам они вернулись к месту происшествия, где ожидали приезд следственно-оперативной группы – кто был в его составе он не помнит. По результатам следователем был составлен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъято большое количество свертков с неизвестным веществом, а также мобильный телефон ФИО1 После они вернулись в отдел полиции, где составили ориентировку и передали ее нарядам полиции для отработки. Как он потом узнал со слов Потерпевший №1, когда тот находился вблизи ФИО1, который сидел на заднем пассажирском сидении автомобиля, Потерпевший №1 сообщил, что попросил Марчевского отнести мобильный телефон, на что тот согласился и стал обходить автомобиль с водительской стороны, чтобы подключить мобильный телефон Потерпевший №1 к зарядному устройству. Внезапно ФИО1, выскочил из автомобиля, при этом ФИО1 предпринял попытку сломать принадлежащий ему мобильный телефон с целью уничтожения улик, имеющихся в телефоне и подтверждающих его причастность к распространению н8аркотических средств, пытаясь вырвать его из рук Потерпевший №1, а потом с силой ногой нанес Потерпевший №1 один удар в колено, от чего он, почувствовал резкую сильную боль и потому что он, потеряв ориентацию, упал на землю. На вопрос проводилась ли служебная проверка по факту побега ФИО1 он пояснил, что ему об этом ничего неизвестно. На вопрос известно ли ему, принято ли какое-то процессуальное решение сотрудниками органа дознания по факту покушения на сбыт ФИО1 наркотических средств. Он пояснил, что насколько он знает, сотрудниками ОпРП ОП (<адрес>) в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту покушения на сбыт наркотических средств, которое в настоящее время приостановлено в связи с розыском лица (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). сам ФИО1, насколько мне известно, объявлен в федеральный розыск. На вопрос следователя понимал ли ФИО1 что они все являетесь сотрудником полиции при исполнении? Он также пояснил, что конечно, поскольку Потерпевший №1 ему представился, а также показал на обозрение свое служебное удостоверение. ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения в связи с тем, что понимал, что он сотрудник полиции и что Потерпевший №1 предпринимаются меры для фиксации возможной противоправной деятельности ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, ранее данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась при исполнении своих служебных полномочий отделения по обслуживанию ОП (<адрес>) ЭКО УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, когда в ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> поступило сообщение от дежурного ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения по <адрес>, в районе <адрес> наркотических средств. Получив указанное сообщение, она в составе следственно-оперативной группы, направились на участок местности близи <адрес>. Прибыв по указанному адресу, следователем были приглашены понятые и произведен осмотр. Осмотр был начат с территории, где находилось дерево. Так вот, у корневища данного дерева был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который был упакован в полимерный пакет, опломбированный биркой с пояснительным текстом. Кроме того, у участвующего лица – Потерпевший №1 просили, что он может пояснить по существу осмотра, на что он сказал, что на данном участке местности им был выявлен ранее им неизвестный мужчина по имени ФИО1, который был застигнут за закопкой клада – ФИО1, передан ему свой мобильный телефон Хонор, который он добровольно выдал следователю – этот телефон был упакован аналогичным образом. Кроме того, со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что тут же ему нанес удар ФИО1 по ноге с целью скрыться с места происшествия. Она поняла по Потерпевший №1, что он испытывал сильную боль от полученных повреждений. На вопрос следователя были ли ей ранее знакомы понятые? и иные участвующие лица? Она пояснила, что нет, ранее знакомы не были. На вопрос знаком ли ей ФИО1.? Если да, то какие между ними отношения? Она пояснила, что нет, указанный человек ей незнаком. На вопрос следователя как были упакованы изъятые предметы? Она также пояснила, что она уже точно не помнит, это детально описано в протоколе. Отмечает только, что они были упакованы так, что был невозможен несанкционированный доступ к упаковке без ее повреждения – в частности, завязывалась нить с биркой. Далее следователем предъявляется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе указано, что Свидетель №4 принимала участие в данном следственном действии. На вопрос что она может показать об обстоятельствах его участия в данном следственном действии? она узнает этот протокол, подписывал ли его? принимали участие в указанном следственном действии? Что она может пояснить о ходе и результатах данного следственного действия? Совершались ли кем-либо в ходе производства следственного действия какие-либо противоправные действия? Заметил ли она что-то необычное в ходе данного следственного действия? Изымались ли какие-либо предметы в ходе следственного действия? На что она поясняет, что в протоколе следственного действия указано, что участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения, замечаний и заявлений не сделали. Если она подписалась под этими строками – а она узнает свою подпись, значит, на тот момент она ознакомилась с протоколом и своими подписями удостоверил ход и результаты следственного действия. Фактов оказания давления на участвующих лиц, подтасовки каких-либо сведений, совершения противоправных действий – не было с чьей-либо стороны. Следственное действие проходило корректно, в соответствии с законом, в присутствии нескольких лиц – участников следственного действия. На вопрос следователя ему на обозрение предоставляется заключение эксперта ЭКО УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ,. Изучив данное заключение, в том числе иллюстрации к нему, поясните, те предметы, что были предоставлены в распоряжение эксперта, эти те самые конверты, в которые были упакованы изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ предметы? Она ознакомилась с заключением эксперта и иллюстрациями к нему и может с уверенностью сказать, что это именно те предметы, что были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пластичные вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета, находящиеся в 31 (тридцать одном) прозрачном полимерном пакетике с замками типа «салазка», помещенные в прозрачный полимерный пакет с замком типа «салазка», обернутый во фрагмент прозрачной полимерной пленки, которая в свою очередь оклеена фрагментами односторонних полимерных липких лент синего цвета с объемными надписями на иностранном языке, читаемыми как: «UNIBOB», изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно напротив домовладения по адресу: <адрес> (как следует из постановления о назначении физико-химической судебной экспертизы, вынесенной ДД.ММ.ГГГГ, по материалу доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), являются гашишем (анаша, смола каннабиса) - наркотическим средством Списка 1 Перечня, раздел - Наркотические средства. Массы наркотических средств составили: 2,08 (объект №1); 2,03 (объект №2); 2,08 г (объект №3); 2,13 г (объект №4); 1,73 г (объект №5); 2,07 г (объект №6); 2,04 г (объект №7); 2,12 г (объект №8); 2,08 г (объект №9); 2,09 г (объект №10); 2,10 г (объект №11); 1,92 г (объект №12); 2,17 г (объект №13); 2,02 г (объект № 14); 2,10 г (объект №15); 2,06 г (объект №16); 2,12 г (объект №17); 2,10 г (объект №18); 2,12 г (объект №19); 2,08 г (объект №20); 2,05 г (объект №21); 2,07 г (объект №22); 2,09 г (объект №23); 2,09 г (объект №24); 2,08 г (объект №25); 2,10 г (объект №26); 2,14 г (объект №27); 1,85 г (объект №28); 2,13 г (объект №29); 2,13 г (объект №30); 1,81 г (объект №31). Суммарный вес (полученный путем сложения всех масс) равен 63,78.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят сверток, обмотанный скотчем синего цвета с наркотическим веществом – гашиш, а также мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий ФИО1, в котором в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка с неустановленным лицом о месторасположении тайника-закладки с наркотическим веществом.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы правого коленного сустава; ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; травматический отек мягких тканей правого коленного сустава; субхондральные повреждения наружных отделов латерального мыщелка бедренной кости и дорзальных отделов латерального и медиального мыщелков большеберцовой кости, частичный разрыв передней крестообразной связки, неполный разрыв медиального мениска, частичное повреждение латеральной коллатеральной связки и собственной связки надколенника, признаки минимального частичного повреждения проксимальных отделов подколенной и камбаловидной мышц, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных им в допросе в качестве потерпевшего. Каких-либо заболеваний, способствующих образованию, обнаруженных телесных повреждений у Потерпевший №1 не установлено. Образование обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений возможно от однократного травмирующего воздействия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 установлено, что именно на этом месте ФИО1 во время попытки скрыться с места преступления ударил его в область колена ногой, отчего тот почувствовал сильную физическую боль.

Вина ФИО1: В покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; В применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена исследованными судом доказательствами, которые в необходимом объеме приведены выше.

ФИО1 имел при себе наркотические средства в крупном размере, расфасованные для удобства сбыта в большом количестве пакетиков.

Упаковка и количество изъятых свертков, отмеченные в экспертных исследованиях, соответствуют данным протоколов их изъятия, и сам ФИО1 не оспаривает факт изъятия у него наркотического средства и его размер.

По смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств и психотропных веществ помимо их приобретения и хранения, могут свидетельствовать их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору объективно свидетельствует масса и вид изъятого наркотического средства, которое соответствует тому наркотическому веществу, которое ФИО1 приобрел для реализации, и изъятый у него наркотик был расфасован в 31 сверток, также обнаруженной в его мобильном телефоне перепиской с неустановленным следствием лицом, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также наличие большого количества изображений с участками местности (места тайниковых закладок, с указательными стрелками и комментариями к каждой фотографии).

Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертного исследования. Сформулированные в них выводы являются обоснованными, правильными и достоверными, оснований сомневаться в надлежащей квалификации экспертов не имеется. Сторонами выводы экспертов не оспорены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертные исследования проведены с соблюдением требований УПК РФ, вследствие чего суд признает их, наряду с вышеперечисленными доказательствами, относимыми и допустимыми.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимого Кухта К.В. в совершении преступлений подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего допрошенного в ходе судебного следствия и показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами по делу.

Таким образом, юридическая квалификация действий Кухта К.В., данная органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ, квалифицирована верно.

Анализируя приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Кухта К.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступления, Кухта К.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, давал обдуманные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что Кухта К.В., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и осознанно руководил ими, поэтому относительно инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия Кухта К.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ, как: Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; Применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кухта К.В. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, Кухта К.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся по всем эпизодам преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Кухта К.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Кухта К.В., суд признает полное признание им вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кухта К.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая то обстоятельство, что Кухта К.В. совершил преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности и порядка управления, которые относятся к категории особо тяжких и тяжких, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что исправление Кухта К.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в соответствии с санкциями статей инкриминируемых ему в вину преступлений, а именно в виде реального лишения свободы. Суд считает возможным назначить Кухта К.В. наказание по эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного вида наказания, без штрафа. По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости и исправление осужденного могут быть достигнуты без назначения дополнительных видов наказания. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого Кухта К.В. Иные виды наказания кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести ими содеянного и всем установленным судом обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Кухта К.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания Кухта К.В., в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлен.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Суд также не находит оснований, для применения к Кухта К.В. ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кухта Кирилла Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кухта Кириллу Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания Кухта Кириллом Владимировичем признать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кухта Кирилла Владимировича под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную меру пресечения Кухта Кириллу Владимировичу в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: Прозрачный полимерный пакет с наркотическом веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе темного цвета, принадлежащий Кухта К.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности собственнику либо его доверителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья- подпись. Машевец С.Ю.

Копия верна: Судья секретарь

Свернуть