Никульшеев Владимир Михайлович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 31 августа 2020 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Мардаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольхонского района Филатовой М.С., подсудимого Никульшеева В.М., защитника – адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-36/2020 в отношении:

Никульшеева В.М., рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО7, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного постановления получившего 11.08.2020,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Никульшеев В.М., совершил умышленное преступление против безопасности движения - управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, Никульшеев В.М., находясь на территории детского лагеря <адрес>, с признаками опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 13 марта 2018 г. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянени...

...я) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, сел за руль автомашины марки «Ниссан Ад», государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя.

После этого, Никульшеев В.М., понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 в редакции от 13.02.2018 № 156) (далее по тексту ПДД РФ) и желая их наступления, достоверно зная о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно привел указанный автомобиль в движение, проехав до 3 км автодороги подъезда к ледовой переправе <адрес>, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Никульшеев В.М. отстранен старшим инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит - Булагатский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 от управления транспортным средством - автомобилем «Ниссан Ад», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минуты, старшим инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит - Булагатский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 с применением технического средства измерения «Акпэ-01 Мета», проведено освидетельствование водителя Никульшеева В.М. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Никульшеева В.М. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,430 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Водитель Никульшеев В.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Никульшеев В.М. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Данное ходатайство он заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 ходатайство подзащитного поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной консультации.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке в соответствии с ходатайством Никульшеева В.М.

Учитывая, что подсудимый Никульшеев В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное Никульшеевым В.М. преступление не превышает десять лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе не установлены основания полагать наличие самооговора подсудимого.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Никульшеев В.М. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности и вменяемости подсудимого, как усматривается из материалов уголовного дела он на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 111), о проведении судебно-психиатрической экспертизы не просил, считает себя психически здоровым, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимает во внимание данные о его личности, характеризующегося положительно по месту проживания администрацией муниципального образования «Усть-Ордынское» и УУП (л.д. 116,118), в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает, что Никульшеев В.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, учитывая цели и мотивы преступлений, при которых оно совершено, поведение подсудимого после совершения преступления, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая положения ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить Никульшееву В.М. обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Никульшеева В.М. и на условия жизни его семьи, при которых Никульшеев В.М. проживает в незарегистрированном браке с ФИО10 и ее сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двумя совместными детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участвует в воспитании и содержании малолетних детей, таким образом, имеет все условия для проживания и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Никульшееву В.М. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи, и не обеспечит достижения целей наказания, принимая во внимание и тот факт, что подсудимый имеет на своем иждивении малолетних детей и официально не трудоустроен. Наказание в виде принудительных работ будет являться несоразмерным характеру совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы не подлежит применению в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Учитывая приведенные обстоятельства, Никульшеева В.М. следует назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что:

- документы по делу об административном правонарушении в отношении Никульшеева В.М. хранящиеся в материалах дела, ДВД-Р диск, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ Никульшеева В.М. освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никульшеева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Никульшееву В.М. в виде обязательства о явке - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы по делу об административном правонарушении в отношении Никульшеева В.М., ДВД-Р диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ Никульшеева В.М. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Афанасьева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2023г. п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шистеева Ф.С.,

при секретаре Клеофастовой Ю.А.,

с участием истца Никульшеева В.М.,

ответчиков Никульшеевой Н.В., Никульшеевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-62/2023 по исковому заявлению Никульшеева Владимира Михайловича к Никульшеевой Нелли Владимировны, Никульшеевой Светлане Михайловне о включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Никульшеев В.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит включить автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) не установлен, регистрационный знак №, шасси № не установлен, модель двигателя №, цвет <данные изъяты>, в наследственную массу после смерти Н.М.. Установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, Н.М., ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти открылось наследство состоящего из вышеуказанного автомобиля. Право собственности на автомобиль на имя Н.М. подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Истец является наследником первой очереди наследования после смерти отца на основании закона. Завещание Н.М. не оформлялось.

Кроме него, наследниками первой очереди являются его мать Никульшеева Нелля Владимировна, и родная сестра Никульшеева Светлана Михай...

...ловна, которые на наследственное имущество после смерти отца не претендуют.

С целью оформления наследственных прав на имущество, истец обратился к нотариусу Усть-Ордынского нотариального округа Иркутской области ФИО6, где ему было письменно отказано в принятии наследства, в связи с пропуском установленного 6-ти месячного срока для принятия наследства.

После смерти отца, истец фактически принял наследство, добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным автомобилем, как своим собственным имуществом.

В судебном заседании истец Никульшеев В.М. исковые требования поддержал.

Ответчики Никульшеева Н.В. и Никульшеева С.М. возражений против удовлетворения исковых требований истца не имели.

Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагаткий» в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил, ходатайств об отложении не заявлял. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия заинтересованного лица.

Суд, выслушав истца, ответчиков, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно паспорту № Никульшеев Владимир Михайлович родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № Н.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении №, Никульшеев Владимир Михайлович, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Отец – Н.М., мать – Никульшеева Нелля Владимировна.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> Н.М. принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) не установлен, регистрационный знак №, шасси № не установлен, модель, № двигателя №, цвет белый.

Согласно постановлению нотариуса Усть-Ордынского нотариального округа ФИО6 № наследнику Никульшееву В.М. в оформлении наследственных прав на имущество отца Н.М. отказано, поскольку пропущен 6-ти месячный срок для принятия наследства.

Указанные обстоятельства никем не оспорены.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт принятия наследства Никульшеева В.М., открывшегося смертью отца Н.М., исковые требования к Никульшеевой Н.В., Никульшеевой С.М. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никульшеева Владимира Михайловича к Никульшеевой Нелли Владимировне, Никульшеевой Светлане Михайловне о включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Включить автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) не установлен, регистрационный знак №, шасси № не установлен, модель, двигателя <данные изъяты>, цвет белый, в наследственную массу после смерти Н.М..

Установить факт принятия наследства Никульшеевым Владимиром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) не установлен, регистрационный знак №, шасси № не установлен, модель, двигателя №, цвет белый, открывшегося после смерти отца – Н.М..

Признать за Никульшеевым Владимиром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) не установлен, регистрационный знак №, шасси № не установлен, модель, двигателя №, цвет белый, в порядке наследования после смерти отца – Н.М..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Ф.С. Шистеев