Разумовский Виктор Алексеевич

Дело № 2-171/2021

УИД 75RS0023-01-2020-004513-20

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную )

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием истца Разумовской И.В.,

помощника прокурора Черновского района г.Читы Цырендоржиевой И.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Разумовской И.В. к Разумовскому В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Разумовская И.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

На основании договора приватизации от 03.11.2009 ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г.Чита, <адрес> в которую она была вселена как член семьи нанимателя Захаровой Н.А. В указанном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг Разумовский В.А. Однако ответчик по данному адресу не проживает с момента прекращения брачных отношений, при этом добровольно с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает её права как собственника.

Просит суд устранить препятствия в осуществлении прав собственника, признав Разумовского В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, <адрес> снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Разумовская И.В. исковые требования поддержала полностью по основаниям изло...

...женным в иске.

Ответчик Разумовский В.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что приходится соседкой Разумовской И.В. и проживает с ней в одном подъезде с 1965 года, ей известно, что Разумовский В.А. после развода в спорной квартире не проживает, его личных вещей нет в квартире, мер к вселению не принимал, т.к. он длительное время злоупотребляет спиртными напитками и проживает у своей матери.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Цырендоржиевой И.Ж., которая полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно представленному свидетельству № истец Разумовская И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>, л.д. 13.

Из представленной справки от 29.10.2020 на квартиру по адресу: г.Чита, <адрес> следует, что ответчик Разумовский В.А. зарегистрирован с 31.12.2004 года, л.д. 11.

В суде установлено, что ответчик Разумовский В.А. не проживает в спорном жилом помещении с момента прекращения брачных отношений с 2002 года, бремя содержания спорным жильем не несет, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, личных вещей в спорном жилом помещении ответчика нет, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля.

Других доказательств в опровержение доводов истца в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таком положении, учитывая, что ответчик правом собственника или иного законного (титульного) владельца на квартиру не обладает, суд приходит к выводу о признании ответчика Разумовского В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При этом, как установлено по делу, ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, а сохранение за ним регистрации по названному адресу нарушает права и законные интересы собственника – истца Разумовской И.В.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Разумовской И.В. удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении прав собственника, признав Разумовского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Разумовского В.А. в пользу Разумовской И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

4 марта 2011 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи О.В. Монаковой

при секретаре Е.С. Шестаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовской Ирины Владимировны к Разумовскому Виктору Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

Установил:

Разумовская И.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: с 1969 года проживает в квартире, полученной её матерью и расположенной по адресу <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с Разумовским В.А. В ДД.ММ.ГГГГ. по его просьбе она дала согласие на его регистрацию по её месту жительства по адресу <адрес>, без права на жилую площадь.

Разумовский В.А. не являлся членом её семьи, совместное хозяйство с ним она не вела. Он никогда не претендовал на данную жилую площадь, коммунальные услуги никогда не оплачивал, ремонт в квартире не делал и фактически проживал у своей матери по адресу <адрес>. В связи, с чем считает, что он не имеет права пользования её жилым помещением.

В ДД.ММ.ГГГГ году она повторно вышла замуж. В настоящее время проживает в квартире со своим мужем, дочерью и внуком.

Просит признать Разумовского В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушании дела извещен надлежащим образом. Суд сч...

...итает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что длительное время проживает в одном подъезде с Разумовской И.В. За все время проживания Разумовского В.А. не встречала.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с 2006 года проживает в квартире по адресу <адрес> <адрес>. До него в квартире жил Разумовский В.А., который, то в квартире появлялся, то уходил. После того, как определились его отношения с Разумовской И.В., Разумовский В.А. в квартире не появлялся.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что в 2009 году Разумовская И.В. с согласия Разумовского В.А. бывшего члена её семьи (л.д. ) в порядке приватизации стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Также установлено, что брак между Разумовской И.В. и Разумовским В.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Право пользования жилым помещением по адресу <адрес> предоставлено Разумовскому В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, можно сделать вывод, что до момента прекращения брака Разумовский В.А. был членом семьи Разумовской И.В, и право пользования жилым помещением она ему предоставила как члену семьи. На момент приватизации жилого помещения он имел с Разумовской И.В. равные право пользования жилым помещением и давая согласие на приватизацию жилого помещения, он исходил из того, что право пользования жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Так в силу ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, право пользование жилым помещением по адресу <адрес> за Разумовским В.А. должно быть сохранено.

Кроме того установлено, что с момента прекращения брака Разумовский В.А. в данном жилом помещении не проживал, так как Разумовская И.В. вышла замуж и проживала по адресу <адрес> с ФИО5 до того, как Разумовской И,В. была создана другая семья Разумовский периодически в данном жилом помещении проживал.

Следовательно, можно сделать вывод, что Разумовский В.А. не проживает в квартире расположенной по адресу <адрес> вынужденно, в связи с созданием Разумовской И.В. другой семьи.

Таким образом, суд на основании установленных обстоятельств приходит к выводу, что в удовлетворении требований Разумовской И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением Разумовским В.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ

Решил:

Отказать Разумовской Ирине Владимировне в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Разумовским Виктором Алексеевичем.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2011 г.

Судья О.В. Монакова