Никуров Владислав Стефанович

Гражданское дело 2-4202\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи Куракина Т.П.

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием

истицы Никуровой О.Н.

представителя истца Лозовой К.М.

представителя ответчика Дерендяева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никуровой О.Н. к Никурову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Никурова О.Н. обратилась в суд исковым заявлением к Никурову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в муниципальной <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Никуров В.С. добровольно выехал из жилого помещения в неизвестном направлении, сообщив что уезжает навсегда. С этого времени он больше не появлялся и не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением, она со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Выехав из квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет она. В ДД.ММ.ГГГГ года Никуров В.С. решением суда признан безвестно отсутствующим и ДД.ММ.ГГГГ выписан из спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ года, ей пришло официальное письмо из УВД г. Сургута, что Никуров В.С. п...

...роживает в <адрес>. Просит признать Никурова В.С. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Истица Никурова О.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель истца Лозовая К.М., в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Никуров В.С. в судебное заседание не явился, согласно адресной справки УФМС России по <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.

На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Дерендяев О.В., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Дерендяев О.В. в судебном заседании пояснил, что оснований для оспаривания заявленных требований у него нет.

Представитель третьего лица администрации города Сургута в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Никурова В.С. знает с детства, уехал из г. Сургута когда ей было <данные изъяты> лет, больше она его не видела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает Никурова В.С. более <данные изъяты> лет, выехал он из квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, так как стал встречаться с другой женщиной, забрал все свои вещи, в квартиру вселиться больше не пытался, где он находится в настоящее время ей неизвестно.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Сургута и Никуровой О.Н. заключен договор социального найма № жилого помещения в муниципальном жилищном фонде на <адрес>, членов семьи, постоянно проживающих совместно с нанимателем, нет.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной УФМС России по <адрес>, Никуров В.С. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не является членом семьи истца, по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом ООО УК Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ, общего хозяйства не ведет, место его жительства неизвестно.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения. Согласно ст.305 ГК РФ это право принадлежит и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по основаниям указанным в законе или договоре.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ за бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеет наниматель, только в том случае, если они продолжают проживать в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт владения истицей квартирой <адрес> и не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также отсутствие со стороны истицы препятствий в пользовании спорном жилым помещением ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Никурова В.С. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина