Никутова Виктория Алексеевна

Дело № 2-736/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при участии ст. пом. прокурора г. Долгопрудного Елкина А. Н.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что истица проживает по адресу <адрес>, где также зарегистрирована. В данном ж/п проживает и зарегистрирована ФИО11 – мать ответчиков, в отношении которых она лишена родительских прав. После вступления решения в законную силу, девочки были удочерены и вывезены за территорию РФ, место их нахождения в данное время не известно, они достигли возраста 18 лет. Регистрация ответчиков в квартире препятствует возможности ее приватизировать, а кроме того, истице и 3 лицу приходится оплачивать услуги ЖКХ и за них. В связи с изложенным, ФИО4 просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались по известному адресу – регистрация по месту жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся отве...

...тчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица – Администрация г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель 3 лица – управляющая компания ООО «ЖилКомСервис-Долгопрудный» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

3 лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена.

Ст. помощник прокурора г. Долгопрудного заявленные исковые требования поддержал, полагает возможным их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение ст. пом. прокурора г. Долгопрудного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО4, ФИО11, ФИО3, ФИО2 являются нанимателем и членами (бывшими членами) семьи нанимателя жилого помещения (соответственно), расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 20-21).

Решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (в настоящее время ФИО16 была лишена родительских прав в отношении н/летних дочерей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения: дети помещены в спец. учреждение (л. д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ скончался отец девочек – ФИО7 (л. д. 17).

Постановлением Администрации г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО2 и ФИО3 назначена ФИО8 (л. д. 11-13).

Согласно ответу Отдела опеки и попечительства го Долгопрудный и го Лобня от ДД.ММ.ГГГГ, н/летние ФИО13 на основании решения Мособлсуда от 19.08.2004 г. переданы на усыновление (удочерение) (л. д. 88). Поскольку решение принималось Московским областным судом, усыновление происходило иностранным гражданам.

С указанной даты – 19.08.2004 г. – какие-либо сведения о месте нахождения (проживания) н/лених ФИО2 и ФИО3 отсутствуют.

В настоящее время наниматель спорного ж/п - ФИО4 обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, в связи с длительным не проживанием по месту регистрации - с 2004 г.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Изучив все представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Но в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя (самого нанимателя) жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что члены семьи (бывшие члены семьи) нанимателя жилого помещения (какими являются сестры ФИО13) могут быть признан утратившими права на проживание в жилом помещении только в том случае, если они добровольно, при отсутствии препятствий в пользовании со стороны других лиц, выехали на иное постоянное место жительства (в котором может быть и не зарегистрированы) и, тем самым, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Биологическая мать ответчиков - ФИО9 - лишена в отношении них родительских прав, то есть они членами ее семьи также не являются.

Действительно, ФИО2 (на 2004 г. – 3 года) и ФИО3 (на 2004 г. – 4 года) выехали из места своей регистрации, будучи несовершеннолетними, то есть без учета своего мнения, однако, после достижении совершеннолетия: ФИО2 – в 2019 г., а ФИО3 – в 2018 г., они в жилое помещение не вселялись, с требованием о принудительном вселении в суд не обращались (иного судом не установлено). При этом, как следует из ответа ГБУЗ МО «ДЦГБ» ФИО2 и ФИО3 в больницу (детскую поликлинику) не обращались (амбулаторных карт не имеется) (л. д. 72). Как следует из ответа о/ЗАГС го Долгопрудный, актовых записей о смерти или о браке ФИО2 и ФИО3 не имеется (л. д. 70). Согласно ответу ГУ МВД России по МО, сведений о документировании паспортом гражданина РФ ФИО2 и ФИО3 не имеется (л. д. 96).

Исходя из доказательств, представленных истцом (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения ФИО4 - ФИО2 и ФИО3 - выехав в другое место жительство более 16 лет назад, отказались от прав и обязанностей по договору социального найма (в том числе, после достижения возраста 18 лет), наличие препятствий, чинимых им в пользовании спорным жилым помещением, судом не установлено. Все это позволяет утверждать, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд обращает внимание на тот факт, что институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина – Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П.

Поскольку ответчики утратили право на спорное жилое помещение, то в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, их регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрационный учет ФИО2, ФИО3 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 15.09.2020 г,

Судья И. А Лапшина