Нилов Виталий Валерьевич

24RS0023-01-2021-000

Дело № 1-41/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 10 декабря 2021 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Строк М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Ворсина В.И.,

подсудимого Нилова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Шинкевича В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нилов В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, фактически проживавшего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (09 классов), постоянного источника доходов не имеющего, браке не состоящего, детей не имеющего, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нилов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.06.2021 г., Нилов В.В., находясь на веранде квартиры Потерпевший №1 в д. <адрес>, увидел через открытую дверь квартиры лежащую на столе в зале дома банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** № Maestro Momentum, принадлежащую Совину А.О. Тогда у Нилова В.В., заведомо знавшего ПИН-код указанной карты, позволяющий осуществить через банкомат операции по банковскому счету № *** * **** 1481877, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший ...

Показать ещё

...№1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета.

С целью хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, не позднее 18 часов 56 минут, Нилов В.В. прошел в зал <адрес>, где со стола взял банковскую карту ПАО "Сбербанк" № **** **** № Maestro Momentum.

29 июня 2021 года, не позднее 18 часов 56 минут, Нилов В.В. приехал к банкомату №646009, расположенному в здании Дополнительного офиса №8646/0922 ПАО «Сбербанк» в с.Казачинское Казачинского района Красноярского края, ул. Красноармейская, д.3. Находясь в указанном месте, 29 июня 2021 года, в 18 часов 56 минут, Нилов В.В., вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** № Maestro Momentum, привязанную к банковскому счету № *** * **** №, открытому 02.02.2017 в Дополнительном офисе №8646/0922 ПАО «Сбербанк России» в с. Казачинское Казачинского района Красноярского края, ул. Красноармейская, д.3, на имя Потерпевший №1, ввел ранее известный ему ПИН-код и получил денежные средства в сумме 13 800 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Нилов В.В., находясь возле банкомата №646009, расположенного в здании Дополнительного офиса №8646/0922 ПАО «Сбербанк» в с.Казачинское Казачинского района Красноярского края, ул. Красноармейская, д.3, 29 июня 2021 года, в 19 часов 18 минут, вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** № Maestro Momentum, привязанную к банковскому счету № *** * **** №, открытому 02.02.2017 в Дополнительном офисе №8646/0922 ПАО «Сбербанк России» в с. Казачинское Казачинского района Красноярского края, ул. Красноармейская, д.3, на имя Потерпевший №1, ввел ранее известный ему ПИН-код и получил денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Нилов В.В. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Нилова В.В. гражданину Совину А.О. причинен материальный ущерб в размере 18 800 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Нилов В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, пояснив, что согласен с изложенным в обвинительном заключении, добавить ему нечего.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Нилова В.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 81-83, л.д. 86-88, л.д. 94-96) следует, что 29.06.2021 г. (Нилов В.В.), около 16 час., пришел домой к Совину А.О., где увидел банковскую карту Потерпевший №1, пин-код от которой ему (Нилову В.В.) был известен. Действуя тайно, он забрал указанную карту и ушел. После чего, он (Нилов В.В.), в этот же день, около 19 час. приехал в с. Казачинское к банкомату ПАО «Сбербанк» на ул. Красноармейская, где снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 13 800 руб., затем еще 5 000 руб., после чего поехал домой в д. Матвеевка. Денежные средства, принадлежащие Совину А.О., он потратил на личные нужды. Банковскую карту он (Нилов В.В.) вернул Совину А.О., незаметно положив ее под подушку на диване в квартире Потерпевший №1

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения вышеописанного преступления, суд оценивает как достоверные, поскольку основания для самооговора при даче подсудимым признательных показаний судом не установлены, показания Нилова В.В. логичны и последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд находит вину Нилова В.В. в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В конце июня 2021 г. к нему (Совину А.О.) пришел в гости Нилов В.В. В ходе разговора с Ниловым В.В. он (Потерпевший №1) попросил его (Нилова В.В.) оплатить через приложение на телефоне «Сбербанк онлайн» задолженность по электроэнергии, для чего передал свой телефон и сообщил Нилову В.В. ПИН-код от своей банковской карты. Оплатить задолженность Нилову В.В. не удалось. На следующий день Нилов В.В. вновь приходил к нему (Совину А.О.). После ухода Нилова В.В. он (Потерпевший №1) обнаружил свою банковскую карту под подушкой на диване в зале дома. Затем его (Потерпевший №1) соседка Петрова сообщила, что видела как Нилов В.В., приобретает в магазине продукты питания. После чего Петрова через приложение Сбербанк-онлайн, установленное на телефоне Потерпевший №1, увидела, что с банковского счета Потерпевший №1 сняты денежные средства в размере 5 000 руб. и в размере 13 800 руб.

Денежная сумма в размере 18 800 руб. является для него (Потерпевший №1) значительной.

- данными реквизитов счета на карту № ****№, согласно которым на Потерпевший №1 открыт счет № в Красноярском отделении № 8646 ПАО "Сбербанк" г. Красноярск, адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: Казачинский район, с. Казачинское, ул. Красноармейская д. 3. (л.д. 31);

- данными истории операций по дебетовой карте №******№ согласно которым 29.06.2021 проведены две операции по выдаче денежных средств в банкомате № 6460009 в суммах 5000 рублей, 13 800 рублей, всего 18 800 рублей. (л.д. 32-33);

- данными сведений УПФР в г. Железногорске Красноярского края, согласно которым Совину А.О. выплачивается пенсия по старости в размере 15 374 рубля 19 копеек (л.д. 40);

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 50-51), согласно которым она работает в магазине индивидуального предпринимателя ФИО9 в д. Матвеевка. В конце июня 2021 года Нилов В.В. покупал продукты питания, рассчитывался купюрами номиналом 5 000 руб. Позже от ФИО10 ей стало известно о хищении денег у Потерпевший №1 с банковской карты.

- показаниями свидетеля Потерпевший №1 (л.д. 52-53), исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце июня 2021 года его брат Потерпевший №1 говорил, что не может найти свою банковскую карту, что накануне приходил Нилов В.В. и он давал ему карту и телефон, чтобы перевести деньги в счет погашения задолженности по электроэнергии.

- показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 54-55), исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работала до 12.07.2021 уборщицей в магазине индивидуального предпринимателя ФИО9 В конце июня 2021 года, в вечернее время, около 20 часов, она пришла в магазин. В магазин заходил житель д. Матвеевка Нилов В.В., что-то покупал, при этом рассчитывался пятитысячной купюрой. Вечером того же дня она зашла к Совину А.О., он попросил ее проверить баланс карты в приложении "Сбербанк Оналайн". Она проверила баланс и увидела две операции по снятию денег в суммах 5 000 рублей и 13 800 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 56-57), исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.06.2021 во второй половине дня к нему подошел житель д. Матвеевка Нилов В.В. и попросил довезти его до ФИО5 ПАО "Сбербанк". На своем личном автомобиле "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак № 124 регион, он отвез Нилова В.В. к зданию ПАО «Сбербанк» в с. Казачинское. Нилов В.В. снял деньги, рассчитался за поездку в сумме 1 500 руб.

- данными протокола принятия устного заявления от 26.07.2021 (л.д. 6), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Нилова В.В., который 29 июня 2021 года тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО "Сбербанк" №******№ денежные средства в сумме 18800 рублей, причинив ему значительный ущерб.

- данными протокола осмотра места происшествия от 26.07.2021 (л.д. 7-11), согласно которому в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут с участием Потерпевший №1 был осмотрен служебный кабинет № 3-13 МО МВД России "Казачинский". Участвующий в осмотре заявитель Потерпевший №1 предоставил для осмотра сотовый телефон «BQ» в корпусе золотистого цвета. При осмотре телефона установлено, что в электронной папке личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» имеются записи от 29 июня, вторника, следующего содержания:

1. «Выдача наличных. Банкомат СберБанка 5 000 Р»

2. «Выдача наличных. Банкомат СберБанка 13 800 Р»

3. «Оплата товаров и услуг EVO PRODUKTY ISKRA MATVEEVKA RUS 345 Р»

4. «Оплата товаров и услуг EVO PRODUKTY ISKRA MATVEEVKA RUS»

Как пояснил Потерпевший №1 последние две указанные операции по оплате товаров он проводил до хищения денег с карты, в магазине в д. Матвеевка, покупал продукты.

В ходе осмотра Потерпевший №1 предоставлена для осмотра неименная банковская карта MАSTERCARD ПАО «Сбербанк» MOMENTUM. Осмотром установлено, что банковская карта имеет номер: «5336 6902 5840 6976».

- данными протокола осмотра места происшествия от 27.07.2021 (л.д. 13-16), согласно которому в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут осмотрена усадьба и жилище Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, установлено, что <адрес> расположена в двухквартирном одноэтажном доме, зафиксирована обстановка указанной квартиры.

- данными протокола осмотра места происшествия от 02.08.2021 г. (л.д. 17-20), согласно которому в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 30 минут проведен осмотр здания Дополнительного офиса № 8646/0922 ПАО "Сбербанк", по адресу: Красноярский край, Казачинский район, с. Казачинское, ул. Красноармейская д. 3. Вход в здание осуществляется со стороны улицы Красноармейская через металлическую дверь. На двери здания Дополнительного офиса №8646/0922 ПАО «Сбербанк России» имеется табличка с указанием наименования офиса и режима работы. На фасадной стене здания укреплены таблички с изображениями фирменной эмблемы и логотипа «Сбербанка России». В стене справа от входа вмонтирован банкомат ПАО «Сбербанк России» На панели банкомата имеется цветной дисплей. Справа от дисплея расположен картоприемник. Ниже расположена клавиатура с цифровыми обозначениями. На дисплее в левом верхнем углу указан номер банкомата: «№ 646009».

- данными справки по операции по банковской карте ПАО "Сбербанк" № *****6976, держателем которой является Потерпевший №1, согласно которой 29.06.2021 в 14 часов 56 минут (по Московскому времени) проведена операция по выдаче наличных в сумме 13 800 рублей в банкомате № 646009 (л.д. 42).

- данными справки по операции по банковской карте ПАО "Сбербанк" № *****6976, держателем которой является Потерпевший №1, согласно которой 29.06.2021 в 15 часов 18 минут (по Московскому времени) проведена операция по выдаче наличных в сумме 5000 рублей в банкомате № 646009 (л.д. 43).

- данными протокола обыска (л.д. 61-64), проведенного 26.07.2021 в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут по месту жительства Нилова В.В. по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят поврежденный сотовый телефон «Сони Экспериа» (Sony Experia), приобретенный Ниловым В.В. на похищенные денежные средства.

- данными протокола осмотра предметов от 28.07.2021 (л.д. 71-73), согласно которому произведен осмотр сотового телефона «Сони Экспериа» (Sony Experia), изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес>. Корпус телефона изготовлен из полимерного материала черного цвета, имеет габаритные размеры (ДхШхВ): 140 х 68 х 6 мм. Корпус телефона имеет деформацию в виде разлома в верхней трети. Стекло дисплея передней панели имеет многочисленные повреждения в виде трещин. В верхней части корпуса над дисплеем имеется надпись на иностранном языке, выполненная красителем серебристого цвета: «SONY». При осмотре тыльной части корпуса установлено, что отсутствует крышка задней панели, аккумуляторная батарея. Заводская табличка с указанием марки, модели, ИМЕЙ-номера телефона – отсутствует. Корпус разрушен.

Сотовый телефон «Сони Экспериа» (Sony Experia) признан в качестве вещественного доказательства, передан в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России "Казачинский" (л.д. 74-75).

- данными протокола явки с повинной от 26.07.2021 (л.д. 76), в котором Нилов В.В. собственноручно указал о том, что 29.06.2021 г. он в второй половине дня совершил хищение денежных средств в сумме 18 800 рублей с банковской карты Потерпевший №1 Банковскую карту на следующий день он подкинул Совину А.О. под подушку в его квартире.

Таким образом, предъявленное Нилову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого Нилова В.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, как и отсутствие оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы подсудимому, ранее Нилов В.В. на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоял, каких-либо заболеваний психики не имел.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Ниловым В.В., суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Нилову В.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против собственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Нилова В.В., который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника доходов не имеет, в браке не состоит, детей не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания Нилову В.В. суд не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением Нилова В.В. во время или после совершения им преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности и личности подсудимого - суд не находит.

Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для его исправления.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение Нилова В.В. после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Нилова В.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Нилова В.В. возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 18 800 руб., (л.д. 45), Нилов В.В. признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд полагает необходимым принять признание иска подсудимым, поскольку имущественный ущерб потерпевшему был причинен в результате его преступных действий.

Кроме того, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом позиции сторон и правил п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Нилов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нилову В. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на Нилов В.В. в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Нилов В.В. в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 18 800 руб.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Сони Экспериа» (Sony Experia), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Казачинский", по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: Е.С. Кидяева

Свернуть

24RS0023-01-2021-000517-10

Дело № 1-55/2021

№ 1-11/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Казачинского района Красноярского края Шрамова И.В.,

подсудимого Нилова В.В.,

защитника адвоката Шинкевича В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нилова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, без постоянного источника дохода, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2021 года, в вечернее время, Нилов В.В., распивал спиртное в <адрес>. После распития спиртного у Нилова В.В., заведомо знавшего, что на усадьбе дома Потерпевший №1 в д. <адрес> содержится домашняя птица, в том числе куры бройлеры, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Таким образом, у Нилова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, 30.09.2021, около 01 часа, Нилов В.В., находясь в состоянии опьянения. вызванного употреблением алкоголя, имея при себе полимерный мешок, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, перелез через забор на приусадебную территорию, расположенную по <адрес>, где, открыв запорные устройства на двери, незаконно проник в помещение стайки. Находясь в помещении стайки, Нилов В.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступлен...

Показать ещё

...ия общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, поймал и свернул шею четырем курам-бройлерам, стоимостью 1400 рублей каждая, общей стоимостью 5600 рублей, принадлежащим Потерпевший №1. тушки указанных четырех кур сложил в принесенный с собой полимерный мешок. После чего, Нилов В.В. с похищенными четырьмя тушками кур-бройлеров, помещенными в полимерный мешок, с места происшествия скрылся и получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым их похитив.

В результате преступных действий Нилова В.В. гражданке Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5600 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый Нилов В.В. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Нилову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Ниловым В.В. суд квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, суд считает подсудимого Нилова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Суд принимает во внимание смягчающие наказание Нилова В.В. обстоятельства: - согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия он указал место, время, способ совершенного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нилова В.В., является, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, в результате употребления алкоголя был снижен контроль за поведением.

При определении вида и размера наказания Нилову В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, Так же суд учитывает данные о личности Нилова В.В. согласно которых последний характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отягчающих обстоятельств, оценивая поведение Нилова В.В.. после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, а также с учетом целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

С учетом выше изложенного, у суда не имеется оснований для назначения подсудимому иного вида наказания предусмотренного санкцией п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Совершенное Ниловым В.В. преступление относится к категории средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих, отягчающего обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ниловым В.В. преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Нилову В.В. о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 5 600 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала в полном объеме гражданский иск в размере 5600 рублей, просила его удовлетворить.

Нилов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в размере 5 600 руб.

Суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в размере 5 600 рублей, взыскав с ответчика Нилова В.В.. в пользу истца ущерб в размере 5 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нилова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с Нилова В.В. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 5 600 руб.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Нилову В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Т.П. Полякова

Копия верна.

Свернуть

24RS0023-01-2022-000350-42

Дело № 1-44/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Казачинского района Красноярского края Шрамова И.В.,

защитника адвоката Шинкевича В.В.,

подсудимого Нилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нилова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

-10.12.2021г. Казачинским районный судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Казачинского районного суда от 24.02.2022г. испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяц. Постановлением Казачинского районного суда от 09.08.2022г. условное осуждение по приговору Казачинского районного суда от 10.12.2021г. отменено, исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Нилову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, с содержанием в ФКУ Тюрьма № 2 г. Енисейска. Срок отбывания наказания исчисляется с момента заключения под стражу – с 09.08.2022 г.

-19.01.2022г. Казачинским районным судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часом обязательных работ. Согласно справки Лесо...

Показать ещё

...сибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.09.2022г. Нилов В.В. снят с учета 19.05.2022г., в связи с отбытием наказания.

- постановлением Казачинского районного суда от 04.08.2022г. Нилову В.В. избрана меря пресечения в виде заключения под стражу сроком по 02.10.2022г. включительно. В порядке ст. 91 УПК РФ Нилов В.В. задержан в 21 час. 50 мин. 03.08.2022г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2022 около 17 час. 00 мин., Нилов В.В., находился в ограде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где имея сотовый телефон «Самсунг» (анг. «Samsung»), принадлежащий ФИО3, на котором установлено приложение "Сбербанк Онлайн", позволяющее осуществить распоряжение денежными средствами с банковской карты ПАО "Сбербанк" № Maestro Momentum, находящимися на банковском счете №, открытом на имя ФИО4 в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств с указанного счета путем их перевода на счет банковской карты ФИО3 Тем самым, у Нилова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

После чего, Нилов В.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО4 имущественного вреда и желая их наступления, тем самым действуя умышлено, преследуя корыстную заинтересованность с единым преступным умыслом, используя сотовый телефон «Самсунг» (анг. «Samsung»), принадлежащий ФИО3. не состоящей с ним в преступном сговоре, 16.05.2022 в период с 17 часов 46 минут до 19 часов 17 минут, совершил хищение денежных средств в размере 4521 рубль с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО4, при следующих обстоятельствах.

16.05.2022 в 17 часов 46 минут Нилов В.В., находясь в ограде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, через приложение "Сбербанк Онлайн", установленное на сотовом телефоне "Самсунг" (анг. «Samsung»), осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, из которых 479 рублей принадлежали ФИО3, с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО4, на счет эмитированной на имя ФИО3, не состоящей с ним в преступном сговоре, банковской карты ПАО "Сбербанк" № (банковский счет №, открытый в ПАО "Сбербанк"), получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства в размере 2521 рубль.

16.05.2022 в 19 часов 17 минут Нилов В.В., находясь в ограде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, через приложение "Сбербанк Онлайн" осуществил перевод принадлежащих ФИО4 денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО4, на счет эмитированной имя ФИО3, не состоящей с ним в преступном сговоре, банковской карты ПАО "Сбербанк" № (банковский счет №, открытый в ПАО "Сбербанк"), получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению, тем самым их похитив.

В результате преступных действий Нилова В.В. гражданину ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 4521 рубль.

В судебном заседании подсудимый Нилов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что он отказывается от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им при производстве расследования по делу. Согласно показаниям подозреваемого и обвиняемого Нилова В.В. от 03.08.2022 (л.д. 102-104), от 09.08.2022 (л.д. 116-118), от 29.08.2022г. (л.д.122-124) оглашенных в судебном заседании с согласия всех участником процесса, установлено, что 16.05.2022 года он, ФИО3 и Свидетель №2 находились в ограде <адрес> где распивали спиртные напитки в дровянике. Место, где они распивали спиртное, и где он осуществил перевод денежных средств, он указал при проведении проверки показаний на месте.

В тот день ФИО3 пришла пенсия, но купить товары по ее банковской карте они не смогли, так как продавец магазина потребовала сначала вернуть образовавшиеся долг. Свидетель №2 предложил взять банковскую карту у ФИО4, на нее перевести денег и оплатить по ней продукты, они согласились. Свидетель №2 принес банковскую карту ФИО4, ФИО3 перевела на его карту 2000 рублей. С банковской картой ФИО4 Свидетель №2 оплатил покупки в магазине, потратил менее 2000 рублей. Свидетель №2 предложил перевести оставшиеся от 2000 рублей денежные средства обратно ФИО3, для чего принес от ФИО4 его сотовый телефон, попросил его осуществить перевод.

Он взял сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО3, установил на него приложение «Сбербанк Онлайн», зарегистрировал личный кабинет ФИО4 Зайдя в личный кабинет, он увидел баланс карты ФИО4, насколько он помнит, тот составлял чуть больше 6000 рублей. На тот момент он был выпивший, но он трезво оценивал происходящую ситуацию и решил перевести на счет своей девушки ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей, так как, хотел сделать последней приятное, а ей бы сказал потом, что занял денег у ФИО4 Всю сумму он переводить сразу не стал, так как подумал, что 5000 рублей осуществить одним переводом не получится. С начала он перевел по номеру телефона ФИО3 2000 рублей, а затем 3000 рублей. ФИО3 и Свидетель №2 находились рядом с ним, но те не видели, какие он проводит операции. После того, как осуществил перевод, он удалил смс-сообщения с телефона ФИО4 и телефона ФИО3 чтобы никто ничего не заподозрил, приложение «Сбербанк-онлайн» он тоже удалил. Телефон и банковскую карту ФИО4 он передал Свидетель №2, который отдал их владельцу.

Кроме того, Нилову В.В. стало известно, что сумма ущерба составила 4521 рубль, с данным ущербом он полностью согласен. Ранее ущерб составлял 5000 рублей. Было установлено, что с 2000 рублей, которые были переведены ФИО4, потрачено было только 1521 рубль, то есть. 479 рублей необходимо было перевести обратно. Учитывая, что им были осуществлены переводы на общую сумму 5000 рублей из них 479 рублей принадлежали ФИО3, так и вышло, что ФИО17 он причинил материальный ущерб на сумму 4521 рубль.

Ранее им был примерно указан период совершения преступления. Прошел довольно долгий период времени с момента совершения им перевода денежных средств с банковского счета ФИО4 и он скорей всего ошибся в периоде времени. Согласно выписки по счету ФИО3. первые 3000 рублей поступили ей в 17 час. 46 мин;, 2000 рублей поступили ей в 19 час. 17 мин.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Нилова В.В. от 08.08.2022 (л.д. 108-112), в ходе которой, подозреваемый Нилов В.В. указал, что при осуществлении переводов денежных средств с банковского счета ФИО4 на банковский счет ФИО3 он находился в дровянике, расположенном на приусадебной территории <адрес>.

Показаниями потерпевшего ФИО4 от 03.08.2022 (л.д. 43-45), дополнительными показаниями потерпевшего ФИО4 от 25.08.2022 (л.д. 48-49), оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подсудимого, согласно которым, в д. <адрес>, он проживает с братом ФИО4 Является пенсионером по старости. Получает пенсию в размере примерно 18 000 рублей. Иногда ездит на вахту в <адрес>, работает у золотостарателей неофициально.

У него в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № счет который был открыт в отделении ПАО «Сбербанк» в с. Казачинское. У него было подключено уведомление, то есть, на номер 900 ему приходили сообщения о движении денежных средств.

16 мая 2022 года он находился дома один. В этот день в обеденное время к нему домой пришел Свидетель №2, который попросил у него банковскую карту №, последний пояснил, что у ФИО3 в магазине имеется долг и ей на ее банковскую карту не дают приобрести продукты, деньги в размере 2000 рублей на продукты те ему переведут, он дал ему свою банковскую карту. После того, как Свидетель №2 забрал его карту тот ушел, примерно через час последний вернулся и сказал, чтобы он дал ему свой телефон, для того чтобы перевести деньги, он дал последнему свой телефон "Айтел" (анг. «Иеі»), До того как он дал Свидетель №2 карту у него на счету находилось чуть больше 6000 рублей.

В вечернее время, примерно в 22 часу к нему пришел Свидетель №2 и принес телефон и банковскую карту, он у него спрашивал, что так долго тот ему ничего не ответил, так как, находился в стоянии алкогольного опьянения. После того, как Свидетель №2 ему принес карту и телефон, он дал данную карту своему племяннику ФИО2, который пошел в магазин и приобрел там, толи сигарет или спиртного, он уже точно не помнит.

На следующий день, то есть, 17.05.2022 он пошел в магазин приобрести товар. Когда он начал расплачиваться продавщица - Плотникова Татьяна, сказала ему, что у него недостаточно средств на карте, он сказал, не может быть. Он поехал в с. Казачинское в отделение Сбербанка, для того чтобы ему распечатали выписку и он мог посмотреть операции которые проводились. Когда ему выдали выписку он посмотрел и увидел, что у него были списаны денежные средства в сумме 2000 и 3000 рублей, он данные операции не проводил, он понял, что деньги были переведены теми, кто брал у него карту. Он пошел до Свидетель №2 и показал ему операции по вышеуказанному переводу, тот ему сказал, что тот такие операции не проводил. Они вместе пошли до ФИО3 и спросили у нее «Тебе поступали деньги в сумме 2000 и 3000 рублей?» та сказала, что не знает, он ей показал выписку. После та сообщила, что его банковскую карту и его сотовый телефон брал Нилов В.В. и куда-то уходил, вероятнее всего тот и перевел деньги. С Ниловым В.В. он общался и говорил ему вернуть деньги, последний ему ответил, что он ничего не докажет. В последующем он думал сам урегулировать данный конфликт, но у него ничего не получилось и он решил написать заявление в полицию.

Следователь ему пояснил, что причинённый материальный ущерб составил не 5000 рублей, а 4521 рубль, так как, с 2000 рублей, которые были переведены ФИО3, ему на счет, те приобрели продуктов на сумму 1521 рубль, данное списание прослеживается в истории операций по его дебетовой карте, две покупки на 948 рублей и 573 рубля. Операции на сумму 319 и 333 рубля были совершены им или его племянником. Учитывая сказанное, выходит, что он на тот момент остался должен ФИО3 479 рублей. Нилов В.В. осуществил перевод в сумме 5000 рублей из них 479 рублей, принадлежат ФИО3. получается, что ему был причинен материальный ущерб на сумму 4521 рубль, являющийся для него существенным.

Согласно предоставленных потерпевшим реквизитов для перевода банковский счет № открыт в Красноярском отделении № ПАО "Сбербанк" г. Красноярск, адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: <адрес>. Реквизиты для перевода признаны иным доказательством (л.д. 54), хранящимися в материалах уголовного дела, (л.д. 53)

Показаниями свидетеля ФИО3 от 28.08.2022 (л.д. 80-83), оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подсудимого, согласно которым она получает пенсию по инвалидности в размере около 9000 рублей, которые ей переводят на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытый на ее имя. В д. Матвеевка у нее много знакомых в их число входят ФИО4, Свидетель №2 и Нилов В.В., с которым она проживала.

16 мая 2022 года, она и Нилов В.В. находились у нее дома. В тот день, в утреннее время, ей на счет вышеуказанной банковской карты, пришла пенсия. Ближе к обеду к ним пришел Свидетель №2, тот остался в ограде, а она и Нилов В. пошли в магазин «Искра», для того чтобы приобрести продуктов и спиртного. В магазине им ничего не продали, так как, у нее был долг. Когда они вернулись, она сказала Свидетель №2, что им ничего не продали, последний предложил взять карту у ФИО4, перевести на нее 2000 рублей и с нее рассчитаться в магазине, она согласилась. Свидетель №2 сходил до ФИО4, взял у него банковскую карту. Вернувшись обратно, она через свой сотовый телефон "Самсунг" (анг. «Samsung»), которого у нее больше нету, так как, она его сломала, перевела через смс-сообщения по номеру 900, 2000 рублей на карту ФИО4 Свидетель №2 и Нилов В. сходили в магазин и купили необходимые продукты, в том числе и спиртное. Также Свидетель №2 ей сказал, что потратил меньше 2000 рублей, то есть, необходимо было обратно перевести на ее счет 479 рублей, для этого надо взять телефон ФИО4 Последний сходил до ФИО4 и взял у него телефон. На ее телефоне приложение «Сбербанк-онлайн» не было установлено. Свидетель №2 передал телефон и банковскую карту ФИО4 Нилову В. и сказал перевести оставшиеся денежные средства обратно ей. Нилов В.В. взял ее телефон, телефон и банковскую карту ФИО4 и начал проводить какие-то операции. В тот момент они все находились под навесом дровяника, у нее в ограде. Она и Свидетель №2 не видели, что именно Нилов В. делает в телефонах, они сидели выпивали и разговаривали. Через какое-то время Нилов В. отдал ей телефон, телефон и банковскую карту ФИО4 передал Свидетель №2 вечернее время Свидетель №2 ушел домой, как ей известно, тот передал карту и телефон ФИО4

В тот день она перевела своей тете Свидетель №3 долг в сумме чуть больше 5000 рублей, это с тех денег, что поступили с утра. В вечернее время, после того, как ушел Свидетель №2, она проверила баланс и оказалось что у нее на счете было чуть больше 5000 рублей, она удивилась и спросила у Нилова В.В., откуда у нее деньги, последний ей ответил, что занял их у ФИО4 Смс-сообщений о поступлении денег не было, приложения «Сбербанк-онлайн» тоже не было установлено в телефоне. Она действительно подумала, что Нилов В.В. занял денег у ФИО4 и начала переводить их своей тете в счет образовавшегося перед ней долга.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 25.08.2021 (л.д. 86-88), оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подсудимого, который показал, что в д. Матвеевка проживают хорошо знакомые ему - ФИО4, ФИО3, Нилов В.В.. Последний встречается и проживает у ФИО3 по адресу <адрес>.

16 мая 2022 года он пришел к ФИО3 ФИО3 сказала, что ей пришла пенсия, необходимо сходить в магазин и приобрести спиртного и продуктов. После чего, та и Нилов В. пошли в магазин «Искра», он остался в ограде, стал дожидаться их. Примерно через минут 10-15 те пришли и сказали, что продавщица отказалась им продавать товар, так как. у ФИО3 в данном магазине образовался долг. Он предложил взять банковскую карту у ФИО4 и перевести ему 2000 рублей, а после по данной карте совершить необходимые покупки. Нилов В. и ФИО3 согласились. Он пошел до ФИО4, объяснил ему ситуацию и последний дал ему свою банковскую карту. Когда он пришел обратно к дому ФИО3, последняя через свой телефон, марку телефона он не знает, положила на банковскую карту ФИО4 2000 рублей. Он и Нилов В. отправились в магазин «Искра», где он приобрел следующие товары: шампунь, "ролтон", хлеб, спиртное и еще какие-то товары, он уже не помнит. Он совершил две покупки - на 948 рублей и 573 рубля. Они с Ниловым В. отправились домой к ФИО3 Придя к последней, он сказал, что он совершил покупку меньше чем на 2000 рублей и разницу в размере 479 рублей необходимо перевести обратно, для это нужен телефон ФИО4 Тогда он отправился к ФИО4 и сказал, что необходимо вернуть оставшиеся деньги, так как, он совершил покупку на сумму в размере 1521 рубль, для этого необходим телефон. ФИО4 дал свой кнопочный телефон и он пошел обратно.

Когда он вернулся домой к ФИО3 Так как, он не разбирается в том как необходимо перевести деньги, он отдал телефон и банковскую карту ФИО4 Нилову В. и сказал ему перевести 479 рублей обратно ФИО3 После чего, Нилов В.В. взял телефон ФИО3, телефон и банковскую карту ФИО4 и начал там проводить какие-то операции. Также пояснил, что ни он, ни ФИО3 не видели, что именно делает Нилов В., так как. они с ней сидели, выпивали, разговаривали. После перевода денег Нилов В. передал ему сотовый телефон и карту ФИО4, он в свою очередь вернул их ФИО4

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 25.08.2022 (л.д. 89- 90), оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подсудимого, из которых следует, что <адрес> нее проживает племянница ФИО3, которая получает пенсию по инвалидности. Периодически ФИО3, занимает у нее деньги, а после того как получает пенсию, переводит долг обратно.

Так в мае 2022 года, ФИО11 занимала у нее деньги, в какой сумме, она точно не помнит. В том же месяце, та частично вернула ей долг путем перевода на банковскую карту. Со следователем была осмотрена выписка по счету банковской карты ФИО3 Согласно историй операций 16.05.2022, та осуществила ей перевод на суммы 3000, 740, 800 рублей. Данные суммы были действительно ей получены. Учитывая то, что дата операции была давно, данные денежные средства были потрачены на личные нужды.

Заявлением от 03.08.2022 (л.д. 11), согласно которому ФИО4 просит привлечь к установленной законом ответственности Нилова В.В., который 16.05.2022 года тайно похитил с принадлежащей ему банковской карты ПАО "Сбербанк" денежные средства в сумме 4521 рубль.

Протоколом осмотра документов от 20.08.2022 (л.д. 18-20), в ходе которого осмотрена выписка по счету № дебетовой карты № № платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО3 за период с 25.04.2022 по 24.05.2022. В выписке имеется таблица с расшифровкой операций:

- 16.05.2022 в 12:11 по Московскому времени осуществлен перевод 2000 рублей на банковскую карту №. эмитированную на имя "ФИО4 С.»;

- 16.05.2022 в 13:09 по Московскому времени осуществлен перевод 5275 рублей на банковскую карту №, эмитированную на имя "ФИО10 Г.»;

- 16.05.2022 в 13:46 по Московскому времени поступили денежные средства в сумме 3000 рублей с банковской карты № №, эмитированной на имя "ФИО4 С.»;

-16.05.2022 в 15:17 по Московскому времени поступили денежные средства в сумме 2000 рублей с банковской карты №, эмитированной на имя "ФИО4 С.»;

В низу после таблицы имеются реквизиты для перевода на счет дебетовой карты МИР хххх 2470: Получатель - ФИО3; счет получателя - №; Банк получателя Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк; ИНН банка получателя - 7707083893; КПП банк получателя - 246602001; БИК банк получателя - 040407627; Корреспондентский счет - 30101 810 8 0000 0000627.

Также, осмотрена выписка из истории операции по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №хх № открытой на имя ФИО4 Период за период с 01.01.2022 по 23.05.2022. В выписке имеется детализация операций по карте:

- 16.05.2022 поступление денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты № №, эмитированной на имя "ФИО9 Г.»;

-16.05.2022, осуществлена покупка товаров в магазине "Искра" на сумму 948 рублей;

-16.05.2022, осуществлена покупка товаров в магазине "Искра" на сумму 573 рубля;

-16.05.2022 осуществлен перевод 3000 рублей на счет банковской карты №,, эмитированной на имя "ФИО9 Г.»;

-16.05.2022 осуществлен перевод 2000 рублей на счет банковской карты №,, эмитированной на имя "ФИО9 Г.».

Выписка по счету № дебетовой карты № № платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк»; выписка из истории операции по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № признаны иными доказательствами (л.д. 23), хранящимися в материалах уголовного дела, (л.д. 27, 28)

Протоколом выемки от 28.08.2022 г. (л.д. 73-75), в ходе которого, у свидетеля ФИО3 изъята банковская карта платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк» №.

Протоколом осмотра предметов от 28.08.2022 г. (л.д. 76-77), согласно которому проведен осмотр банковской карты платежной системы "МИР" ПАО "Сбербанк" №.

Банковская карта платежной системы "МИР" ПАО "Сбербанк" № признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 78) передана свидетелю ФИО3 (л.д. 79)

Предъявленное Нилову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Нилова В.В. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого Нилова В.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и размера наказания Нилову В.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжкой категории против собственности.

Так же суд учитывает данные о личности Нилов В.В., согласно которых последний в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судимый за совершение преступлений против собственности, вновь совершил тяжкое преступление в течение не отбытой части наказания по приговору суда от 10.12.2021 г., нигде не работает, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нилову В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия он указал место, время, способ совершенного преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нилова В.В., судом не установлено.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оценивая поведение Нилова В.В. после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, а также с учетом целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого Нилова В.В., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения Нилову В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения суд не усматривает, поскольку учитывает характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, сведений о его личности, так после условного осуждения за тяжкое преступление, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, в период испытательного срока не исполнял обязанности, возложенные судом, в связи с чем условное осуждение по приговору от 10.12.2021г. было отменено.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку Нилов В.В. совершил тяжкое преступление в течение не отбытой части наказания по приговору Казачинского районного суда от 10.12.2021 г., наказание Нилову В.В. должно быть назначено в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Казачинского районного суда от 10.12.2021г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Вид исправительного учреждения Нилову В.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Нилова В.В. под стражей с 03.08.2022г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск к Нилову В.В. о взыскании в его пользу в счет причиненного преступлением имущественного ущерба сумму в размере 4 521,00 руб.

Нилов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика Нилова В.В. в пользу истца ущерб в размере 5 421,00 руб., т.к. данный ущерб нашел подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписку по счету дебетовой карты ФИО3; выписку истории операций по дебетовой карте ФИО4: реквизиты банковского счета ФИО4 – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела. Банковская карта ПАО Сбербанк № открытая на имя ФИО3 по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Нилова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 10.12.2021 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нилову В. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ Тюрьма № 2 г. Енисейска.

Срок наказания Нилову В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период меры пресечения с 03.08.2022 г. по вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с Нилова В. В. в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 4 521,00 рубля.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету дебетовой карты ФИО3; выписку истории операций по дебетовой карте ФИО4: реквизиты банковского счета ФИО4 – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела. Банковская карта ПАО Сбербанк № открытая на имя ФИО3 по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий - судья: Т.П. Полякова

Копия верна

Свернуть

24RS0023-01-2022-000350-42

Дело № 1-9/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 23 января 2023 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Строк М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Колобан О.Н.,

подсудимого Нилова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Шинкевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нилова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, инвалидом не являющегося, судимого:

- 10.12.2021 г. Казачинским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Казачинского районного суда от 24.02.2022 г. испытательный срок по приговору суда продлен до 02 лет 01 месяца. Постановлением Казачинского районного суда от 09.08.2022 г. условное осуждение по приговору Казачинского районного суда от 10.12.2021 г. отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- 19.01.2022 г. Казачинским районным судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ. Наказание отбыто 19.05.2022 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Р...

Показать ещё

...Ф,

УСТАНОВИЛ:

Нилов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16.05.2022, около 17 час. 00 мин., Нилов В.В., находился в ограде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где, имея сотовый телефон «Самсунг» (анг. «Samsung»), принадлежащий ФИО3, на котором установлено приложение "Сбербанк Онлайн", позволяющее осуществить распоряжение денежными средствами с банковской карты ПАО "Сбербанк" № **** **** № Maestro Momentum, находящимися на банковском счете №, открытом на имя ФИО2 в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, (далее - банковский счет №, открытый в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО2), решил совершить хищение денежных средств с указанного счета путем их перевода на счет банковской карты ФИО3 Тем самым, у Нилова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя преступный умысел, Нилов В.В., действуя умышлено, преследуя корыстную заинтересованность с единым преступным умыслом, используя сотовый телефон «Самсунг» (анг. «Samsung»), принадлежащий ФИО3, не состоящей с ним в преступном сговоре, 16.05.2022 г. в период с 17 часов 46 минут до 19 часов 17 минут, совершил хищение денежных средств в размере 4 521 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО2, при следующих обстоятельствах:

16.05.2022 в 17 часов 46 минут Нилов В.В., находясь в ограде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, через приложение "Сбербанк Онлайн", установленное на сотовом телефоне "Самсунг" (анг. «Samsung»), осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, из которых 479 рублей принадлежали ФИО3, с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО2, на счет эмитированной на имя ФИО3, не состоящей с Ниловым В.В. в преступном сговоре, банковской карты ПАО "Сбербанк" № (банковский счет №, открытый в ПАО "Сбербанк"), получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства в размере 2 521 рубль.

16.05.2022 в 19 часов 17 минут Нилов В.В., находясь в ограде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, через приложение "Сбербанк Онлайн" осуществил перевод принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО2, на счет эмитированной на имя ФИО3, не состоящей с ним в преступном сговоре, банковской карты ПАО "Сбербанк" № (банковский счет №, открытый в ПАО "Сбербанк"), получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению, тем самым их похитив.

В результате преступных действий Нилова В.В. гражданину ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 4521 рубль.

Подсудимый Нилов В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Нилова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 16.05.2022 г. он, ФИО3 и Свидетель №2 в дровянике ограды <адрес> распивали спиртные напитки. Тогда Свидетель №2 предложил взять банковскую карту у ФИО2, на нее перевести денег и оплатить по ней продукты, на что он (Нилов В.В.) и ФИО16 согласились. После чего Свидетель №2 принес банковскую карту ФИО2, на которую ФИО3 перевела 2 000 рублей. С банковской картой ФИО2 Свидетель №2 оплатил покупки в магазине, было потрачено 1 521 руб. После чего, Свидетель №2 предложил перевести оставшиеся от 2 000 рублей денежные средства обратно ФИО3, то есть 479 руб. Он (Нилов В.В.) взял сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО3, установил на него приложение «Сбербанк Онлайн» и зарегистрировал в нем личный кабинет ФИО2 Зайдя в личный кабинет, он увидел баланс карты ФИО2 и решил перевести на счет своей девушки ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей, чтобы сделать последней приятное. ФИО3 он сказал потом, что занял денег у ФИО2 Сначала он (Нилов В.В.) осуществил перевод 2 000 руб., а затем 3 000 руб. После того, как он осуществил перевод, он удалил смс-сообщения с телефона ФИО2 и телефона ФИО3, приложение «Сбербанк-онлайн» он тоже удалил. Телефон и банковскую карту ФИО2 он передал Свидетель №2, который отдал их владельцу (л.д. 102-104, 116-118, 122-124).

Показания Нилова В.В., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте.

В ходе проверки показаний на месте Нилов В.В. указал, что осуществлял переводы денежных средств с банковского счета ФИО15 на банковский счет ФИО16, находясь в дровянике приусадебной территории <адрес> края (л.д. 108-112).

В своем последнем слове подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Суд находит вину Нилова В.В. в объеме предъявленного ему обвинения, помимо признательных показаний подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, со счетом, который был открыт в отделении ПАО «Сбербанк» в с. Казачинское. На его мобильном телефоне установлено приложение мобильный банк, на номер 900 приходят сообщения о движении денежных средств. 16.05.2022 г. в обеденное время Свидетель №2 попросил у него банковскую карту, пояснив, что у ФИО16 в магазине имеется долг, на ее банковскую карту не дают приобрести продукты, деньги в размере 2 000 рублей на продукты ему переведут. На что он (потерпевший) согласился и отдал свою банковскую карту. Примерно через час Свидетель №2 вновь пришел к нему и попросил телефон для перевода денег. Он (потерпевший) передал свой телефон Свидетель №2. На тот момент на счету его карты находилось чуть более 6 000 руб. Телефон и банковскую карту Свидетель №2 вернул в тот же день, примерно в 22 час. 17.05.2022 г. он (потерпевший) узнал, что с его банковской карты списаны денежные средства в сумме 2000 и 3000 рублей, он данные операции не проводил. ФИО16 ему (потерпевшему) сообщила, что его банковскую карту и его сотовый телефон брал Нилов В.В. и куда-то уходил. Причиненный материальный ущерб составил 4521 руб. (л.д. 43-45, 48-49).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым у нее имеется счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на ее имя. 16.05.2022 г. Свидетель №2 предложил ей перевести на карту ФИО15 2 000 руб. и расплатиться по карте в магазине, на что она согласилась. После того, как Свидетель №2 взял у ФИО15 банковскую карту, она (свидетель) при помощи своего мобильного телефона Самсунг перевела через смс-сообщения по номеру 900, 2000 рублей на карту ФИО15. После чего Голучинский и Нилов в магазине по банковской карте ФИО15 приобрели продукты питания. Свидетель №2 ей (свидетелю) сообщил, что потратил в магазине менее 2 000 руб., переведенных ею, в связи с чем, необходимы вернуть ей 479 руб., для чего понадобится телефон ФИО15. Позже Свидетель №2 взял у ФИО15 сотовый телефон. Свидетель №2 передал телефон и банковскую карту ФИО15 Нилову и попросил последнего перевести оставшиеся денежные средства обратно ей (ФИО3). Нилов В.В. взял ее телефон, телефон и банковскую карту ФИО2 и начал проводить какие-то операции. Через какое-то время Нилов В. отдал ей телефон, телефон и банковскую карту ФИО2 передал Свидетель №2 вечернее время она (свидетель) проверила баланс своего счета и оказалось что у нее чуть более 5 000 руб., что ее удивило. Нилов ей (свидетелю) сообщил, что занял денежные средства у ФИО15. Однако смс-сообщений о поступлении денег не было, приложения «Сбербанк-онлайн» не было установлено в телефоне (л.д. 80-83).

В судебном заседании свидетель ФИО3 полностью подтвердила данные ею на предварительном следствии показания.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 16.05.2022 г. он у ФИО15 взял банковскую карту, на которую ФИО16, используя свой мобильный телефон перевела денежные средства в сумме 2 000 руб. используя указанную банковскую карту, он (свидетель) и Нилов В.В. приобрели на денежные средства ФИО16 продукты в магазине на сумму 1 521 руб. Остатки денежных средств в сумме 479 руб. необходимо было перевести обратно на банковский счет ФИО16, для чего он одолжил сотовый телефон ФИО15. Он отдал банковскую карту ФИО15 и его телефон Нилову, попросил последнего перевести на счет ФИО16 денежные средства в сумме 479 руб. Нилов В.В. взял телефон ФИО3, телефон и банковскую карту ФИО2 и используя телефоны произвел какие-то операции, после чего передал ему сотовый телефон и карту ФИО2, а он (свидетель) в свою очередь вернул их ФИО2 (л.д. 86-88).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в мае 2022 г. ФИО3 брала в долг денежные средства, в мае 2022 г. вернула указанные денежные средства путем перевода на ее (свидетеля) банковскую карту 3000 руб., 740 руб. и 800 руб. (л.д. 89-90).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила указанные показания, пояснив, что прошло много времени, всех обстоятельств она не помнит.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он (свидетель) является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России "Казачинский", в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений. В августе 2022 года поступила оперативная информация о том, что 16.05.2022 г. Нилов В.В., находясь <адрес>, совершил хищение денежных средств в размере 4521 рубля с банковского счета ФИО2 Произведено рассекречивание результатов ОРД и осуществлено их предоставления в орган предварительного следствия (л.д. 91-92).

- данными заявления от 03.08.2022 г., согласно которым ФИО10 просит привлечь к установленной законом ответственности Нилова В. В., похитившего 16.05.2022 г. с принадлежащей ФИО11 банковской карты денежные средства в сумме 4 521 руб. (л.д. 11).

- данными реквизитов для перевода, согласно которым банковский счет № открыт в Красноярском отделении № 8646 ПАО "Сбербанк" г. Красноярск, адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: <адрес>. (л.д. 53).

- данными протокола осмотра документов от 20.08.2022 г., согласно которому осмотрена выписка по счету № дебетовой карты № № платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО3 за период с 25.04.2022 по 24.05.2022. В выписке имеется таблица с расшифровкой операций:

16.05.2022 в 12:11 по Московскому времени осуществлен перевод 2000 рублей на банковскую карту №, эмитированную на имя "ФИО6 С.»;

16.05.2022 в 13:09 по Московскому времени осуществлен перевод 5275 рублей на банковскую карту №, эмитированную на имя "Свидетель №3 Г.»;

16.05.2022 в 13:46 по Московскому времени поступили денежные средства в сумме 3000 рублей с банковской карты №, эмитированной на имя "ФИО6 С.»;

16.05.2022 в 15:17 по Московскому времени поступили денежные средства в сумме 2000 рублей с банковской карты №, эмитированной на имя "ФИО6 С.»;

В низу после таблицы имеются реквизиты для перевода на счет дебетовой карты МИР №: Получатель – ФИО3; счет получателя – №; Банк получателя Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк; ИНН банка получателя – 7707083893; КПП банк получателя – 246602001; БИК банк получателя – 040407627; Корреспондентский счет – 30101 810 8 0000 0000627.

Также, осмотрена выписка из истории операции по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2. Период за период с 01.01.2022 по 23.05.2022. В выписке имеется детализация операций по карте:

16.05.2022 поступление денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты №, эмитированной на имя "ФИО3 Г.»;

16.05.2022, осуществлена покупка товаров в магазине "Искра" на сумму 948 рублей;

16.05.2022, осуществлена покупка товаров в магазине "Искра" на сумму 573 рубля;

16.05.2022 осуществлен перевод 3000 рублей на счет банковской карты №,, эмитированной на имя "ФИО3 Г.»;

16.05.2022 осуществлен перевод 2000 рублей на счет банковской карты №,, эмитированной на имя "ФИО3 Г.» (л.д. 18-20).

Выписка по счету № дебетовой карты № № платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк»; выписка из истории операции по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № признаны иными доказательствами (л.д. 23), хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 27, 28).

- данными протокола выемки от 28.08.2022 г., согласно которому у свидетеля ФИО3 изъята банковская карта платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк» № (л.д. 73-75).

- данными протокола осмотра предметов от 28.08.2022 г., согласно которому проведен осмотр банковской карты платежной системы "МИР" ПАО "Сбербанк" № (л.д. 76-77).

Банковская карта платежной системы "МИР" ПАО "Сбербанк" № признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 78) передана свидетелю ФИО3 (л.д. 79).

Таким образом, предъявленное Нилову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Нилова В.В. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого Нилова В.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, как и отсутствие оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы подсудимому, ранее Нилов В.В. на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоял, каких-либо заболеваний психики не имел.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Ниловым В.В., суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания Нилову В.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Нилова В.В., который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, проживает с матерью, страдающей тяжелым заболеванием, которой оказывает помощь, работает без официального трудоустройства, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, проходил службу по призыву в вооруженных силах РФ, по месту службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений.

Отягчающим обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступления

При назначении наказания Нилову В.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания Нилову В.В. суд так же учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При назначении наказания Нилову В.В. суд не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Нилова В.В. во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит.

Учитывая в совокупности все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Ниловым В.В. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление Нилова В.В. и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый Нилов В.В. заслуживает наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого Нилова В.В., суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку исправление Нилова В.В. без изоляции от общества невозможно.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

Поскольку постановлением Казачинского районного суда от 09.08.2022 г. отменено условное осуждение по приговору от 10.12.2021 г. и постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с 09.08.2022 г., окончательное наказание Нилову В.В. по настоящему приговору должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.12.2021 г.

Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании причинённого преступлением ущерба в размере 4 521 руб.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО10 в сумме 4 521 руб., подсудимый Нилов В.В. признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд полагает необходимым принять признание иска подсудимым, поскольку имущественный ущерб потерпевшему был причинен в результате его преступных действий.

Кроме того, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в колонии строго режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ и полагает вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты ФИО3; выписку историй операции по дебетовой карте ФИО2; реквизиты банковского счета ФИО2 – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле; а банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя ФИО3 – оставить у ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Нилова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 10.12.2021 г. и окончательно назначить 03 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Нилову В. В. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу с 03.08.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Нилова В. В. в пользу ФИО2 ущерб в сумме 4 521 руб.

Вещественные доказательства:

выписку по счету дебетовой карты ФИО3; выписку историй операции по дебетовой карте ФИО2; реквизиты банковского счета ФИО2 – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле; а банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя ФИО3 – оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: Е.С. Кидяева

Свернуть

Председательствующий: судья Кидяева Е.С. Дело № 22-2801/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Скорняковой А.И.,

судей Абрамовой Н.Ю., Охотниковой Т.В.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

адвоката Садовых И.Н.,

осужденного Нилова В.В., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Нилова В.В., в его интересах адвоката Шинкевича В.В., апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Колобан О.Н. на приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 23 января 2023 года, которым

Нилов Виталий Валерьевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

<дата> Казачинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Казачинского районного суда от 24.02.2022г. испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца. Постановлением Казачинского районного суда от 09.08.2022г. условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

<дата> Казачинским районным судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ. Наказание отбыто 19.05.2022г.

осужден по:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы с...

Показать ещё

...роком на 2 года 3 месяца.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Казачинского районного суда <адрес> от 10.12.2021г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Нилова Виталия Валерьевича в пользу ФИО2 ущерб в сумме 4 521 руб.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Абрамовой Н.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных жалоб и представления, выслушав выступление осужденного Нилова В.В., в его интересах адвоката Садовых И.Н., поддержавших доводы жалоб и представления, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нилов В.В. признан виновным и осужден за совершение <дата> кражи имущества ФИО2 на сумму 4521 рубль, с банковского счета.

Преступление им совершено в д. <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нилов В.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Судом постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Нилов А.А., не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления, доказанность вины, квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений, определения для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, мотивируя тем, что ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы и поэтому ему должна была быть назначена колония общего режима. Просит приговор изменить назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, применить положения п. «б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шинкевич В.В. в интересах осужденного Нилова А.А. указывает о несогласии с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Полагает что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. Просит приговор изменить и снизить назначенное Нилову В.В. наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Колобан О.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку, не смотря на наличие в действиях Нилова В.В. рецидива преступлений ему для отбывания наказания должна была быть назначена исправительная колония общего режима, поскольку ранее от наказание в виде лишения свободы не отбывал, а зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следовало произвести в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Нилова В.В. в совершении преступления, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Нилова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Судебная коллегия с данным выводом соглашается. Сторонами выводы суда о виновности и доказательства по делу не оспариваются.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям Нилова В.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и постановлен обвинительный приговор.

Психическое состояние осужденного Нилова В.В. изучено полно и объективно. Поскольку обстоятельств, вызывающих сомнения во вменяемости Нилова В.В. по данному уголовному делу не установлено, а по материалам дела Нилов В.В. на учете у психиатра не состоит, то у органов предварительного расследования и у суда не возникло сомнений относительно психического состояния осужденного, в связи с чем оснований для производства судебно-психиатрической экспертизы не имелось. Суд, оценив поведение Нилова В.В. в судебном заседании, его речь и отношение к преступлению, обоснованно пришел к выводу о вменяемости Нилова В.В. и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в психическом состоянии осужденного, не имеется и осужденным не представлено.

При назначении наказания Нилову В.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о характеристике личности осужденного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений.

Суд первой инстанции учел все установленные на момент рассмотрения уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету в силу ч.1 ст.61 УК РФ. Оснований для повторного учета этих обстоятельств, как смягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо иных значимых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ и явилось основанием для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При назначении окончательного наказания судом обоснованно применены положения ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, смягчению не подлежит.

Решение о необходимости назначения Нилову В.В. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, судом достаточно мотивировано в приговоре, с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Исковые требования потерпевшего разрешены судом согласно закону, решение о взыскании с осужденного денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, в приговоре мотивировано, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, в силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалуемый приговор данным требованиям в полной мере не соответствует.

Неправильное применение уголовного закона в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Такие нарушения по данному делу допущены судом первой инстанции.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции уголовного закона в части назначения судом первой инстанции вида исправительного учреждения.

Так, назначая Нилову В.В. вид исправительного учреждения, суд руководствовался п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При этом суд первой инстанции не учел, что исправительная колония строгого режима может быть назначена за совершение тяжкого преступления при рецидиве, только если осужденный ранее отбывал лишение свободы, тогда как Нилов В.В. на момент совершения им преступления не являлся лицом отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции в приговоре неверно назначил Нилову В.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, сославшись на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нилову В.В. для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Нилова В.В. под стражей в период с 03 августа 2022 до дня вступления приговора в законную силу, который следует произвести из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а также нарушений влекущих отмену приговора по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 23 января 2023 года в отношении Нилова Виталия Валерьевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку суда на применение положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначение Нилову В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Нилову В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Нилову В.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 03 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шинкевича В.В. – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденного Нилова В.В., апелляционное представление государственного обвинителя Колобан О.Н. – удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, приговора суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть