Нимаев Сергей Дашибалович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Номогоева З.К.

дело № 33-3702

пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2014 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.

судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Нимаевой О.З.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России» по доверенности Кожевиной А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Нимаева С.Д. к ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым:

Исковые требования Нимаева С.Д. к ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 в пользу Нимаева С.Д. убытки в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме <...> руб.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения сторон, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Нимаев С.Д., обращаясь с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601, ...

...просил взыскать убытки в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.08.2013 г. между сторонами был заключен договор о банковском счете государственного жилищного сертификата. Согласно п. 1.1. договора Банк (ответчик) открыл на имя Распорядителя счета (истца) счет, на который в установленный срок должна была быть перечислена предоставляемая распорядителю счета сумма социальной выплаты на приобретение жилого помещения в размере <...> руб.Согласно п. 3.1 договора, Банк должен был открыть счет на имя распорядителя счета, принимать документы, предоставляемые распорядителем счета для оплаты приобретаемого жилого помещения и осуществить их проверку в течение трех банковских дней с даты получения, осуществлять приходные и расходные операции в соответствии с п.п.2.2 и 2.3 настоящего договора. В течение трех банковских дней после поступления средств на счет филиала (отделения) банка зачислить их на банковский счет распорядителя счета и списывать поступившую сумму на основании предварительно оформленного распорядителем счета заявления-поручения, в котором должны быть указаны получатель средств и его реквизиты.10.09.2013 г. истец обратился в банк с заявлением-поручением о списании со счета ГЖС в уплату за жилое помещение денежных средств в размере <...> руб. и 11.09.2013 г. с заявлением - поручением о списании со счета ГЖС в уплату за жилое помещение денежных средств в размере <...> руб. 20.09.2013 г. Нимаева работники банка по телефону известили о перечислении денежных средств в размере <...> руб., сообщив о том, что денежные средства в размере <...> руб. по заявлению -поручению от 10.09.2013 г. поступят на счет продавца позже. В связи с этим, истец занял указанную сумму для оплаты за квартиру, заключив договор займа с третьим лицом. По условиям договора сумма займа составляет <...> руб., сроком до 20.10.2013 г. по 10% в месяц. В день подписания договора займа денежные средства в сумме <...> руб. были переданы Нимаеву С.Д. 20.10.2013 г. истец вернул сумму займа и проценты, итого: <...> руб. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец понес убытки в размере <...> руб., уплатив проценты по договору займа.

03.10.2013 г. Нимаев С.Д. обратился в банк с претензией в срок до 07.10.2013 г. перечислить денежные средства в размере <...> руб. для оплаты жилого помещения по договору купли-продажи.

В судебное заседание истец Нимаев С.Д. не явился, его представитель Чукреева О.Б. (по доверенности) поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 Кожевина А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Суду показала, что истцом не представлены доказательства понесенных им убытков в результате противоправных действий банка. Действительно, 20.08.2013 г. банк ошибочно закрыл блокированный счет истца при зачислении и списании суммы <...> руб. Сумма <...> руб. перечислена на пенсионный счет истца, затем перечислена продавцу ... Б.Н. 07.10.2013 г. У истца отсутствовала необходимость в займе денег у ... Р.Н.

В судебное заседание третьи лица ФКУ «Объединенная дирекция» Госстроя, УФК по г. Москве, не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с ним, представитель банка Кожевина А.В. обратилась с апелляционной жалобой, сославшись на то, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель банка Юранева Ж.А. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, который ранее в мировом суде заявляя о взыскании неустойки, не говорил о заключении им договора займа. После отказа в удовлетворении иска он занял другую позицию и стал заявлять требование об убытках. Ходатайство о назначении экспертизы о времени составления договора займа районный суд оставил без удовлетворения. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями банка и наступившими последствиями. Вина сотрудников банка имеет место быть, проведено служебное расследование, но это обстоятельство не отразилось на правах и интересах истца, который совершил сделку, рассчитался с продавцом. Доводы истца о том, что у продавца квартиры срывалась другая сделка, не обоснованны, поскольку продавец ... распоряжался денежными средствами, перечисленными на его счет не единовременно, а несколькими платежами в разные периоды времени.

Истец Нимаев С.Д. на заседание судебной коллегии не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Чукреева О.Б., не оспаривая решение суда, возражала против доводов жалобы.

Представитель третьего лица на заседание коллегии не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2013 г. между сторонами был заключен договор о банковском счете государственного жилищного сертификата. Размер социальной выплаты на приобретение жилья составил ... руб.

В соответствии с условиями договора действие договора досрочно прекращается и счет закрывается при перечислении средств в счет оплаты жилья, приобретенного по договору на жилое помещение.

Судом установлено, что 10.09.2013 г. истец обратился в банк с заявлением -поручением о списании со счета ГЖС в уплату за жилое помещение денежных средств в размере ... руб. и 11.09.2013 г. с заявлением - поручением о списании со счета ГЖС в уплату за жилое помещение денежных средств в размере ... руб.

11.09.2013 г. банком была сформирована заявка № 170 на сумму ... руб. и направлена в ФКУ «Объединенная дирекция» Госстроя. Согласно поданной заявке, полученной 13.09.2013 г. ФКУ «Объединенная дирекция» Госстроя 19.09.2013 г. перечислило необходимую сумму платежным поручением. Однако, ошибочно сотрудниками банка счет был закрыт, а денежные средства в размере ... руб. были возвращены ФКУ «Объединенная дирекция» Госстроя платежным поручением от 01.10.2013 г.

Окончательно зачисление недостающей суммы в размере ... руб. на пенсионный счет Нимаева С.Д.состоялось платежным поручением от 07.10.2013 г.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что установлены виновные действия работников банка по неправильному оформлению заявки № 170 от 11.09.2013 г., что привело к закрытию банковского счета ГЖС и позднему получению денежных средств. Суд, взыскивая убытки, также сослался на то, что договор займа от 20.09.2013 г. не оспорен и не признан судом недействительным.

С такими выводами суда коллегия согласиться не может.

По мнению коллегии, небрежность сотрудников сбербанка, выразившаяся в ошибочном закрытии счета и ставшая причиной позднего поступления денежных средств на счет истца Нимаева С.Д., не является основанием для возникновения у банка обязанности возместить убытки.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения, необходимых для наступления деликтной ответственности, влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В данном случае истцом не доказано наличие факта причинения убытков, а как следствие, отсутствие причинно-следственной связи.

Из п. 6 договора купли-продажи, заключенному между истцом и ... Б.Н.30 августа 2013 года следует, что расчет между сторонами производится поле государственной регистрации путем перечисления на лицевой счет Продавца денежных средств за счет средств федерального бюджета.

Как следует из текста договора, сроки расчета установлены не были, а государственная регистрация права собственности покупателя осуществлена 5 сентября 2013 года.

Согласно ответу представителя ФКУ «Объединенная дирекция» Госстроя на судебный запрос, денежные средства в размере ... руб. были перечислены владельцу сертификата 30 сентября 2013 г. платежным поручением ФКУ «Объединенная дирекция» Госстроя, но были возвращены 1 октября 2013 года в связи с закрытием блокированного счета. Окончательное зачисление денежных средств на счет Нимаева С.Д. состоялось платежным поручением от 7 октября 2013 года.

Следовательно, денежные средства в размере ... руб. могли поступить на счет Нимаева С.Д. лишь 30 сентября 2013 года, но поступили позже на 7 дней.

Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что необходимости в заключении договора займа Нимаева С.Д. с третьим лицом для расчета с продавцом не имелось, кроме того, со слов сотрудников банка ему было известно о том, что денежные средства в скором времени поступят на его счет.

Более того, обращаясь в ноябре 2013 года с иском к ОАО «Сбербанк» к мировому судье о взыскании денежных средств (неустойки) и компенсации морального вреда, Нимаев С.Д. не говорил о наличии договора займа. Лишь после отказа в удовлетворении требований, он обратился с настоящим иском, ссылаясь на заключенный им с гр-кой ... договор займа. Поэтому доводы представителей ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца небезосновательны.

Доводы Нимаева С.Д. о том, что продавец ... Б.Н. намеревался в срочном порядке на полученные деньги приобрести квартиру, что у него срывалась другая сделка, объективно в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Более того, как следует из пояснений представителей ответчика, деньги с расчетного счета ... снимались частями, в разные периоды времени. Кроме того, следует учитывать условие договора, о том, что расчет за приобретаемую Нимаевым у ... квартиру производится из средств федерального бюджета, сроки поступления денежных средств оговорены не были, поскольку разрешение этого вопроса не находилось ни в компетенции банка, ни сторон сделки.

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения в части компенсации морального вреда не имеется, поскольку виновные действия сотрудников банка в закрытии счета, а как следствие, возврате денежных средств, задержке их поступления на неделю на расчетный счет истца Нимаева С.Д., имели место.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, и, исходя из степени разумности и справедливости, установил размер компенсации в размере .... руб.

Поскольку коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца о взыскании убытков, следует снизить взысканные с ответчика расходы за услуги представителя с ... руб. до ... руб.и уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2014 года в части взыскания убытков

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Нимаеву С.Д. к ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 о взыскании убытков отказать.

Изменить решение суда в части взыскания расходов за услуги представителя и государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 в пользу Нимаева С.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601государственную пошлину в доход МО «г.Улан-Удэ» размере <...> руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: М.В.Ихисеева

Судьиколлегии: Т.Б.Казанцева

О.З.Нимаева