Ниматулаева Мадина Абдурахмановна
Дело 2-2887/2018 ~ М-2696/2018
В отношении Ниматулаевой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-2887/2018 ~ М-2696/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Абдулгамидовой А.Ч. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ниматулаевой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ниматулаевой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О приведении помещения в первоначальное состояние
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело№г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2018 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Абдулгамидовой А.Ч.,
представителя истца Администрации ГОсВД <адрес> по доверенности - ФИО5, при секретаре - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГосВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,
УСТАНОВИЛ:
Администрации ГосВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указывая, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО2произведено (переустройство) перепланировка жилого помещения, которое находится по адресу: <адрес>, пр.<адрес>, д.№, пом.№, то есть без разрешительных документов.
Из акта проверки № АФН-241 следует, что ответчиком нарушены требования Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке переустройства и (или) перепланирования нежилых помещений в многоквартирных домах на территории РД», в нежилом помещении в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>, пом.№ без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) нежилого помещения, а именно совершила самовольный захват общего имущества многоквартирного жилого дома, заняв часть лестничной площадки и помещение сушилки, обустроив дверной ...
Показать ещё...проем и присоединив нежилое помещение к квартире.
Ответчик получила предписание за №П-№ на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту проверки №АПП-№ указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.
Просит суд обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое и нежилое помещение,а именно, демонтировать дверной проем, обеспечить свободный доступ к помещению сушилки, восстановить квартиру, помещение сушилки и лестничную площадку в первоначальное проектное состояние в соответствии с проектным решением.
В суде представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.
Надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и не уведомила суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с поступившим от представителя истца ФИО5 ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником пом№, расположенной по адресу <адрес>, пр.<адрес>, <адрес>.
Как следует из акта проверки №АФН-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, пр.<адрес>, <адрес>, пом.7, и самовольно без разрешительных документов, произвела перепланировку (переустройство) нежилого помещения, а именно совершила самовольный захват общего имущества многоквартирного жилого дома, заняв часть лестничной площадки и помещение сушилки, обустроив дверной проем и присоединив нежилое помещение к квартире.
Согласно предписанию №П-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 предупреждена о необходимости устранения выявленных нарушений и приведении в прежнее проектное состояние помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из акта проверки №АПП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО2 выявленные ранее актом проверки № АФН № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушение не устранила.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерацииперепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ.
В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.
Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.
Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
В судебном заседании достоверно установлено, что в пом.7, расположенной по адресу <адрес>, пр.<адрес>, <адрес>, имеется факт перепланировки жилого помещения собственником которого является ФИО2
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации МО «<адрес>» необходимо удовлетворить и обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр.<адрес>, <адрес>, пом.7, а именно, демонтировать дверной проем, обеспечить свободный доступ к помещению сушилки, восстановить квартиру, помещение сушилки и лестничную площадку в первоначальное проектное состояние в соответствии с проектным решением.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации ГосВД «<адрес>» удовлетворить.
Обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое и нежилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр.<адрес>, <адрес>, пом.7, а именно, демонтировать дверной проем, обеспечить свободный доступ к помещению сушилки, восстановить квартиру, помещение сушилки и лестничную площадку в первоначальное проектное состояние в соответствии с проектным решением.
Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ч. Абдулгамидова
Свернуть