logo

Ниматулаева Мадина Абдурахмановна

Дело 2-2887/2018 ~ М-2696/2018

В отношении Ниматулаевой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-2887/2018 ~ М-2696/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Абдулгамидовой А.Ч. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ниматулаевой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ниматулаевой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2887/2018 ~ М-2696/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.10.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О приведении помещения в первоначальное состояние
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кировский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абдулгамидова Айбике Чанакановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.11.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация г.Махачкалы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ниматулаева Мадина Абдурахмановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело№г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Абдулгамидовой А.Ч.,

представителя истца Администрации ГОсВД <адрес> по доверенности - ФИО5, при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГосВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрации ГосВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указывая, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО2произведено (переустройство) перепланировка жилого помещения, которое находится по адресу: <адрес>, пр.<адрес>, д.№, пом.№, то есть без разрешительных документов.

Из акта проверки № АФН-241 следует, что ответчиком нарушены требования Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке переустройства и (или) перепланирования нежилых помещений в многоквартирных домах на территории РД», в нежилом помещении в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>, пом.№ без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) нежилого помещения, а именно совершила самовольный захват общего имущества многоквартирного жилого дома, заняв часть лестничной площадки и помещение сушилки, обустроив дверной ...

Показать ещё

...проем и присоединив нежилое помещение к квартире.

Ответчик получила предписание за №П-№ на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки №АПП-№ указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Просит суд обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое и нежилое помещение,а именно, демонтировать дверной проем, обеспечить свободный доступ к помещению сушилки, восстановить квартиру, помещение сушилки и лестничную площадку в первоначальное проектное состояние в соответствии с проектным решением.

В суде представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и не уведомила суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца ФИО5 ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником пом№, расположенной по адресу <адрес>, пр.<адрес>, <адрес>.

Как следует из акта проверки №АФН-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, пр.<адрес>, <адрес>, пом.7, и самовольно без разрешительных документов, произвела перепланировку (переустройство) нежилого помещения, а именно совершила самовольный захват общего имущества многоквартирного жилого дома, заняв часть лестничной площадки и помещение сушилки, обустроив дверной проем и присоединив нежилое помещение к квартире.

Согласно предписанию №П-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 предупреждена о необходимости устранения выявленных нарушений и приведении в прежнее проектное состояние помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из акта проверки №АПП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО2 выявленные ранее актом проверки № АФН № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушение не устранила.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерацииперепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В судебном заседании достоверно установлено, что в пом.7, расположенной по адресу <адрес>, пр.<адрес>, <адрес>, имеется факт перепланировки жилого помещения собственником которого является ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации МО «<адрес>» необходимо удовлетворить и обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр.<адрес>, <адрес>, пом.7, а именно, демонтировать дверной проем, обеспечить свободный доступ к помещению сушилки, восстановить квартиру, помещение сушилки и лестничную площадку в первоначальное проектное состояние в соответствии с проектным решением.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГосВД «<адрес>» удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое и нежилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр.<адрес>, <адрес>, пом.7, а именно, демонтировать дверной проем, обеспечить свободный доступ к помещению сушилки, восстановить квартиру, помещение сушилки и лестничную площадку в первоначальное проектное состояние в соответствии с проектным решением.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ч. Абдулгамидова

Свернуть
Прочие