Нимгиров Баир Батрович

Дело № 1-51/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 16 августа 2022 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Рожковой Б.В.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора

Черноземельского района Республики Калмыкия Санджигоряева А.У.,

подсудимого Нимгирова Баира Батровича,

защитника – адвоката юридической консультации

Черноземельского района Республики Калмыкия Павлова Р.Б.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нимгирова Баира Батровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего оператором орошаемого участка СПК «им. ФИО3», женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нимгиров Б.Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Нимгиров Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерац...

...ии об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Нимгиров Б.Б. признается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку лицо признается подвергнутым административному наказанию в течение 1 года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Нимгиров Б.Б., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, управлял автомашиной марки

«ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком Х033МВ 30 регион, в 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге в степной местности примерно в 800 метрах восточнее от <адрес> Республики Калмыкия ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД.

В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на том же участке местности и будучи отстраненным сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился на работе на орошаемых участках, расположенных примерно в 18 км восточнее от <адрес> Республики Калмыкия. Примерно в 19 часов 30 минут того же дня он прибыл домой <адрес> Республики Калмыкия, где поужинал, выпил 2 бутылки пива «Балтика 7» емкостью 0,5 л. и усн<адрес> в 23 часа 45 минут он проснулся и, сев за руль своей автомашины марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком Х033МВ 30 регион, поехал на орошения, так как он работает без сменщика. Проехав небольшое расстояние, примерно в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в 800 метрах восточнее от <адрес> Республики Калмыкия, его остановили сотрудники полиции. Далее сотрудник полиции подошел и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Он пояснил сотруднику полиции, что водительского удостоверения у него нет, так как он его потерял. Затем сотрудник полиции вызвал наряд ГИБДД. Через некоторое время приехал инспектор ГИБДД, который отстранил его от управления автомобилем, разъяснил ему права, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору «Алкотектор», на что он отказался. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, так как накануне выпил 2 бутылки пива «Балтика 7» емкостью 0,5 л. По окончании составления административного материала инспектор ГИБДД пояснил, что он числится по базам данных ГИБДД как ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с этим в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После чего сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 29 – 31).

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Нимгирова Б.Б. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает старшим УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский», во время несения службы им совместно с оперуполномоченным ГУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» Свидетель №2 примерно в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге в степной местности примерно в 800 метрах восточнее от <адрес> Республики Калмыкия была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком Х033МВ 30 регион под управлением ФИО1 с признаками опьянения. После чего был вызван наряд ГИБДД. Далее инспектором Свидетель №3 в ходе беседы с Нимгировым Б.Б. были установлены признаки опьянения. Затем инспектор отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснил права по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору «Алкотектор», на что ФИО1 отказался. Далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался. После инспектором ГИБДД Свидетель №3 был составлен административный протокол. Проверив указанного гражданина по базе ФИАС – удаленный доступ, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 65-67).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. л.д. 68-70, 71-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный примерно в 800 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, где обнаружена и изъята автомашина марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком Х033МВ 30 регион (л.д. 6-11).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком Х033МВ 30 регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и следующих признаков: запах алкоголя изо рта; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д.12).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут он отказался (л.д. 13).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 14).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 82-85).

Как следует из протоколов осмотра предметов от 20 и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком Х033МВ 30 регион; СD-диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксированы отстранение Нимгирова Б.Б. от управления автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком Х033МВ 30 регион, а также отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 49-53; 59-63).

Анализируя в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд признает их последовательными и взаимосвязанными, они в основном соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, не имеют существенных противоречий и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. Доказательства получены в ходе дознания в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами дознания не допущено.

Факт управления Нимгировым Б.Б. транспортным средством сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу и не отрицается подсудимым.

Основанием для предъявления Нимгирову Б.Б. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Направление Нимгирова Б.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями вышеназванных Правил.

В силу ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лицо признается подвергнутым административному наказанию в течение 1 года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания. Согласно письму Черноземельского РОСП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административный штраф в размере 30000 рублей полностью не оплачен.

Принимая во внимание данные о психическом состоянии ФИО1, оценив его действия и поведение в момент совершения противоправного деяния, после него и в судебном заседании, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Целенаправленные действия Нимгирова Б.Б. указывают на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый самостоятельно без принуждения отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, чем признал себя находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Нимгирова Б.Б. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное Нимгировым Б.Б. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Нимгиров Б.Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих малолетних детей. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, имущественном положении Нимгирова Б.Б., совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Нимгирова Б.Б. и достижение других целей наказания возможно путем назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. При этом назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Нимгирову Б.Б. наказания в виде обязательных работ согласно ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Во время производства предварительного расследования и в судебном разбирательстве интересы ФИО1 в деле представлял адвокат, назначенный соответственно дознавателем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ в связи с тем, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может негативно отразиться на материальном положении его иждивенцев, суд считает возможным освободить его полностью от возмещения процессуальных издержек по делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком Х033МВ 30 регион - подлежит возвращению собственнику Нимгирову Б.Б.; СD-диск с видеозаписью процессуальных действий, осуществленных в отношении ФИО1, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нимгирова Баира Батровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Исполнение приговора и контроль за поведением осужденного Нимгирова Б.Б. возложить на Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Избрать Нимгирову Б.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Нимгирова Б.Б. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ««ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком Х033МВ 30 регион - возвратить собственнику ФИО1; СD-диск с видеозаписью процессуальных действий, осуществленных в отношении Нимгирова Б.Б., - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев