Кнеев Геннадий Иванович
Дело 2-290/2011 ~ М-325/2011
В отношении Кнеева Г.И. рассматривалось судебное дело № 2-290/2011 ~ М-325/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Плесецком районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Залоговой А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кнеева Г.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кнеевым Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-290/11 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Залоговой А.П.
при секретаре Хайнацкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кнеева Геннадия Ивановича к ООО «Булат-СБС» о взыскании задолженности по договору
У С Т А Н О В И Л:
Кнеев Геннадий Иванович обратился в суд с иском к ООО «Булат-СБС» о взыскании задолженности по договору. Требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение работ. Работы им выполнены, оплата за выполненную работу в размере № руб. не произведена. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере № руб.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО «Булат-СБС» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласны.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Согласно части 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению раб...
Показать ещё...оты или способы ее определения.
В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с условиями которого, Кнеев Г.И. осуществляет работы по ремонту экскаватора, разборку, ремонт, сборку утеплительного домика над скважиной, ремонт навеса над складскими помещениями.
Согласно п. 4.1. Договора компания - ООО «Булат-СБС» обязано оплатить выполненную работу на основании актов приема-сдачи, размер оплаты № руб.
Из акта о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Булат-СБС» принял работы, выполненные исполнителем Кнеевым Г.И., работы по договору выполнены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Доказательств оплаты работ, выполненных истцом по договору, ответчиком суду не представлено и в деле не имеется. С исковыми требованиями истца ответчик согласен. В пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№ руб. - НДФЛ 13 % № руб.)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Булат-СБС» в пользу Кнеева Геннадия Ивановича задолженность по договору в размере № руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Булат-СБС» государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере № руб. № коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.
Судья: А.П.Залогова
№
СвернутьДело 2-291/2011 ~ М-326/2011
В отношении Кнеева Г.И. рассматривалось судебное дело № 2-291/2011 ~ М-326/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Плесецком районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Залоговой А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кнеева Г.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кнеевым Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-291/11 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Залоговой А.П.
при секретаре Хайнацкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кнеева Геннадия Ивановича к ООО «Булат-СБС» о взыскании задолженности по договору
У С Т А Н О В И Л:
Кнеев Геннадий Иванович обратился в суд с иском к ООО «Булат-СБС» о взыскании задолженности по договору. Требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение работ. Работы им выполнены, оплата за выполненную работу в размере №. не произведена. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере №
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО «Булат-СБС» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласны.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Согласно части 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы и...
Показать ещё...ли способы ее определения.
В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с условиями которого, Кнеев Г.И. осуществялет работы по демонтажу и перевозке с укладкой здания деревообрабатывающего цеха инв. № на территории вахтового поселка.
Согласно п. 4.1. Договора компания - ООО «Булат-СБС» обязано оплатить выполненную работу на основании актов приема-сдачи, размер оплаты №.
Из акта о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Булат-СБС» принял работы, выполненные исполнителем Кнеевым Г.И., работы по договору выполнены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.
В материалах дела имеется справка, выданная ООО «Булат-СБС» и подтверждающая, что Кнееву Г.И. не произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Указанная сумма задолженности по договору подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Булат-СБС» в пользу Кнеева Геннадия Ивановича задолженность по договору в размере № руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Булат-СБС» государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере № руб. № коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.
Судья: А.П.Залогова
Свернуть