Ниров Исмаил Хажхусенович

07RS0№-32

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР под председательством судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Нахушевой И.С.,

с участием представителя истца – Архестовой ФИО9, выступающей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО6,

представителя ГУ-ОПФР по КБР – Теуважуковой ФИО10 действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нирова ФИО11 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначить пенсию с момента обращения за ее назначением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ниров ФИО12 обратился в пенсионный орган с заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно с.ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ -400 от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Решением Управления ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как из подсчета специального стажа работы, были исключены периоды работы слесарем: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку должность не предусмотрена Списками 1,2, периоды работы водителем пассажирских маршрутов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса - нет возможности документально подтвердить характер выполняемой работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует начисление по заработной плате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности водителя автобуса а регулярных городских маршрутах, нет возможности документально подтвердить характер работы, т.к. предприятие прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением конкурсного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах - нет достаточной информации документально подтвердить характер выполняемой работы ...

...т.е. документального подтверждения о работе водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах с выполнением посадки и высадки пассажиров в установленных местах остановках, а также отсутствуют графики движения маршрутов, отсутствует приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и приеме с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие начисления по заработной плате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутов в связи с тем, что нет достаточных данных, чтобы документально подтвердить характер работы, т.е. путевые листы, графики движения маршрутов и т.д.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутов в связи с тем, что нет достаточных данных, чтобы документально подтвердить характер работы, т.е. путевые листы, графики движения маршрутов и т.д.

Не согласившись с указанным решением Ниров ФИО13 обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к ГУ-ОПФР РФ по КБР, в котором просил суд признать решение Управления ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Нирову ФИО14 в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ-ОПФР по КБР расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

В последующем истцом заявлено об уточнении исковых требований, окончательно он просил признать решение Управления ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Нирову ФИО15 в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ-ОПФР по КБР расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что факт работы подтверждается записями в его трудовой книжке, справкой, уточняющей особый характер работы, личной карточкой и лицевыми счетами.

Истец Ниров ФИО16 и его представитель Архестова ФИО17 поддержали заявленные требования, с учетом уточнения и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Теуважукова ФИО18 просила в иске отказать, указала, что представленные доказательства не подтверждают льготный характер работы истца, полагала решение пенсионного фонда обоснованным и законным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Досрочная пенсия по данному основанию назначается указанным категориям работников, если они осуществляют перевозки на регулярных городских маршрутах.

Если водители автобусов, троллейбусов и трамваев в течение рабочего времени наряду с работой на регулярных городских маршрутах совмещают работу на пригородных маршрутах или осуществляют заказные перевозки по маршрутам, не являющимся городскими, то вопрос об их праве на досрочное назначение пенсии по старости решается в зависимости оттого, какой процент рабочего времени составляют работы, дающие право на досрочную пенсию.

При выполнении перечисленных выше работ занятость водителей на регулярных городских маршрутах должна составлять не менее 80% рабочего времени, установленного им в соответствии с трудовым законодательством. В таком случае их можно считать работниками, постоянно в течение полного рабочего дня занятыми на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии. Постоянная занятость водителей на этих работах устанавливается на основании путевых листов, выписок из лицевых счетов, ведомостей на заработную плату.

В соответствии с письмом Министерства транспорта РФ от 02.07.1992г. №-пр «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах», Министерство социальной защиты населения РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что считает возможным согласиться с предложенным Министерством транспорта РФ, ЦК профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства России, концерном «Росавтотранс» порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда. Министерство социальной защиты населения РФ сообщило также, что по данному вопросу органам социальной защиты населения на местах будет дано соответствующее разъяснение.

В соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 2 автобусом является транспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо сиденья водителя) более 8 (классификация автотранспортных средств принята правилами ЕЭК ООН, М-2 и М-3). Автобусный маршрут - установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами. Трудовая деятельность в данном случае подтверждается записями в трудовой книжке водителя, путевыми и маршрутными листами, приказами о закреплении водителя за определенным транспортным средством и т.д.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. № «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из трудовой книжки Нирова ФИО19 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Нальчикском пассажирском АТП- 1 № водителем автобуса 2 класса категории «Д», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобуса 2-го класса на регулярных пассажирских городских перевозках в МУП «Нальчикское объединение пассажирского автотранспорта», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобуса регулярных пассажирских городских маршрутах в ОАО «РегионАвтотранс-Нальчик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «НальчикАвтобусСервис» водителем автобуса регулярных пассажирских городских маршрутах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «НальчикАвтобусСервис» водителем автобуса регулярных пассажирских городских маршрутах, с ДД.ММ.ГГГГ принят водителем микроавтобуса «Газель» в ООО «Маршрут 11 А».

Факт работы истца в спорные периоды в качестве водителя автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах в условиях полной занятости подтверждается справкой, уточняющей особый характер работ, выданной МУП «НальчикАвтобусТранс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял регулярные городские пассажирские перевозки на регулярных городских маршрутах, не имел отпусков без сохранения без заработной платы и других отвлечений от работы (л.д.37);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ РенионАвтоТранс -Нальчик», из которой следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял регулярные городские пассажирские перевозки на регулярных городских маршрутах, не имел отпусков без сохранения без заработной платы и других отвлечений от работы (л.д.36);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «НальчикАвтобусТранс», подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял регулярные городские пассажирские перевозки на регулярных городских маршрутах, не имел отпусков без сохранения без заработной платы и других отвлечений от работы (л.д.35);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «НальчикАвтобусТранс», подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял регулярные городские пассажирские перевозки на регулярных городских маршрутах, не имел отпусков без сохранения без заработной платы и других отвлечений от работы (л.д.34);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маршрут11а» подтверждается работы водителя автобуса городских пассажирских маршрутов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт того, что он не имел отпусков без сохранения без заработной платы и других отвлечений от работы (л.д.33);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маршрут11а» подтверждается факт работы истца водителем автобуса городских пассажирских маршрутов с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи справки подтверждается факт того, что он не имел отпусков без сохранения без заработной платы и других отвлечений от работы (л.д.32).

В суд представлена справка о заработной плате с января 1995 по декабрь 1999, свидетельствующая о полном рабочем дне, без отвлечений (л.д.31).

Кроме того, ответчиком при проверке стажа исследовались приказы, личные карточки формы Т2, а также лицевые счета и нашёл подтверждение трудовой деятельности истца, исключив спорные периоды ввиду отсутствия возможности.

Суд полагает подтвержденным факт работы истца в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о включении этих периодов в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии подлежит удовлетворению.

Между тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о включении в стаж периодов работы слесарем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. так как должность не предусмотрена Списками, истец просил назначить пенсию в пп.10 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», дающей право на досрочную пенсию водителям автобуса городских пассажирских маршрутов.

Стажа истца на день обращения за пенсией по достижении 55 лет недостаточно.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В учетом периодов работы, которые суд посчитал необходимым обязать ответчика включить в специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись все условия для назначения пенсии в виде достижения возраста и наличия необходимого стажа, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчика назначить ему пенсию с указанной даты.

Вместе с тем, поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, подлежат частичному удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и разумными, подлежащими частичному возмещению ФИО4.

Как следует, из материалов дела, истец заключил соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с адвокатом Архестовой ФИО20., оплатил согласно условиям соглашения и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 25000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит, что сумма в размере 12 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нирова ФИО21 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в страховой стаж, дающей право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР в пользу Нирова ФИО22 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать) руб.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Дело №5-2075/20 УИД №07RS0001-01-2020-003785-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 02 июля 2020 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нирова Исмаила Хажхусеновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, работающего водителем «Маршрута №», женатого, проживающего по адресу: КБР, <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО3 в отношении гражданина Нирова И.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением заместителя начальника отдела полиции УМВД РФ по г. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Нирова И.Х. и собранные материалы переданы на рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

В судебное заседание Ниров И.Х. не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. В связи с этим дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-15, гр. Ниров И.Х. будучи водителем общественного транспорта на а/м ГАЗ 322132 г/н №, двигался по <адрес> в <адрес>, без средств индивидуальной защиты ( медицинской маски), тем самы...

...м нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности, введенном Постановлением правительства РФ №417 от 01.04.2020 и Указом Главы КБР №19-УГ от 18.03.2020.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Вина и факт совершения административного правонарушения Нирова И.Х. подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом.

Доказательств обратного, суду не представлено и в материалах дела их не имеется. Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Нирова И.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу об административном правонарушении не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, а также учитывая семейное положение Нирова И.Х., который ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался (сведений об этом суду не представлено), последствия правонарушения отсутствуют, с учетом признания им своей вины и раскаяния в совершенном правонарушении, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости, при назначении наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения, что не противоречит установленным ст.1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нирова Исмаила Хажхусеновича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Х. Жигунов

Копия верна