Нисифоров Роман Алексеевич

УИД 61RS0007-01-2021-000297-11

Дело № 2-1020 \2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляков Н.Ф. к ИП Нисифоров Р.А. о расторжении договора купли-продажи и выполнения работ по установке выдвижных порогов, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Поляков Н.Ф. с иском к ИП Нисифоров Р.А. о расторжении договора купли-продажи и выполнения работ по установке выдвижных порогов, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая на следующее.

Поляков Н.Ф. в организации ответчика, в автосервисе № расположенном по адресу <адрес> б были приобретены и установлены выдвижные пороги на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль № года выпуска. Стоимость данных выдвижных порогов и их установка составили 140000 руб. (сто сорок тысяч рублей). Данные денежные средства были перечислены на личную карту Нисифоров Р.А. двумя переводами, первый перевод в размере 100 000 (сто тысяч рублей) 20.10.2020г. и второй перевод в размере 40000 руб. (сорок тысяч рублей) - 30.10.2020г.

При приобретении выдвижных порогов, Нисифоров Р.А. уверил истца, что после их установки будет удобно садится и выходить из автомобиля и одежда не будет пачкаться, чему истец поверил. Тем не менее, после их установки все перечисленные функции данные выдвижные пороги не выполняют. Кро...

...ме того, при выдвижении порогов, они начинают скрипеть.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

По Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставить покупателю всю информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора. На основании данного закона - договор купли-продажи должен быть заключен на основании знакомства потребителя с описанием товара. До заключения договора, продавец обязан предоставить покупателю информацию о товаре, сроках поставки и оплате, сроке службы, сроке годности приобретения. А в момент доставки, в письменной форме продавец дает покупателю сведения о сроках и порядке возврата товара.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, приняты м для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Информация о функциональных характеристиках данных выдвижных порогов не была доведена до истца надлежащим образом. Все, что было сказано ответчиком - не соответствует действительности и не выполняет тех функций, которые были заявлены и обещаны. А также, при выдвижении порогов, происходит сильный скрип.

С учетом того, что установленные ответчиком на автомобиле истца выдвижные пороги не отвечают заявленным им функциональным характеристикам, истец полагает необходимым расторгнуть договор купли - продажи и установки выдвижных порогов.

17.11.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием расторгнуть договор купли - продажи и установки выдвижных порогов и вернуть ему оплаченные деньги, которую он отказался получать, что подтверждается квитанцией почтового отправления.

15.12.2020г. истец вручил претензию ответчику лично, о чем он расписался на экземпляре претензии.

Тем не менее, до настоящего времени его законные требования не удовлетворены Ответ на претензию истец также не получил.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № -2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 68 600 руб. (Цена товара - 140000 руб. (сто сорок тысяч рублей) Период просрочки 27.11.2020г. по 15.01.2021г. - 49 дней, 49 х 1 400 руб. = 68 600 руб. (шестьдесят восемь тысяч шестьсот рублей).

Неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя составляет 68 600 руб. (шестьдесят восемь тысяч шестьсот рублей)

Согласно ст. 15 ФЗ «О закона о защите прав потребителей» - Моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

В результате неправомерных действий ответчика истец испытал моральные страдания, выразившиеся в том, что был введен в заблуждение, ответчиком относительно проданного и установленного товара. Кроме того, до настоящего времени, ответчиком не удовлетворены его законные требования в добровольном порядке. Моральный вред истец оценивает в 10000 руб. (десять тысяч рублей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой права, истец полагает, что с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ИП «Нисифоров Р.А.» в его пользу сумму оплаченную за выдвижные пороги и их установку в размере 140000 руб. (сто сорок тысяч рублей), неустойку за нарушения сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 68 600 руб. (шестьдесят восемь тысяч шестьсот рублей), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей) и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, просил в иске отказать, сославшись на недоказанность оплаты истцом товара, и нарушения его прав действиями ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" потребителю должна быть предоставлена следующая информация:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания - сведения о составе (в том числе наименования использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информация об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информация об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона "О защите прав потребителей";

информация о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информация о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Основанием предъявления требований по качеству является несоответствие товара условиям договора. Вместе с этим Закон обязывает продавца указывать в договоре купли-продажи лишь общие сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Из материалов дела следует, что автомобиль № года выпуска принадлежит на праве собственности истцу Поляков Н.Ф.

На данном автомобиле автосервисе № расположенном по адресу <адрес> <адрес> где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП Нисифоров Р.А. установлены выдвижные пороги.

Стоимость данных выдвижных порогов и их установки составили 140000 руб. (сто сорок тысяч рублей).

Данные денежные средства были перечислены на личную карту Нисифоров Р.А. двумя переводами, первый перевод в размере 100 000 (сто тысяч рублей) 20.10.2020г. и второй перевод в размере 40000 руб. (сорок тысяч рублей) - 30.10.2020г.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью материалов дела и не отрицались представителем ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, услугу),соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и сделок, но и из действий граждан и юридических лиц.

Договор купли-продажи порогов и оказания услуг по их установке между сторонами в письменной форме в виде единого документа, содержащего все его существенные условия между потребителем и исполнителем не заключался.

Статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора розничной купли-продажи и его условий.

Кассовый чек может признаваться доказательством заключения договора розничной купли-продажи конкретного товара самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами.

Между тем, как следует из представленных истцом чеков, денежные средства в счет оплаты товара были перечислены на счет Нисифоров Р.А. не им, а иными лицами.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Каких либо доказательств, заключения договора купли-продажи порогов и их установки, оплаты за данный товар, согласования условий данного договора и каких конкретно, лично истцом либо по его поручению третьими лицами материалы дела не содержат.

Акт приемки-передачи порогов и работ по их монтажу между сторонами не подписывался.

Истец зарегистрирован и проживает в г. Краснодар, что следует из материалов дела.

Вместе с тем, истец обращался к ответчику с претензией, в которой указал, что установленные пороги не соответствуют функциональным характеристикам и информация представленная не соответствует действительности, а пороги не выполняют необходимых функций, в связи с чем он просил расторгнуть договора купли-продажи и установки порогов и вернуть ему денежные средства.

Ответчик предоставил истцу ответ на претензию в которой указал, что выбор модели выдвижных порогов истец поручил водителю Дворниченко, которому описаны различные модели и модификации выдвижных порогов, предъявлен сертификат соответствия на выдвижные пороги, продемонстрированы видеоматериалы, которые в полном объеме позволили оценить внешний вид как самих порогов, так и транспортных средств на которые они установлены. С его слов данная информация была доверена до сведения заказчика и позволила сделать должный выбор. В соответствии с оговорёнными условиями было оказано содействие в приобретении данных порогов на транспортное средство и их наладке. При приемке были проверены качество и параметры работы выдвижных порогов и качество монтажа, каких либо претензий не поступало.

Каких либо доказательств, что истец до приобретения порогов или позднее обращался к ответчику за предоставлением какой-либо информации относительно данных порогов, которая ему была необходима, для осуществления правильного выбора, а ему было в этом отказано материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

Пунктом 3 ст. 10 Закона РФ установлено, что информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как следует из п. 8 ст. 10 Закона РФ потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона РФ, в соответствии с п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений пп. 1, 2 ст. 10 Закона РФ, ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия него такой информации.

При этом в силу ст. 12 Закона РФ ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов также закреплено в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. При этом бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возлагается на исполнителя услуг.

Ответчиком представлены доказательства приобретения им порогов стоимостью 100 000 руб. и установки их на автомобиль.

Обосновывая заявленные требований, истец сослался на то, что дефекты товара производственного характера были обнаружены после установки порогов начала их эксплуатации.

Приемка товара по количеству и качеству должна осуществляться покупателем в момент передачи ему товара.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение, которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре, об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающей возможность его правильного выбора, при которых потребитель смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Каких либо доказательств заключения истцом договора с ответчиком в своих интересах, и оплаты им товара и выполненных услуг, несения расходов на приобретение порогов и их установке истцом, не предоставления, как и отказа в предоставлении истцу необходимой информации материалы дела не содержат.

Как следует из представленных сторонами суду заключений специалистов сами пороги каких либо дефектов, в том числе производственных не имеют.

Согласно заключения специалиста ООО «Эксперт» Арефкина В.В. имел место недостаток в виде неверного подбора установленного изделия на данную модель.

Согласно заключения ООО ЭПУ «РЭС» Куравлева В.В. выдвижные пороги соответствуют требованиям безопасности и не препятствуют эксплуатации автомобиля.

Специалисты, подтвердили свои заключения, будучи допрошенными в судебном заседании.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Отказ в удовлетворении основных требований исключает правовые основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании компенсацию морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поляков Н.Ф. к ИП Нисифоров Р.А. о расторжении договора купли-продажи и выполнения работ по установке выдвижных порогов, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 26 мая 2021 года.

дело № 2-3514/2022

61RS0007-01-2021-000297-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16 декабря 2022г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова ФИО5 к Нисифорову ФИО6 о расторжении договора купли продажи и установки выдвижных порогов и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону находится иск Полякова ФИО7 к Нисифорову ФИО8 о расторжении договора купли продажи и установки выдвижных порогов и взыскании денежных средств.

Однако в ходе рассмотрения дела заявитель вторично не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полякова ФИО9 к Нисифорову ФИО10 о расторжении договора купли продажи и установки выдвижных порогов и взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Судья С.Г. Черников

Судья МельситоваИ.Н. дело № 33-16584/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Руденко Т.В. и Кулинича А.П.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1020/21 по иску Полякова Н.Ф. к ИП Нисифорову Р.А. о расторжении договора купли-продажи и выполнения работ по установке выдвижных порогов, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Полякова Н.Ф.на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

Поляков Н.Ф. обратился в суд с иском к ИП Нисифорову Р.А. о расторжении договора купли-продажи и выполнения работ по установке выдвижных порогов, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что приобрел в организации ответчика – автосервисе «ProjectONE» выдвижные пороги на принадлежащий истцу автомобиль BMWX7 xDrive40i, которые были установлены на транспортное средство.

Стоимость выдвижных порогов и их установка составили 140000 руб., денежные средства были перечислены в безналичной форме на личную карту Нисифорова Р.А. двумя переводами: 20 октября 2020 года в размере 100000 руб., 30 октября 2020 года в размере 40000 руб.

При приобретении товара ответчик уверил истца в том, что после их установки в автомобиль будет удобно садиться и выходить из него, однако установленные выдви...

...жные пороги не выполняют указанные функции, а также скрипят.

17 ноября 2020 года истцом ИП Нисифорову Р.А. была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и установки выдвижных порогов на автомобиль, а также возврате уплаченных денежных средств, одна претензия ответчиком не получена.

15 декабря 2020 года указанная претензия вручена ответчику лично, однако ответ истцу не направлен.

Указывая на то, что ответчиком в нарушение Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей" истцу не предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, информация, не доведена до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), Поляков Н.Ф. просил суд взыскать с ИП Нисифорова Р.А. в свою пользу сумму, оплаченную за выдвижные пороги и их установку в размере 140 000 руб., неустойку за нарушения сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 68 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Поляков Н.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Апеллянт приводит доводы о том, что факт получения оплаты за выдвижные пороги на автомобиль и их установку в размере 140000 руб. ответчик не отрицал.

Приводит довод о том, что установленные выдвижные пороги не отвечают требованиям безопасности, поскольку создают угрозу жизни и здоровью лиц, пользующихся автомобилем. Дефекты выдвижных порогов установлены заключением ООО «Эксперт» №30/21 от 4 мая 2021 года, в котором указано на выявление недостатка и неверного подбора установленного изделия на данную модель автомобиля.

Апеллянт полагает, что судом неправомерно в основу решения положено представленное ответчиком заключение ООО ЭПУ «РЭС» №0046-21 от 17 мая 2021 года, поскольку оно выполнено без осмотра автомобиля и установленных выдвижных порогов, в отсутствие необходимой для проведения исследования документации.

Также указывает на то, что доказательств предоставления истцу, как покупателю, достоверной и необходимой информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора, информации о функциональных характеристиках порогов, ответчиком не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений не нее, в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Полякова Н.Ф. по доверенности Зорина О.С., представителя Нисифорова Р.А. по доверенности Заделашвили Е.М., судебная коллегия не находит, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 456,

493, 495 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что доказательств заключения договора купли-продажи порогов и их установки, оплаты за данный товар, согласования условий указанного договора не представлено, как и не представлено доказательств отказа продавца в предоставлении покупателю возможности получить информацию отоваре, предоставления продавцом неполной (недостоверной) информации о товаре, о его основных потребительских свойствах, обеспечивающих возможность его правильного выбора. Также суд указал на то, что представленными сторонами заключениями специалистов не выявлены дефекты, в том числе производственные, выдвижных порогов наавтомобиль, учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями ст. 493 ГК РФ установлены требования к форме договора розничной купли-продажи, согласно которым, Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (п. 5 ст. 18, абз. 3 п. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите

прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, п. 2 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу положений п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным следует отнести условия о наименовании,

количестве и цене товара (п. 3 ст. 455, ст. 465, п. 2 ст. 494, п. 1 ст. 500 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факт заключения между сторонами договора купли-продажи, последствием которого является возникновение у ответчика обязанности отвечать за недостатки проданного товара.

В спорных правоотношениях именно истец должен доказать наличие договорных отношений с ответчиком и произведенную оплату товара.

В нарушение требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, 20 октября 2020 года в 12 час. 30 мин. получателю Роману Алексеевичу Н. перечислены денежные средства в размере 100000 руб., в качестве отправителя указано: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 30 октября 2020 года в 20 час. 00 мин. получателю Роману Алексеевичу Н. перечислены денежные средства в размере 40000 руб., в качестве отправителя указано: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 11-12).

Согласно справкам по операции ПАО «Сбербанк» операция зачисления 20 октября 2020 года в 12 час. 30 мин. получателю Роману Алексеевичу Н. на сумму 100000 руб. осуществлена Ф.П.Л. 30 октября 2020 года в 20 час. 00 мин. на сумму 40000 руб. –Валентиной Александровной (л.д. 142-143).

Истец указывал, что перечислил денежные средства ответчику в счет оплаты выдвижных порогов и их установки.

Ответчик не отрицал факт оплаты товара и его установку, однако утверждал, что данные денежные средства были перечислены не истцом, доказательств приобретения товара Поляковым Н.Ф. не представлено, выбор модели выдвижных порогов для автомобиля был поручен истцом водителю Д,А., которым представленная продавцом информация была доведена истцу.

Учитывая, что между сторонами имеется спор и каждая из сторон ссылается на противоположные фактические обстоятельства, в отсутствие достаточных доказательств заключения сторонами договора купли-продажи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств заключения договора купли-продажи выдвижных порогов не представлено, и потому не находит оснований считать подобный договор состоявшимся.

Ввиду того, что доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи товара в материалах дела не имеется, отсутствуют сведения о согласовании сторонами существенных условий о наименовании, количестве и цене товара, а также отсутствуют и доказательства того, что стороны состоят друг с другом в иных договорных отношениях, в данной ситуации Закон РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что факт получения оплаты за выдвижные пороги на автомобиль и их установку в размере 140000 руб. ответчик не отрицал, не могут служить основанием для отмены решения суда. Судом установлено, что денежные средства в указанном размере были перечислены не истцом, доказательств приобретения товара Поляковым Н.Ф., и, как следствие, заключения им договора купли-продажи с ответчиком, не представлено.

Доводы апеллянта о том, что установленные выдвижные пороги не отвечают требованиям безопасности, судебная коллегия находит несостоятельными. Заключением ООО «Эксперт» №30/21 от 04 мая 2021 года определен недостаток и неверный подбор установленного изделия на модель автомобиля, эксплуатация подножки не представляется возможной. Согласно заключению ООО ЭПУ «РЭС» №0046-21 от 17 мая 2021 года выдвижные пороги соответствуют требованиям безопасности, не препятствуют эксплуатации автомобиля по прямому назначению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно в основу решения положено представленное ответчиком заключение ООО ЭПУ «РЭС» №0046-21 от 17 мая 2021 года, не соответствует материалам дела. Указанное заключение в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ оценено судом в совокупности с иными доказательствами, при этом ни одно из представленных сторонами заключений специалистов не отвергнуто судом, оснований полагать, что одному из заключений специалистов отдано предпочтение перед другим у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу, как покупателю, достоверной и необходимой информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора, информации о функциональных характеристиках порогов не является основанием для отмены решения суда, поскольку на основании указанных выше норм права установлено, что доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи товара в материалах дела не имеется, а потому в данной ситуации Закон РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора и направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2021 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полякова Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20.09.2021г.