Нисков Андрей Валерьевич

Производство№ 5-255/2024

УИД 36RS0005-01-2024-005801-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Советского районного суда г. Воронежа Постников Александр Сергеевич,

с участием:

привлекаемого к ответственности Нискова А.В.,

защитника – адвоката Лернера И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Нискова Андрея Валериевича, юридический адрес: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 1, кв. 20, ОГРНИН 321366800015400, ИНН 366100702956,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нисков А.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и выразившегося согласно соответствующему протоколу в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего путем фактического допуска к работе на объекте строительства по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, д. 58 "А", гражданина Р. Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в нарушение требований п. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Нарушение было якобы (согласно протоколу об административном правонарушении) выявлено 2.10.2024 г. сотрудниками ГУ МВД России по Воронежской области по итогам проверки соблюдения застройщиком миграционного законодательства.

В судебном заседании Нисков А.В. свою вину в совершении вышеописанного правонарушения отрицал, указав, что сам не занимался подбором рабочих, поручив выполнение данных действий своему знакомому ФИО6 – главе строительной бригады, с которым даже заключил соответствующий договор подряда №4 (от 30.05.2024 г.). Договор он и его защитник дважды просили приобщить к делу еще инспектора ФИО5 – авто...

...ра протокола об административном правонарушении, подав соответствующие письменные ходатайства. Тот ходатайства с договором от них принял, а в итоге к делу их не приобщил, не вынеся даже соответствующего письменного определения об отклонении их ходатайств. В этой связи сторона защиты полагает, что Нисков А.В. не должен нести ответственность за противоправные действия ФИО6

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 все вышеизложенное подтвердил, представив суду свой экземпляр вышеупомянутого договора подряда, добавив, что подписал свои объяснения от 13.08.2024 г. (л.д.12), в которых он возлагает ответственность за подбор работников на ИП Нискова А.В., не читая их. Сам он подобных объяснений инспектору иммиграционного контроля не давал, поскольку изначально был ответственен за прием на работу иностранцев без патента. О своём халатном отношении к делу сожалеет. Нарушение было допущено им ввиду своего добродушного отношения к иностранным гражданам, сообщившим ему на словах о наличии у них соответствующих патентов.

В качестве доказательств виновности Нискова А.В. в совершении вышеописанного правонарушения суду автором протокола об административном правонарушении представлены:

Письменные объяснения самого Нискова А.В., данные при состоянии протокола об административном правонарушении. Согласно им он является индивидуальным предпринимателем. На основании заключенного трудового договора у него в штате имеется только один сотрудник - инженер-сметчик ФИО7 Он заключил Договор подряда № 30/05-2024 от 30.05.2024 с ООО СЗ "Выбор-Юг" на выполнение работы по устройству фундаментов на объекте жилой застройки по адресу: г. Воронеж, пр-т Патриотов (1 этап строительства - Жилой дом, позиция 1). С целью выполнения указанных работ на данном объекте строительства он на основании договора подряда № 4 от 30.05.2024 привлек комплексную строительную бригаду во главе с ФИО6 13.08.2024 в дневное время ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и сообщил, что на территории строительной площадки сотрудниками полиции проводится проверка соблюдения миграционного законодательства РФ, и в его бригаде находился один иностранный гражданин, у которого выявлено осуществление трудовой деятельности без патента (разрешения на работу). Он ответил ФИО6, что так как он самостоятельно привлекал к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина, соответственно и нести ответственность за указанное нарушение должен именно он. С указанным правонарушением в части привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности без патентов и разрешений на работу именно им он не был согласен (как и при рассмотрении дела), вину не признает, т.к. указанных граждан даже не знает.

Рапорты сотрудников полиции с изложением обстоятельств совершения Нисковым А.В. правонарушения, а также фактов выявления иностранных граждан без разрешения на работу, и о том, что Нисков А.В. не направлял уведомлений о приеме на работу иностранных граждан.

Акт соответствующей проверки от 30.08.2024 г., в ходе которой выявлено и зафиксировано вышеописанное правонарушение.

Копия постановления Советского районного суда г. Воронежа о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст.18.10 КоАП РФ за работу без разрешительных документов.

Объяснения самого ФИО2, в которых он подтвердил, что работал без получения разрешения. В своих объяснениях из административного дела в отношении самого ФИО2 (№5-206/2024, исследованного судом в судебном заседании) тот сообщил, что на работу за 2000 р. в день устроился на стройку и вовсе через своего знакомого Хамдана и подчинялся бригадиру Сергею.

Объяснения ФИО6, данные в ходе досудебного производства по настоящему делу (л.д.12), в которых он сообщил, что работает прорабом у ИП Нискова А.В., а иностранных граждан "взял на работу" именно ИП Нисков А.В. При этом, давая данные объяснения 13.08.2024 г., свидетель никак не упоминает договор подряда №4, на который сослался в судебном заседании.

Копия договора подряда между ИП Нисковым А.В. и ООО СЗ "Выбор-Юг", согласно которой именно Нисков А.В. обязан своими силами выполнить ряд строительных работ для ООО СЗ "Выбор-Юг" по адресу: <адрес>, позиция 1.

Иные материалы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы стороны защиты, суд находит невозможным привлечение ИП Нискова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ по ряду причин:

1.Так, по настоящему делу в ходе досудебного производства допущены существенные процессуальные нарушения, которые не только не устранимы при рассмотрении дела, но и не были известны суду на стадии подготовки к рассмотрению.

Как следует из представленных суду стороной защиты копии ходатайства, 2 октября 2024 года инспектору ФИО5 стороной защиты заявлялись требования о приобщении к делу вышеупомянутого договора подряда №4 между Нисковым А.В. и исполнителем ФИО6 Данный факт подтверждается подписью инспектора ФИО5 в получении указанного ходатайства в 16 часов 50 минут – во время, которым датировано и составление протокола об административном правонарушении. Данное ходатайство осталось без какой-либо оценки со стороны должностного лица, в производстве которого находилось дело. Оно не только не было рассмотрено должностным лицом, но и вовсе не приобщено к делу (приобщена его копия только судом при рассмотрении дела). Вместе с тем, положениями ст.24.4 КоАП РФ установлен порядок не только заявления, но и рассмотрения ходатайств по делу об административном правонарушении. Согласно им лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При этом суд отмечает, что стороной защиты заявлялось ходатайство, которое касалось фактически определения самого субъекта административного правонарушения, подлежащего по смыслу закона первостепенному установлению и по смыслу закона именно органом обвинения.

2.Одновременно с этим, как упомянуто выше, Нисков А.В. обвиняется в допуске к работе иностранного гражданина, не имеющего патента, по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, д.58 "А". Суду же в подтверждение выводов о ведении работ на данном объекте жилищного строительства представлен вышеупомянутый договор подряда между ИП Нисковым А.В. и ООО СЗ "Выбор-Юг" по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, позиция 1, что не соответствует адресу административного обвинения.

3.Не подтверждается материалами дела и утверждение, изложенное в протоколе об административном правонарушении, о его выявлении 2 октября 2024 года в 16 часов 40 минут. Согласно акту проверки (л.д.23-24) нарушения в действиях ИП Нискова А.В. были выявлены уже 30 августа 2024 года. В то же время за осуществление трудовой деятельности без патента сам ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ вышеупомянутым постановлением Советского районного суда г. Воронежа еще 14 августа 2024 года (л.д.13-15). Время совершения правонарушения по смыслу ч.2 ст.28.2 и п.п.1 и 7 ст.26.1 КоАП РФ входит в объём административного обвинения и не может переустанавливаться должностным лицом, рассматривающим дело, поскольку в таком случае повлечет за собой произвольное изменение существа обвинения.

Все вышеописанные и допущенные при досудебном производстве по настоящему делу нарушения не позволяют суду сделать вывод о виновности именно ИП Нискова А.В. в том правонарушении, в совершении которого он обвиняется.

При этом положениями КоАП РФ не предусматривается возможности возврата материалов дела об административном правонарушении на дооформление в орган, составивший протокол, со стадии рассмотрения дела по существу (ст.29.9 КоАП РФ).

С учётом всего вышеизложенного, а также невозможности устранения противоречий и нарушений по данному делу производство по нему подлежит своему прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Нискова Андрея Валериевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Постников