Удодов Виктор Васильевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

при секретаре Караханян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Астраханский» Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Удодову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Удодову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

В судебном заседании представитель истца Елина И.А., действующая по доверенности полагала, что дело подсудно Кировскому районному суду г.Астрахани с учетом того, что Астраханский филиал ОАО АКБ «Росбанк» был преобразован в операционный оф...

...ис местонахождение которого осталось прежним <адрес> ФИО1 <адрес>, полномочия филиала переданы операционному офису.

Ответчик Удодов В.В. в судебное заседание не явился.

Как усматривается из материалов дела, иск предъявлен к Удодову В.В.состоящему на регистрационном учете <адрес> <адрес>

Между тем из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Астраханского филиала Банка, т.е. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Астраханский филиал и его дополнительные офисы преобразованы в статус операционных офисов Ростовского филиала, место нахождения которого <адрес>. То есть на момент подачи искового заявления в суд Астраханский филиал Банка прекратил свое существование.

Исходя из пункта 111 Договора следует, что любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подачи иска в суд Астраханский филиал Банка прекратил свое существование.

На момент принятия дела к производству суд не располагал указанным документом и не мог сразу решить вопрос о подсудности.

После получения необходимых документов судом установлено, что исковое заявление АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Астраханский» Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Удодову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Поскольку, соглашением сторон по кредитному договору была определена территориальная подсудность по месту нахождения Астраханского филиала ОАО «Росбанк», который в настоящее время упразднен, то дело подсудно суду по месту жительства ответчика, проживающего в <адрес>.

Учитывая названные обстоятельства и требования п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Астраханский» Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Удодову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 08 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Ишмаковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и неустойки, установленной договором займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании долга по договор займа и неустойки, установленной договором займа, в обосновании иска указав, что дата обезличена между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1, денежную сумму в размере 385000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей. Согласно пункту 1 договора, заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок, не позднее дата обезличена. Однако по сегодняшний день сумма долга ответчиком не возвращена, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил. Согласно пункта 4 Договора, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 1 указанного договора, ФИО1 уплачивает ФИО2 неустойку из расчета 5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем ФИО1 уплачивает неустойку в размере 5 процентов от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора и ст. 310, ст. 309, ч. 1, ст. 810 ГК РФ ответчик должен выплатить истцу неустойку за неисполнение в установленные сроки денежного обязательства. По состоянию на дата обезличена неустойка за невозвращенную в срок сумму займа составляет 7 <данные изъяты> рублей исх...

...одя из расчета: <данные изъяты>), где <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> дней - период просрочки платежа с (дата обезличена по дата обезличена), 5% - неустойка за просрочку возврата суммы займа, установленная п. 4 Договора займа от дата обезличена.

Истец считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна нарушения обязательства, поэтому он считает возможным уменьшить неустойку до суммы основного долга.

Исходя из вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ответчика, ФИО1 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины <данные изъяты> рублей и оплаты услуг адвоката <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания с нее в пользу ФИО2 суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, признала в полном объеме, исковые требования в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплаты услуг адвоката <данные изъяты> рублей ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Ответчику, ФИО1, судом разъяснены последствия признания иска в части, предусмотренные ст. ст.173, 198 ГПК РФ.

Данные признания части заявленных исковых требований в порядке ст.173 ГПК РФ, оформленные ответчиком ФИО1 в форме письменного заявления, приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания и подписано ею.

Признание ответчиком ФИО1 части заявленных исковых требований не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц в связи с чем, суд принимает признание части заявленных исковых требований ответчиком ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленного суду договора займа от дата обезличена ответчица - ФИО1 взяла у истца ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и обязалась вернуть деньги истцу до дата обезличена без начисления на них процентов - п. 1 настоящего договора.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора возврат занятой суммы денег без начисления процентов должен быть произведен в городе Астрахани. Сумма считается возвращенной в момент передачи ее ФИО2

Как следует из искового заявления, подтверждено пояснениями представителя истца по доверенности ФИО3 и не отрицалось в судебном заседании самой ответчицей ФИО1, сумма долга до настоящего дня не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в части взыскания с нее суммы основного долга не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц в связи, с чем признание исковых требований ответчиком принимается судом.

В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 договора займа от дата обезличена в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 1 настоящего договора, ФИО1 уплачивает ФИО2 неустойку из расчета 5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем ФИО1 уплачивает неустойку в размере 5 процентов от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, суд, исходя из того, что ФИО1 признала факт не возврата в установленный договором срок суммы основного долга ФИО2 по настоящий момент, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки по договору займа подлежат удовлетворению.

Расчет суммы иска, представленный истцом, проверен и принимается судом.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки подлежащей выплате истцу до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию: с ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются чеком - ордером филиала № от дата обезличена.

Согласно представленной квитанции-договора Астраханской региональной коллегии адвокатов «ДЛ» № от дата обезличена ФИО2 оплатил услуги своего представителя ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, его участие в нескольких судебных заседаниях, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и неустойки, установленной договором займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа - основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего следует взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 февраля 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.А.,

при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова ... к Удодову ... о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков С.А. обратился в суд с иском к Удодову В.В. о признании права собственности на автомобиль, указав, что Дата обезличена между ними был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа Номер обезличен По условиям договора истцу как арендатору передавалось во временное владение и пользование без права продажи, принадлежащее на праве собственности Удодову В.В., транспортное средство марки .... В соответствии с пунктом 8.1 указанного договора арендуемое транспортное средство было оценено сторонами в ... рублей. Дата обезличена, управляя арендованным транспортным средством, истец совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого арендованное транспортное средство получило значительные механические повреждения. В связи с чем, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о выкупе транспортного средства без экипажа марки ..., за ... рублей, с последующим восстановлением автомобиля за свой счет, для чего автомобиль был передан истцу и до настоящего времени находится в его владении и пользовании. Дата обезличена истцом была передана ответчику денежная сумма в размере ... рублей за указанный автомобиль, о чем составлена письменная расписка, в которой Удодов В.В. принял на себя обязательство о перерегистрации спорного автомобиля на имя истца. До настоящего времени Удодовым В.В. обязательство о перерегистрации трансп...

...ортного средства не исполнено, просил суд признать за ним право собственности на автомобиль марки .... Впоследствии истцом подано заявление о взыскании государственной пошлины, отсроченной до рассмотрения дела по существу в размере ... рублей, с ответчика.

В судебном заседании истец Мещеряков С.А. и его представитель Нестеренко А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, поскольку фактически сделка купли-продажи между сторонами состоялась, судебные издержки просили отнести за счет ответчика.

Ответчик Удодов В.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении слушания не поступило, ответчик воспользовался своим правом, и отказался от его реализации на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, уважительность неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Гражданин или юридическое лицо сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами - один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Суд с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав Мещерякова С.А., Нестеренко А.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между Мещеряковым С.А. и Удодовым В.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа Номер обезличен Номер обезличен на автомобиль марки ... л.д.11-12). Согласно условиям договора (п. 8.1) по соглашению сторон арендуемое транспортное средство оценено в ... рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... л.д.24), справке МОТОР ГИБДД УВД по Астраханской области от Дата обезличена л.д.31), страховому полису автогражданской ответственности владельца транспортного средства от Дата обезличена сроком действия до Дата обезличена л.д.9) собственником транспортного средства марки ..., значится Удодов В.В. л.д. 26).

В материалах дела имеется справка о ДТП от Дата обезличена л.д.8), согласно которой по вине Мещерякова С.А. совершено дорожно-транспортное происшествие Дата обезличена, в результате которого арендованное транспортное средство получило механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Дата обезличена между Мещеряковым С.А. и Удодовым В.В. состоялось заключение соглашения купли-продажи автомобиля марки ... л.д.10), которое оформлено сторонами в виде расписки. Согласно данному соглашению Удодов В.В. обязался передать истцу в собственность спорный автомобиль, а также перерегистрировать его на Мещерякова С.М., истец обязался оплатить за автомобиль ... рублей. Истец со своей стороны обязательства исполнил - произвел оплату за автомобиль Удодову В.В. в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено в суд доказательств выполнения достигнутого соглашения купли-продажи автомобиля, судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени значится за Удодовым В.В., однако был фактически передан ответчиком в пользование истца.

В силу ст. 165 ч. 3 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из расписки от Дата обезличена л.д.10), составленной в простой письменной форме, скрепленной подписями сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. С момента подписания данное соглашение сторонами не оспаривалось. Условия договора сторонами выполнены в полном объеме. Однако поставить на регистрационный учет, приобретенный автомобиль, истец не имеет возможности, поскольку Удодов В.В. с регистрации в органах ГИБДД, автомобиль не снял, что препятствует истцу получить соответствующие регистрационные технические документы на автомобиль на свое имя.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что между истцом и ответчиком фактически состоялись отношения купли-продажи спорного автомобиля, поскольку истец оплатил за него обусловленную договором сумму, а ответчик передал имущество в пользование истца. При таких обстоятельствах, и учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по купле-продаже указанного автомобиля, которое до настоящего времени не оспорено, истец открыто владеет автомобилем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, суд, в силу тяжелого материального положения удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты оставшейся суммы государственной пошлины в размере ... рублей до рассмотрения иска по существу, сумму государственной пошлины в размере ... рублей считает необходимым взыскать с ответчика, поскольку иск удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Мещеряковым ... право собственности на автомобиль марки ... регистрационный номер ... года выпуска, цвет черный, VIN ..., двигатель ..., зарегистрированный на имя Удодова ...

Взыскать с Удодова ... в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2011 года.

Судья: Е.А. Фролова

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года г.Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Хараман Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банк «...» (ОАО) в лице ОО «...» к Удодову ... о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ... года между АКБ «...» (ОАО) и Удодовым В.В. был заключен договор № ... о предоставлении «автокредита» сроком на ... месяцев. Согласно параметрам кредитного договора сумма основного долга составляет ... руб. Сумма кредита зачислена на личный банковский специальный счет (БСС), открытый банком клиенту. По условиям договора возврат основного долга и уплата процентов за его пользование должны производиться путем ежемесячных взносов денежных средств на счет БСС в размере ... руб. не позднее ...го числа каждого месяца. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор залога № ... от ... г. автомобиля марки «...», ..., стоимостью ... рублей. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., дополнительные расход...

...ы по договору на оказание услуг по оценке рыночной стоимости ... в сумме ... рублей; расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на автомобиль марки «...-...», ... года выпуска, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... руб., согласно отчета об оценке ...

Впоследствии, истец увеличил исковые требования в части взыскания суммы задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. В остальной части исковые требовании оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца FIO2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Удодов В.В. в судебном заседании не участвовал, извещался судом по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не желает воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... года между сторонами - АКБ «...» (ОАО) и Удодовым В.В. был заключен договор № ... о предоставлении «автокредита» сроком на ... месяцев.

В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор залога № ... от ... года автомобиля марки «...», ..., стоимостью ... рублей

Согласно параметрам кредитного договора сумма основного долга составляет ... руб. Сумма кредита зачислена на личный банковский специальный счет (БСС), открытый банком клиенту. По условиям договора возврат основного долга и уплата процентов за его пользование должны производиться путем ежемесячных взносов денежных средств на счет БСС в размере ... руб. не позднее ...-го числа каждого месяца.

Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик Удодов В.В. не выполняет.

В соответствии с п.п. ... договора в случае неисполнения или не ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Кроме того, согласно п.п. ... договора, если клиент не исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, он обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета ...% в день от суммы просроченного платежа.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчиком Удодовым В.В. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере ... руб., суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исключив задолженность по комиссии за ведение счета в сумме ... руб., поскольку в соответствии с п. 11 1 1 ст.819 ГК РФ ... по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о «Защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии сними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета Нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, требования истца в части взимания комиссии, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку договор в этой части (в части установления комиссии за открытие и ведение ссудного счета) является ничтожным.

На основании ст.ст. 348, 349, 350,353 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на автомобиль марки «...», ... года выпуска, принадлежащий Удодову В.В., с определением начальной продажной стоимости на торгах ... рублей, согласно отчета об оценке ... о рыночной стоимости транспортного средства.

Данная оценка не оспорена ответчиком, в связи, с чем суд считает возможным принять ее для определения первоначальной продажной стоимости залогового имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением не установлено иное.

В части требований истца о расторжении договора, суд считает, что эти требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика были существенно нарушены условия обязательств, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере ... руб., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям, и расходы на оказание услуг по оценке рыночной стоимости ... «...», ... в сумме ... рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Удодова ... в пользу АКБ «...» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., и дополнительные расходы по договору на оказание услуг по оценке рыночной стоимости ... «...-...», ... в сумме ... рублей, всего на общую сумму ... руб. В остальной части исковых требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки «...», ..., ... года выпуска, ... двигателя ..., цвет кузова ..., принадлежащий Удодову ... при продаже с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену стоимости заложенного имущества ... рублей согласно отчету об оценке ...

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный с Удодовым ....

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Омарова И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2012 года г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Морозова О.А.,

рассмотрев административное дело в отношении <данные изъяты> У.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В Кировский районный суд г. Астрахани поступило административное дело в отношении <данные изъяты> У.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное административное дело не может быть рассмотрено по существу Кировским районным судом г. Астрахани по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, указанных в ст.15.5 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должны состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, взятия проб и образцов, направления поручений и запросов по делу, истребования сведений, осмотра принадлежащих юридическому...

... лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В представленных материалах административного дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако, в нарушение требований ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, а наличие данного определения не дает оснований для изменения подведомственности и рассмотрению дела районным судом.

Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по месту совершения административного правонарушения.

Поскольку обязанность по представлению налоговых деклараций в налоговые органы лежит на юридическом лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, не представившего, либо нарушившего сроки предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно протокола об административном правонарушении, юридическим адресом <данные изъяты> является: <адрес>, что относится к территории судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани, следовательно, данное дело об административном правонарушении должно быть передано на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать административное дело в отношении <данные изъяты> У.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на рассмотрение по подведомственности в судебный участок № 4 Кировского района г. Астрахани.

Копию настоящего определения направить заинтересованным лицам.

Судья: Морозова О.А.

№11-36/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2014 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Чирковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ – УПФР Советского района г. Астрахани на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 21 ноября 2013 года об отказе в принятии заявления ГУ – УПФР Советского района г. Астрахани о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по страховым взносам с <ФИО>4,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ – УПФР Советского района г. Астрахани обратилось к суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по страховым взносам с <ФИО>4

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 21 ноября 2013 года ГУ – УПФР Советского района г. Астрахани было отказано в принятии заявления.

В частной жалобе ГУ – УПФР Советского района г. Астрахани просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявлени...

...я без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения районного суда, гарнизонного военного суда - Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии си ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Из положений ст. 23 ГПК РФ усматривается не являющийся исчерпывающим перечень дел, которые мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", рассмотрение дел по искам о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.

Точно такая же норма содержится в п. 3 ст. 48 ч. 1 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ), но в ней указано на рассмотрение дел, а не исков о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, которое производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

ГПК РФ в отличие от АПК РФ не предусматривает особенности рассмотрения дел о взыскании налогов и иных обязательных платежей с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (в АПК РФ содержится гл. 26 "Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций"). В статье 122 ГПК РФ в качестве одного из требований, по которым выдается судебный приказ, указано требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, выдается судебный приказ.

Как определено ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа предусмотрены ст. 124 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения; в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства; копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В случае если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Там же предусмотрено, что по просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Соответственно изложенному регулированию в п. 3 ст. 48 ч. 1 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Там же предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Данные положения являются нововведениями Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ.

Как представляется, этот же порядок (с использованием процедуры обращения за получением судебного приказа) подлежит применению при обращении органа контроля за уплатой страховых взносов в суд с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Как представляется, нормы комментируемой статьи не изменяют установленный порядок гражданского судопроизводства, как не изменяли этот порядок и нормы ст. 48 НК РФ в прежней редакции. Изменения, внесенные Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ, лишь согласовали нормы ст. 48 НК РФ с нормами ГПК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2011 года N 1576-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав абзацем шестым статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", абз. 6 ст. 122 ГПК РФ, устанавливающий упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, направлен на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.

Таким образом, заявленное ГУ УПФР РФ по Советскому району г. Астрахани требование может быть рассмотрено в порядке искового производства только в случае отмены вынесенного по нему судебного приказа.

Из представленного материала следует, что сведения о том, что по возникшему спору был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, отсутствуют.

Суд приходит, к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани об отказе в принятии заявления жалобу ГУ – УПФР Советского района г. Астрахани о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по страховым взносам с <ФИО>4 правомерно, поскольку мировым судьей, верно установлено, что поданное заявление усматривает спор о праве, который разрешаете в порядке искового судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Иноземцева Э.В.