Нистор Нина Георгиевна

дело № 2-215/2013

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,

с участием истца Нистор Н.Г. и его представителя Мочалова Л.Б.,

представителя ответчика Соловьева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 18 января 2013 года гражданское дело по иску Нистор Н.Г. к Муниципальному учреждению «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа ...к от ... и приказа ...к от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда в сумме ... руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что работает у ответчика в должности ведущего бухгалтера. Приказом ...к от ... истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего времени ... С приказом истец не согласна, поскольку в указанный день пришла на работу в ... и обратилась к начальнику отдела *** с просьбой о предоставлении одного дня без содержания в связи с плохим самочувствием. Начальник отдела дала свое согласие, после чего истец написала соответствующее заявление, которое передала *** и с ее раз...

...решения ушла домой.

Также истец не согласна с тем, что привлечена к дисциплинарной ответственности приказом ...к от ... за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в предоставлении неполных и недостоверных сведений по запросу ... суда ... от ... Считает, что никаких документов по запросу суда она не предоставляла. Все запрошенные документы проверяла заместитель главного бухгалтера ***, ответ на запрос подписывали главный бухгалтер и руководитель ответчика, что они направили, истцу не известно, к ответственности привлечена за неисполнение своих обязанностей другими работниками.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ... она пришла на работу в ..., ее видели сотрудники отдела, написала заявление и отдала его ***, с ее разрешения ушла домой. Заявление не отдала в отдел кадров, т.к. Чистякова должна была поставить на нем свою визу. ... она вышла на работу, но с актом ее не ознакомили. ... числа истец ушла на больничный. Документы по запросу Воркутинского городского суда готовила она, действительно отразила в них неверную информацию. Затем передала на подпись *** подготовленный текст справки, которая в свою очередь не проверила правильность написания ей справки и подписала ее. Документы для сверки не предоставила, так как их не было в связи отсутствием перечислений.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что согласно приказу от ... ... истец переведена на должность ведущего бухгалтера отдела по расчетам с рабочими, специалистами и служащими. ... установлено, что Нистор отсутствовала на рабочем месте в течение более чем 4 часов подряд. По данному факту составлен акт от ... об отсутствии сотрудника на рабочем месте с участием заместителя руководителя ***, заместителя главного бухгалтера ***, ведущего менеджера по персоналу *** Установлено, что истец в этот день на работе не появлялась.

Относительно приказа ...к от ... представитель ответчика пояснил, что ответчику из ДСК и ДОУ ... поступило определение Воркутинского городского суда от ..., ошибочно направленное в эту организацию. Согласно определению от ... ответчику следовало предоставить в суд сведения о выплаченных денежных средствах *** за период с ... года по ... года с разбивкой помесячно в срок до ... Для исполнения определение суда передано Нистор, как лицу обслуживающему данное учреждение. Согласно ответу от ... ..., направленному в суд и подготовленному истцом, *** денежные средства на расчетный счет не перечислялись. Впоследствии помощник судьи Воркутинского городского суда проинформировала ответчика, что предоставленные сведения не соответствуют действительности. Ответчиком было установлено, что выплаты *** производились в ... года, в связи с чем была подготовлена новая справка и направлена в суд.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, обозрев гражданское дело ... (...), изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нистор Н.Г. с ... работает в МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» в должности ... в соответствии с трудовым договором ... от ...

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ... истица выполняет работу в качестве ... МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия».

Нистор Н.Г, как лицо, состоящее в трудовых отношениях с МУ «МЦБ», в силу ст. 21 Трудового кодекса РФ обязана выполнять трудовую функцию по занимаемой им должности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, должностную инструкцию.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с вышеуказанной статьёй неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с приказом ... к от ... Нистор Н.Г. за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд (прогул) в течение рабочего времени, объявлен выговор в соответствии с п. 2 ст. 192 Трудового кодекса РФ.

С приказом Нистор Н.Г. ознакомлена ...

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило то, что истица отсутствовала на рабочем месте ... без уважительных причин более четырех часов подряд (прогул) в течение рабочего времени.

Указанное нарушение изложено в акте об отсутствии сотрудника на рабочем месте от ..., составленном в ... комиссией в составе заместителя руководителя ***, заместителя главного бухгалтера ***, ведущего менеджера по персоналу ***

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ***, работавшая в спорный период времени начальником отдела по расчетам с рабочими, специалистами и служащими МУ «МЦБ», суду пояснила, что в силу должностной инструкции истца являлась для нее непосредственным начальником. В начале рабочего дня,..., к ней обратилась истец с письменным заявлением о предоставлении одного дня без сохранения заработной платы в связи с плохим самочувствием. При истице она позвонила заместителю главного бухгалтера ***, так как главный бухгалтер в тот день отсутствовала, объяснила ситуацию, получив от нее разрешение, отпустила истицу домой, завизированное заявление истца принесла и отдала *** Впоследствии *** пролила на заявление истца кофе и поэтому попросила ее переписать заявление от имени истца, что она и сделала. О том, что заместитель руководителя не подписал заявление истцу её в известность не поставили, с ней по вопросу отсутствия истца на работе ... никто не разговаривал.

Свидетель ***, ведущий менеджер по персоналу МУ «МЦБ», суду пояснила, что ведет учет явок сотрудников учреждения на работу, записывает в информационный лист время прихода и ухода, где каждый сотрудник ставит свою подпись. ... с утра она обошла всех сотрудников, Нистор на рабочем месте не было. Никто из сотрудников не смог ничего пояснить, начальника отдела *** также не было на рабочем месте. Об отсутствии Нистор свидетель сообщила заместителю руководителя ***. Ближе к обеду свидетель вновь проверила явку истца, но ее на рабочем месте не было, *** также не было на рабочем месте. В последующем она в составе комиссии с участием заместителя руководителя *** и зам. главного бухгалтера *** составили акт об отсутствии Нистор на рабочем месте в течение рабочего времени. *** в тот день сообщила ей, что истица плохо себя чувствует. Также свидетель пояснила, что любое заявление необходимо подписать у начальника отдела, который должен указать, что не возражает, после чего на заявлении ставит визу главный бухгалтер «согласовано» и заявление относят руководителю.

Допрошенная дважды в судебном заседании свидетель ***, заместитель главного бухгалтера МУ «МЦБ», суду пояснила, что ... начальник отдела *** в ... минут сообщила ей, что Нистор не выйдет на работу в связи с плохим самочувствием, на что она ответила, чтобы Нистор принесла подтверждающий документ либо написала заявление на день без сохранения заработной платы. Она не возражала против того, что Нистор ... будет отсутствовать на работе, только просила, чтобы та написала заявление. Позднее от имени Нистор заявление о предоставлении дня без сохранения заработной платы в связи с болезнью написала ***. Указанное заявление у *** она приняла, но не стала визировать, т.к. заявление должно было быть написано Нистор собственноручно. Ближе к обеду ... заместитель руководителя ** поинтересовался у нее причиной отсутствия Нистор на рабочем месте, попросил заявление Нистор и принял решение его не подписывать, а создать комиссию и составить акт об отсутствии Нистор на рабочем месте. О том, что заместитель руководителя не подписал заявление Нистор она в известность Нистор, а также ее непосредственного начальника Чистякову не поставила. На следующий день она предлагала Нистор переписать заявление и взять один день отдыха, как донору, с оплатой, на что Нистор ответила отказом. ..., с ее устного разрешения, Нистор также отсутствовала на работе в связи с повышенным давлением. Своим работникам она разрешает, в случае необходимости, отсутствовать на рабочем месте в течение рабочего времени.

Свидетель ***, заместитель руководителя МУ «МЦБ», суду пояснил, что ... руководитель кадровой службы принесла лист присутствия на рабочих местах работников, из которого он увидел, что Нистор на рабочем месте отсутствует. Он не спрашивал никого, почему она отсутствует, и ему никто не говорил причины отсутствия Нистор на рабочем месте, в связи с чем он в составе комиссии установил факт отсутствия истца на рабочем месте ..., после чего составили соответствующий акт, в котором он расписался.

Из объяснения Нистор Н.Г. на имя начальника учреждения от ..., следует, что ею в ... ... было написано заявление на имя зам. руководителя *** о предоставлении дня без сохранения заработной платы по причине плохого самочувствия, которое она передала непосредственному руководителю - начальнику отдела *** Отказа в предоставлении одного дня от *** не было.

Из объяснений *** на имя руководителя учреждения от ... следует, что ... около 08:35 Нистор пришла на работу и сообщила о плохом самочувствии. Накануне, ... Нистор отработала весь день в плохом самочувствии. Нистор написала заявление о предоставлении ... дня без сохранения заработной платы. Она, как непосредственный начальник Нистор, указанное заявление в присутствии Нистор передала для согласования зам. главного бухгалтера *** Об отказе Нистор в предоставлении дня без сохранения заработной платы, она, как начальник отдела, уведомлена не была.

Из объяснений *** на имя руководителя от ... следует, что ... около ... начальник отдела *** сообщила об отсутствии Нистор Н.Г. на рабочем месте в связи с плохим самочувствием. Позже *** передала заявление от имени Нистор о предоставлении одного дня без сохранения заработной платы, в котором *** собственноручно дописала причину «в связи с плохим самочувствием». *** взяла заявление, но визировать не стала. После чего был составлен акт об отсутствии Нистор на рабочем месте в течение рабочего времени.

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ прогул - это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) или в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности. Случаи, когда отсутствие работника может быть признано прогулом, приведены в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.

Факт совершения работником прогула должен доказать работодатель (п. 38 указанного Постановления).

Как следует из п.1.4 должностной инструкции истца, ведущий бухгалтер отдела по расчетам с рабочими, специалистами и служащими подчиняется руководителю учреждения, главному бухгалтеру и непосредственно начальнику отдела по расчетам с рабочими, специалистами и служащими.

Судом из объяснений истца и показаний свидетелей *** установлено, что истица написала заявление о предоставлении ей одного дня (...) без сохранения заработной платы в связи с плохим самочувствием. Отсутствие на работе она согласовала со своим непосредственным руководителем ***. Чистякова в свою очередь получила согласие на отсутствие Нистор у зам.главного бухгалтера ***, которая предложила, чтобы Нистор написала соответствующее заявление, что и было сделано истицей.

Таким образом, факт того, что истец ... не вышла на работу, добросовестно полагая, что отсутствует на работе с разрешения своего непосредственного начальника, и заместителя главного бухгалтера, которые с учетом своих обязанностей, вправе дать разрешение на отсутствие работника на работе, то есть отсутствовала на работе на законных основаниях, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Не доверять показаниям допрошенным свидетелей ***, *** у суда оснований не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом *** в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, следовательно, не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения на Нистор Н.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте ..., поскольку факт совершения прогула в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Разрешая вопрос об отмене приказа ... к от ... суд исходит из следующего.

... приказом ...к Нистор Н.Г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в предоставлении неполных и недостоверных сведений по запросу Воркутинского городского суда ... от ... привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С приказом Нистор Н.Г. ознакомлена ...

Основанием для издания указанного приказа послужило то, что на поступивший запрос суда ... Муниципальным учреждением «МЦБ» даны сведения не соответствующие действительности об отсутствии перечислений денежных средств на расчетный счет *** в .... Исполнителем запроса являлась Нистор Н.Г.

В судебном заседании истица пояснила, что она ведет первичную документацию на работника ***, Данные по запросу у нее были в компьютере, но поскольку запрос требовал срочного ответа, апрель месяц она выпустила из виду. Через несколько дней заместитель главного бухгалтера сказала ей, что она предоставила неточные данные, и она исправила ошибку. Считает, что поскольку она готовила только текст справки, она не может нести ответственность за ее содержание, так как не подписывала ее.

Указанные показания нашли свое отражение в объяснительной Нистор Н.Г. от ..., из которой следует, что ... от помощника судьи Воркутинского городского суда она узнала, что представленные в ответе сведения искажены. После чего Нистор вновь подготовила документы и передала руководителю ***

Из объяснительной заместителя главного бухгалтера *** от ... следует, что ей на подпись была представлена справка об отсутствии банковских перечислений работнику детского сада ... *** в .... Других документов на проверку представлено не было, Нистор объяснила это тем, что начислений нет и поэтому каких либо документов, в том числе расчетного листка тоже нет.

В судебном заседании свидетель *** суду пояснила, что первоначальную справку она подписала без проверки документов, поскольку справку составила Нистор, которая ей пояснила, что перечислений не было, поэтому первичных документов для сверки нет. Позже руководитель учреждения сообщил, что справка содержит недостоверные сведения.

Свидетель *** суду пояснил, что о предоставлении недостоверных сведений Нистор Н.Г. по запросу суда он узнал от руководителя учреждения, после звонка с суда, справка была переделана.

В соответствии с решением ... г. Воркуты от ... по гражданскому делу ... с *** в пользу ОАО КБ «...» взыскано неосновательное обогащение в сумме ... руб., уплаченная государственная пошлина в сумме ... руб.

Апелляционным определением ... суда от ... по делу ... указанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба *** - без удовлетворения.

Из установленных судами обстоятельств следует, что *** являлась держателем банковской карты, выданной ОАО КБ «...». ... ... ФКБ «...» ошибочно зачислил денежные средства на счет ответчика в сумме ... руб. *** возражала против иска, ссылаясь на то, что на указанный счет ей идут перечисления с МУ «МЦБ».

Согласно запросу ... суда от ... ... в связи с рассмотрением гражданского дела по апелляционной жалобе *** на решение ... г. Воркуты от ... по иску ОАО КБ «...» к *** о взыскании неосновательного обогащения, на МУ «МЦБ» возложена обязанность предоставить сведения о выплаченных денежных средствах *** за период с ... года, выписку из списка лиц, предоставленную в ... года для зачисления денежных средств в ОАО КБ «...» в отношении ***, с указанием какие суммы, за какой период, в каком размере причитались к выплате *** согласно данных списков.

Из ответа МУ «МЦБ» от ... ... за подписью руководителя ***, главного бухгалтера ***, (исполнитель Нистор Н.Г.), следует, что в ... года *** денежные средства на расчетный счет не перечислялись.

Из ответа МБДОУ ЦРР ... от ... ..., за подписью директора (исполнитель Нистор Н.Г.) следует, что в ... года *** начислено и выплачено пособие по случаю рождения ребенка в размере ... руб., справка от ... ... представлена ошибочно.

Из ответа руководителя Учреждения ***от ... ... следует, что бухгалтером Нистор Н.Г. направлена недостоверная информация об отсутствии выплат ***

Из должностной инструкции ведущего бухгалтера отдела по расчета с рабочими…, с которой Нистор Н.Г. ознакомлена под роспись, следует, что ведущий бухгалтер обязан обеспечивать пользователей бухгалтерской отчетности достоверной бухгалтерской информацией по соответствующему участку учета (п. 8), оказывать квалифицированные консультации по соответствующему участку учета, обеспечить своевременное и качественное выполнение оперативной, дополнительной отчетности по поручению руковдителя, главного бухгалтера и начальника отдела по расчетам с рабочими, специалистами и служащими (п. 12), исполнять должностные обязанности, прямо не указанные в должностной инструкции, но логически вытекающие из характера занимаемой должности (п.17), за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, а также за совершение дисциплинарного проступка, ведущий бухгалтер несет ответственность в пределах, определенных трудовым законодательством РФ.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка работники учреждения обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя (п. 3.1.1).

В соответствии с п.2, 3 ст.7 федерального закона «о бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации.

В судебном заседании установлено, что истец, по закрепленному за ней участку работы, по распоряжению главного бухгалтера, подготовила ответ на запрос Воркутинского городского суда, содержащий неточные сведения относительно перечислений на банковский счет работника Ходычевой.

Доводы истца о том, что она не должна нести ответственность за других лиц, так как ответ на запрос ею не подписывался, а руководитель обязана была проверить предоставленные ей сведения, суд считает необоснованными, поскольку Нистор при предоставлении подготовленного текста ответа на подпись главному бухгалтеру, ввела его в заблуждение не предоставив для сверки первичную документацию, сославшись на ее отсутствие ввиду не поступления перечислений. Указанные действия работника привели к тому, что муниципальным учреждением - «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» в ответе на запрос суда предоставлена недостоверная информация.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, проверив объем должностных обязанностей истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным Приказа от ... ...к в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на Нистор, так как в действиях Нистор присутствует обязательный признак привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 192 ТК РФ, а именно: ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей. При применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодатель учел тяжесть совершенного проступка и отсутствие обстоятельств, препятствующих истцу надлежащим образом выполнить поручение главного бухгалтера по подготовке ответа на запрос суда по вверенному ей участку работы.

Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. ст. 192, 193 ТК РФ, ответчиком не допущено.

Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ и учитывает степень вины ответчика, иные обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, а также степень нравственных страданий истицы.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлена вина ответчика в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности приказом ...к от ..., в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, частичного удовлетворения исковых требований, объёма и характера, причинённых истцу нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу Нистор Н.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... руб. Заявленную сумму в ... руб. суд считает завышенной и необоснованной.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме ... руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора, истец оплатил ... рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении № 355-О от 20.10.2005 указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая наличие возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, с учетом объема оказанной представителем помощи, сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (... руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда и ... руб. по требованиям о взыскании оплаты юридических услуг) с зачислением в бюджет МО ГО «Воркута».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Нистор Н.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ...к от ... руководителя Муниципального учреждения «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» о привлечении Нистор Н.Г. к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд (прогул) в течение рабочего времени, с объявлением выговора в соответствии с п. 2 ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с Муниципального учреждения «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» (ИНН ..., дата постановки на учет ...) в пользу Нистор Н.Г., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: г. ... ..., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

Взыскать с Муниципального учреждения «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» государственную пошлину в сумме ... руб. с зачислением в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута».

В удовлетворении исковых требований Нистор Н.Г. к Муниципальному учреждению «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» об отмене приказа ...к от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда в сумме ... руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22.01.2013 года.

Председательствующий С.П. Шустикова

Судья Шустикова С.П. Дело № 33-1911/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения «Межотрослевая централизованная бухгалтерия» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 января 2013 года, которым исковые требования Нистор Н.Г. удовлетворены частично; признан незаконным и отменен приказ № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> руководителя МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» о привлечении Нистор Н.Г. к дисциплинарной ответственности, в виде выговора, за нарушение трудовой дисциплины, что выражено в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд (прогул) в течение рабочего времени; с МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» в пользу Нистор Н.Г. взыскано ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей в возмещение судебных расходов; с МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» в доход бюджета МОГО «Воркута» взыскано ... рублей государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований Нистор Н.Г. к МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» об отмене приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представит...

...еля в размере ... рублей, отказано,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нистор Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения в части признания незаконным и отмене приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Нистор Н.Г. с <Дата обезличена> состоит в трудовых отношениях с МУ «Межотрослевая централизованная бухгалтерия» в должности ....

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <Дата обезличена> истица осуществляет работу в качестве ... МУ «Межотрослевая централизованная бухгалтерия».

Приказом № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Нистор Н.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд (прогул) в течение рабочего времени.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) – (ст. 192 ТК РФ).

Признавая указанный приказ незаконным и отменяя его, суд первой инстанции исходил из того, что основания для привлечения Нистор Н.Г. к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оспариваемое нарушение трудовой дисциплины отражено в акте об отсутствии сотрудника на рабочем месте от <Дата обезличена>, составленном в ... часов ... минут комиссией в составе заместителя руководителя ФИО заместителя главного бухгалтера ФИО1 ведущего менеджера по персоналу ФИО2.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, а также показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, следует, что <Дата обезличена> истицей было написано заявление о предоставлении ей одного дня без сохранения заработной платы в связи с плохим самочувствием, которое было передано непосредственному начальнику истицы ФИО3., которая в свою очередь получила согласие на отсутствие Нистор Н.Г. у заместителя главного бухгалтера ФИО1

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Нистор Н.Г. отсутствовала на рабочем месте с разрешения своего непосредственного начальника, и данное обстоятельство было известно заместителю главного бухгалтера.

Доводы жалобы, что освободить истицу от работы, предоставив ей выходной день, мог только руководитель учреждения, являются неосновательными.

Допрошенная в судебном заседании заместитель главного бухгалтера ФИО1 показала, что не возражала предоставить истице выходной день при условии написания заявления. Учитывая, что заявление было написано от имени ФИО3 оно не было подписано.

Основанием предоставления выходного дня истицей указывалось плохое самочувствие.

Указанное обстоятельство в совокупности с тем, что выходной день был предоставлен с согласия работников учреждения, которым истица подчинялась в силу своих должностных обязанностей, независимо от формы заявления (устно или письменно), свидетельствует о том, что причины отсутствия на рабочем месте истицы не могут быть признаны неуважительными и, следовательно, повлечь последствия в виде дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Межотрослевая централизованная бухгалтерия» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Городилов В.В. Дело № 33-4362/2016

30 августа 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Черниковой О.Ф., Митяниной И.Л.,

при секретаре Желтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 30 августа 2016 года дело по частной жалобе Нистор Н.Г. на определение Нолинского районного суда Кировской области от 26 июля 2016 года, которым постановлено:

заявление Нистор Н.Г. о восстановлении пропущенного ею процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нолинского районного суда Кировской области от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Нистор Н.Г. к Ш. и Управлению Росреестра по <адрес> о расторжении договора купли-продажи квартиры.

<дата> почтовым отправлением Нистор Н.Г. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в качестве причин пропуска срока Нистор Н.Г. указала юридическую неграмотность и получение копии решения суда <дата>.

Определением суда от 26.07.2016 в восстановлении срока было отказано.

С определением суда не согласна Нистор Н.Г., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и восстановлении пропущенного срока. Указывает, что копия решения суда была получена <дата>, а не <дата>, как отражено в определении суда. Ссылается на нахождение с <дата> по <дата> на амбулаторном, а с <дата> по <дата> на стацио...

...нарном лечении, полагает указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска процессуального срока.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 (абз. 3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из изложенного следует, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата>, суд указал на отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока Нистор Н.Г.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Решение суда было оглашено в судебном заседании <дата>, в котором Нистор Н.Г. не присутствовала. Копия решения суда была направлена истцу <дата> по адресу: <адрес> и получена адресатом <дата>, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 32).

Поскольку решение суда в окончательной форме было принято <дата>, срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда начался <дата> и истек <дата>.

Апелляционная жалоба Нистор Н.Г. подана почтой в Нолинский районный суд Кировской области <дата>, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока.

Заявляя требование о восстановлении пропущенного процессуального срока, Нистор Н.Г. ссылалась на юридическую неграмотность и нахождение на лечении.

Юридическая неграмотность истца, вопреки доводам жалобы, не может быть отнесена к числу уважительных причин пропуска срока для обжалования в апелляционном порядке, которые объективно исключают возможность подачи жалобы в установленный срок.

В подтверждение нахождения на лечении, как причины, не позволившей Нистор Н.Г. своевременно реализовать свое право на обжалование, она представила копии листков нетрудоспособности за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Вместе с тем в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что болезнь являлась тяжелой и объективно препятствовала составлению жалобы лично или через представителя, суду представлено не было. Вопреки доводам жалобы, в представленных листках нетрудоспособности не содержится сведений о прохождении Нистор Н.Г. стационарного лечения.

Получение обжалуемого решения суда <дата>, а не <дата>, на что указывает автор жалобы, не изменяет процессуальный срок на обжалование решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные положения закона, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нолинского районного суда Кировской области от 26 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: