Ниткина Валентина Сергеевна

Дело №2-958/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Мясниковой С.Ю., с участием истца Ниткиной В.С., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниткиной Валентины Сергеевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения, взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Ниткина В.С. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> с заявлением, с последующим уточнением, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, считая, что у нее имеется необходимый для этого специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением Управления Пенсионного фонда РФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении Ниткиной В.С. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому трудовая пенсия по старости устанавливается при наличии специального трудового стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, не менее 25 лет, отказано. Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> признало, что у Ниткиной В.С. стаж педагогической деятельности составляет лишь <данные изъяты> на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что индивидуальные сведения представлены по ДД.ММ.ГГГГ). Пр...

...и этом не засчитали в вышеуказанный стаж Ниткиной В.С. периоды нахождения в учебных отпусках ДД.ММ.ГГГГ, на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ; в административных отпусках ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности воспитателя на <данные изъяты> ставки в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности воспитателя ясли-сада <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда РФ <адрес>, Ниткина В.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ <адрес> о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов нахождения в учебных отпусках ДД.ММ.ГГГГ; на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ; периода работы в должности воспитателя ясли-сада <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения. Требования мотивированы тем, что она на момент обращения за назначением пенсии, имела стаж педагогической деятельности более 25 лет.

В судебном заседании истец Ниткина В.С. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, период работы в должности воспитателя ясли-сада <данные изъяты> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения. Суду пояснила, что за время нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках у нее из зарплаты производились отчисления в пенсионный фонд. На курсы повышения квалификации она была направлена работодателем. Просит обязать назначить пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ <адрес> ФИО5 исковые требования Ниткиной В.С. не признала и просила в их удовлетворении отказать, заявив, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказано обоснованно по мотивам, указанным в решении, так как стаж педагогической деятельности Ниткиной В.С. составляет лишь <данные изъяты>. В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Согласно п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 года №781, в льготный стаж засчитывается также работа в учреждениях, указанных в Списке, которые являются структурным подразделением государственных и муниципальных учреждений. Документов, подтверждающих, что ясли-сад <данные изъяты> являлся структурным подразделением колхоза <адрес> не имеется, в связи с чем указанный период не подлежит включению в льготный стаж Ниткиной В.С.

Суд, заслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и материалы пенсионного дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, гражданам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста; списки соответствующих работ, профессии, должностей, специальностей и учреждений (организации) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 г. утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, которые вступили в силу с 14 ноября 2002 года.

До вступления в силу указанных Списка и Правил, в соответствии с п.1 постановления Правительства РФ №30 от 21 января 2002 г. «О реализации Федеральных законов «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при определении права на досрочную трудовую пенсию применялись ранее утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463 и постановлением Правительства РФ №1066 от 22 сентября 1999 г. (с изменениями от 19.02.2001 г.), как не противоречащие названным федеральным законам, в частности:

- в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991 г., засчитывается в стаж период работы до 1 ноября 1999 года;

- после 1 ноября 1999 года стаж исчисляется исходя из Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет, утвержденными постановлением Правительства РФ №1066 от 22. 09.1999 г..

В соответствии с указанными выше Списками для зачета стажа в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, необходимо, чтобы работа одновременно протекала в должностях, поименованных разделом «Наименование должностей» Списка и в учреждениях, поименованных разделом «Наименование учреждений».

Постановление СМ РСФСР от 06 сентября 1991г. №464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» каких-либо запретов по включению указанных периодов в специальный стаж не содержали.

Согласно представленных документов (справок, свидетельств, приказов) и объяснений истца Ниткина В.С. в периоды ДД.ММ.ГГГГ по направлению работодателя находилась на курсах повышения квалификации, а в периоды ДД.ММ.ГГГГ – Ниткина В.С. находилась в учебном отпуске.

Правила исчисления сроков для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 действительно содержат указания на то, что в специальный стаж включаются периоды работы, которая выполнялась в течение полного рабочего дня.

Поскольку вышеуказанные Правила не содержат прямого запрета для включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках и командировки, согласно п.21 Рекомендаций Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках», периоды обучения приравниваются к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике, суды исходя также и из того, что трудовые отношения с работниками на период нахождения на курсах повышения квалификации не прерываются, в указанный период они находятся в командировке, им выплачивается заработная плата, из которой производятся все установленные законодательством отчисления, включают указанные периоды в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме этого, в силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации, командировки и учебных отпусков являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно представленных справок в пенсионном деле Ниткиной В.С. за эти периоды производились налоговые отчисления и отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Поэтому требования истца Ниткиной В.С. о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ; периодов нахождения в учебных отпусках ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований Ниткиной В.С. в части зачета в специальный стаж периода работы в должности воспитателя ясли-сада <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Управление Пенсионного Фонда <адрес> исходило из того, что согласно п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, в льготный стаж засчитывается также работа в учреждениях, указанных в Списке, которые являются структурными подразделениями государственных и муниципальных учреждений. В связи с тем, что Ниткиной В.С. не представлены документы, подтверждающие, что ясли-сад <данные изъяты> являлся структурным подразделением колхоза <адрес>, оснований для включения в льготный стаж Ниткиной В.С. периода работы ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ясли-сада <данные изъяты> не имеется.

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Статьей 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и действовавшего до 1 октября 1993 г. (то есть в период работы Ниткиной В.С.), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения периодов работы во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах.

В соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению Совета министров СССР от 17.12.1959 года №1397) работа в должности воспитателя детских садов и объединенных ясли-садов дает право на пенсию за выслугу лет (п.4 Перечня).

В соответствии с п.2 Примечания к Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Ниткина В.С. в период ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя ясли-сада <данные изъяты>.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали суду, что воспитатели ясли-сада <данные изъяты> в СХПК <адрес>, в том числе и Ниткина В.С., занимались педагогической, образовательной деятельностью. В их должностные обязанности входило образование, воспитание детей.

Суд считает, что на момент работы Ниткиной В.С. в должности воспитателя ясли-сада <данные изъяты> действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, как трудовой, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления ее прав в области пенсионного обеспечения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также ряде его определений, ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Исходя из вышеизложенного и приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации период ДД.ММ.ГГГГ., когда Ниткина В.С. работала в должности воспитателя ясли-сада <данные изъяты>, подлежал включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований специальный стаж Ниткиной В.С. составляет более 25 лет на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что индивидуальные сведения представлены по ДД.ММ.ГГГГ).

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что ответчиком истцу Ниткиной В.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отказано незаконно, так как на момент обращения в Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> ее педагогический стаж составлял более 25 лет.

Других доказательств сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ниткиной Валентины Сергеевны удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Ниткиной Валентине Сергеевне включения периодов нахождения в учебных отпусках ДД.ММ.ГГГГ; на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ; периода работы в должности воспитателя ясли-сада <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, незаконным и отменить его в этой части.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды нахождения Ниткиной Валентины Сергеевны в учебных отпусках ДД.ММ.ГГГГ; на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы в должности воспитателя ясли-сада <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> назначить Ниткиной Валентине Сергеевне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Э.Л. Тарасова

Дело № 2-1076/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО24, на основании ходатайства,

представителей ответчика- администрации СХПК им. ФИО5 <адрес>, в лице председателя ФИО8,

ФИО23, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Чуманкасинского сельского поселения <адрес>, СХПК им. ФИО5 <адрес> о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Моргаушский районный суд с иском к администрации Чуманкасинского сельского поселения <адрес>, СХПК им. ФИО5 <адрес> о признании за ними право собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым в общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, состоящей в браке с ФИО2, как молодому специалисту, СХПК им. ФИО5 предоставило квартиру № в доме № по <адрес>. При предоставлении жилого помещения предполагалось, что ФИО25 выкупают его путем ежемесячных удержаний из заработной платы. Стоимость квартиры определена в размере 34515 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СХПК им. ФИО5 принято решение о продаже ФИО2 предоставленной квартиры и на основании указанного решения заключен договор ее купли- продажи.

Стоимость квартиры истцами оплачена полностью, ч...

...то подтверждается справкой СХПК им. ФИО5.

С ДД.ММ.ГГГГ, со времени предоставления жилого помещения, истцы проживали в нем, провели газ, делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги. Добровольно, открыто и непрерывно владели квартирой <данные изъяты>.

Истцы просят признать за ними право собственности на квартиру по приобретательной давности и на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ее представитель ФИО24 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привели их суду, просили рассмотреть дело по заявленным ими требованиям, иск удовлетворить. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2, как работнику СХПК им. ФИО5, была предоставлена квартира № в доме № по <адрес>. В последующем квартиры были перенумерованы. В настоящее время это квартира № и принадлежит она по решению Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7, доля в праве каждого - <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 на заседании правления кооператива принято решение о предоставлении семье ФИО25 другой квартиры с большей площадью- спорной квартиры № (номер квартиры после присвоения нового номера), расположенной в том же доме.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ между СХПК им. ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>.

В течение 5 лет из заработной платы истца ФИО2 СХПК им. ФИО5 ежемесячно производились удержания стоимости квартиры, определенной договором купли-продажи в размере 34515 руб.

Оплата за приобретенное по договору купли-продажи жилое помещение произведена истцом полностью, что подтверждается справкой СХПК им. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО25 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной спорной квартирой.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру (по <данные изъяты> доле в праве за каждым), поскольку квартира является совместной собственностью супругов, их дети на нее не претендуют, по приобретательной давности и договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на рассмотрении иска по обоим основаниям.

Представители ответчика- СХПК им. ФИО5 ФИО8, ФИО23 просили в удовлетворении исковых требований отказать. Не оспаривали, что квартира № (ранее №) в доме № по <адрес> была предоставлена ФИО2, работнику кооператива, как служебное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ, как утверждают истцы, они переселились в квартиру № (новый номер квартиры), расположенную в доме № по <адрес>. Переселение было незаконно, доказательства подтверждающие предоставление ФИО2 другого жилого помещения большей площадью отсутствуют. Отсутствуют также протокол от ДД.ММ.ГГГГ о принятии правлением кооператива решения о продаже спорной квартиры ФИО2, договор купли- продажи квартиры, акт ее приема-передачи. Суду истцами представлены лишь копии незаверенных документов. Не представлено доказательств и тому, что расчет за квартиру произведен истцами полностью. В справке, представленной суду, отсутствует ссылка на документы, послужившие основанием для выдачи справки об удержании с лицевого счета ФИО2 стоимости квартиры в сумме 34515 руб.

Дом № по <адрес> возведен в ДД.ММ.ГГГГ СХПК им. ФИО5, стоит на балансе кооператива, однако право собственности на него за кооперативом в настоящее время не зарегистрировано. В связи с чем у кооператива не имелось оснований для заключения с ФИО2 договора купли-продажи спорного жилого помещения.

Кроме того, решение о продаже жилого помещения, принадлежащего СХПК им. ФИО5, является исключительной компетенцией общего собрания его членов. Доказательств того, что решение принято общим собранием членов кооператива не имеется. Договор купли-продажи является ничтожной сделкой.

Не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и по основанию приобретения истцами права собственности на квартиру и в силу приобретательной давности.

Квартира № в <адрес> в <адрес> изначально предоставлялась ФИО2 в качестве служебной. В ДД.ММ.ГГГГ, со слов истцов, они переселились в спорную квартиру № и в ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО2 заключен договор купли-продажи данной квартиры.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Между тем, квартира, со слов истцов, передана им по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. До этого квартира предоставлялась им только в пользование.

Представитель ответчика- администрации Чуманкасинского сельского поселения <адрес> в суд не явился. Ранее в судебном заседании глава сельского поселения ФИО9 пояснив, что спорное жилое помещение возводилось СХПК им. ФИО5 <адрес>, на балансе администрации Чуманкасинского сельского поселения не состоит, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Не явились третьи лица ФИО21 и ФИО22, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ранее ими представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на удовлетворение исковых требований.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, СХПК им. ФИО5 <адрес> имеет на балансе 4-х квартирный дом, расположенный в <адрес>.

В указанном доме в квартире № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: истец ФИО2 и третьи лица- ФИО22 и ФИО21

В соответствии с кадастровым паспортом помещения (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение имеет кадастровый номер №, расположено в здании с кадастровым номером № и имеет площадь <данные изъяты>.

Технический паспорт на жилое помещение- двухкомнатную квартиру № по адресу: <адрес> составлен МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцами суду представлена незаверенная копия выписки из протокола № заседания правления СХПК им. ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на заседании правления кооператива рассматривалось заявление ФИО2 о выкупе квартиры, в которой он проживает со своей семьей, и вынесено решение о продаже ФИО2 квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>.

Истцами представлена также незаверенная копия договора купли-продажи квартиры без даты и номера, согласно которому СХПК им. ФИО5 <адрес> (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключили договор купли-продажи квартиры №, принадлежащей продавцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, в одноэтажном деревянном доме, обшитой кирпичом, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи квартиры полная стоимость квартиры определена в сумме 34515 руб., которая вносится в кассу кооператива наличными полностью или удерживается из заработной платы по заявлению покупателя.

В силу п. 3.3 договора купли-продажи, акт передачи квартиры составляется только после уплаты продавцу покупателем стоимости квартиры.

Акт передачи квартиры суду не представлен.

По пояснениям в судебном заседании истцов, указанный договор купли-продажи составлен в ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения правлением СХПК решения от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО2 квартиры.

Факт предоставления ФИО2 квартиры в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления СХПК им. ФИО5 нашел подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он работал ранее председателем СХПК им. ФИО5 <адрес>. Дом № по <адрес> в <адрес> был построен СХПК им. ФИО5 для предоставления работникам кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ она из квартир в указанном доме была продана ФИО25 на основании решения правления кооператива. В период своей работы он начал готовить документы для оформления этого дома в собственность, но выяснилось, что дом построен на земельном участке, относящемся к категории земель сельских поселений, в связи с чем оформить дом в собственность кооператива не получилось.

По показаниям свидетеля ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал инженером-механиком в СХПК им. ФИО5 и как специалист принимал участие в заседаниях правления кооператива. Помнит, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления рассматривалось заявление ФИО2 о расширении жилой площади. Заявление было удовлетворено и семья ФИО25 заселилась в квартиру большей площадью. Он присутствовал и на заседании правления кооператива в ДД.ММ.ГГГГ, когда рассматривалось заявление ФИО2 о выкупе этой квартиры, которое также было удовлетворено.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал экономистом в СХПК им. ФИО5 <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено разработать договора купли- продажи квартир, состоящих на балансе СХПК, в том числе находящихся в четырехквартирном доме по <адрес> в <адрес>. Договор с ФИО2 заключен в ДД.ММ.ГГГГ, текст от руки в договоре купли- продажи написан им. Ему известно, что стоимость квартиры ежемесячно удерживалась из заработной платы ФИО2, но оплачена ли она полностью, он не знает. На момент его увольнения оплата истцом за квартиру еще не была произведена в полном объеме.

Согласно справке СХПК им. ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью инспектора по кадрам ФИО14, книга протоколов за ДД.ММ.ГГГГ не сохранена, в архивные органы на хранение не сдавалась, предоставление квартиры кооператив подтвердить не может.

Из справки СХПК им. ФИО26 <адрес> за подписью главного бухгалтера ФИО13 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО2 удержана квартирная плата в сумме 33328,12 руб. Сведения о квартире в указанной справке отсутствуют. Отсутствует также печать кооператива, подпись его руководителя. Угловой штамп на справке принадлежит СХПК им. ФИО5.

ФИО13, допрошенная судом в качестве свидетеля, суду пояснила, что работает главным бухгалтером СХПК им. ФИО27 и по поводу СХПК им. ФИО5 пояснить ничего не может, хотя ведет бухгалтерию в обоих кооперативах. Дом № по <адрес> в <адрес> находится на балансе СХПК им. ФИО5. Удержана ли с ФИО25 стоимость квартиры, не знает, документов она не видела.

Согласно пояснениям в судебном заседании представителя ответчика- СХПК им. ФИО5 ФИО8, он является руководителем двух кооперативов: СХПК им. ФИО28 и СХПК им ФИО5. ФИО14 и ФИО13 являются работниками СХПК им. ФИО29 <адрес>, в связи с чем не имеют полномочий по предоставлению документов по СХПК им. ФИО5.

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В обоснование доводов об оплате стоимости квартиры истцами предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью председателя СХПК им. ФИО5 ФИО10 и главного бухгалтера ФИО15, согласно которой с лицевого счета ФИО2 удержано за купленную квартиру № в <адрес>, 34515 руб. Иные документы, подтверждающие факт оплаты стоимости квартиры, суду не представлены.

Из ответа МБУ «Муниципальный архив <адрес> Чувашской республики» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ФИО3 следует, что документы постоянного хранения после ДД.ММ.ГГГГ колхоза им. ФИО30 <адрес> на хранение в архив не передавались.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

Спорная квартира не внесена по праву собственности в реестр муниципального образования <адрес> Чувашской Республики, на балансе администрации Чуманкасинского сельского поселения не состоит, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой администрации Чуманкасинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130,131, 132 и 164 ГК РФ.

Государственная регистрация перехода права осуществляется на основании заявлений всех сторон договора, с обязательной регистрацией ранее возникшего права продавца.

В соответствии со ст.ст. 6, 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сделки, перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Право собственности на жилое помещение- квартиру № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, за СХПК им. ФИО5 <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке.

СХПК им. ФИО5 является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, отчуждение жилого помещения, принадлежащего СХПК им. ФИО5, возможно в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его членов, так как собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок. Между тем, решение об отчуждении принято правлением кооператива, следовательно, договор купли-продажи квартиры не порождает правовых последствий.

Истцы просят признать за ними право собственности на спорную квартиру также по основанию приобретательной давности.

В ст. 218 Гражданского кодекса РФ определены основания приобретения права собственности. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Факт проживания семьи ФИО25 в спорной квартире не оспаривался сторонами, подтверждается имеющимися в деле копиями похозяйственных книг Чуманкасинской сельской администрации, Чуманкасинского сельского поселения <адрес> и показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО16 суду пояснила, что ее супругу ФИО17, как работнику СХПК им. ФИО31 <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира № в доме № в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру № в указанном доме заселилась семья ФИО25. С указанного времени семья ФИО25 проживает в этой квартире. ФИО25 пользуются квартирой добросовестно, открыто и непрерывно.

Свидетель ФИО18 суду показал, что квартиры СХПК им ФИО5 распределялись в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заседания правления колхоза. При этом какие-либо документы им не предоставлялись. Они заселились в пятиквартирный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25 заселились после них в четырехквартирный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ он выехал из квартиры, в собственность ее не оформлял. ФИО25 продолжают проживать в предоставленной им квартире, сами провели газ и воду. По поводу оплаты ее стоимости квартиры ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она работала главным бухгалтером в СХПК им. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Строительство кооперативом четырехквартирного дома в <адрес> было начато в ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о распределении квартир решался членами правления и профсоюзного комитета. Одна из квартир в построенном доме была предоставлена семье ФИО25. Квартиры предоставлялись бесплатно. По поводу удержания стоимости квартиры из заработной платы ФИО2 ей не известно, поскольку она работала с сельхозугодиями. ФИО25 по настоящее время проживают в четырехквартирном доме.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) устанавливается в три года.

Следовательно, общий срок, по истечении которого лицо может быть признано собственником имущества составляет 18 лет.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СХПК им. ФИО5 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Пунктом 3.3. договора кули-продажи предусмотрено, что акт приема-передачи составляется только после полной уплаты продавцу покупателем стоимости квартиры. Согласно пояснений в судебном заседании истца ФИО2, оплата им произведена в течение 5 лет после подписания договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, на момент обращения в суд с исковыми требованиями а также на дату рассмотрения спора период, необходимый для признания права собственности в порядке приобретательной давности, не истек.

При изложенных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации Чуманкасинского сельского поселения <адрес>, СХПК им. ФИО5 <адрес> о признании права собственности за каждым по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 28 октября 2015 года.