Ниязалиев Толибжон Ахмаджонович

Уголовное дело № 1-211/2017

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

при секретаре Лузиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Коврижных А.А., Халеева С.В.,

подсудимого Ниязалиева Т.А.,

защитника-адвоката Рябкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ниязалиева Толибжона Ахмаджоновича <данные изъяты>, ране не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 20.10.2016 года, 21.10.2016 года избрана мера пресечения виде заключения под стражу, 10.02.2017 года из под стражи освобожден, 20.02.2017 года избрана мера пресечения в в идее содержания под стражей

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

Установил:

Ниязалиев Т.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, в отношении двух лиц.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

17 октября 2016 года в ночное время Ниязалиев Т.А. совместно лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство подъехали на автомобиле под управлением Ниязалиева Т.А. к дому № по <адрес>, где в это время находилась их знакомая ФИО7 В крытом дворе указанного дома находились знакомые ФИО7 – ФИО50 и Потерпевший №2 Увидев ранее незнакомых ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившихся в припаркованном возле <адрес> по <адрес> автомобиле, Потерпевший №2 и ФИО52 подошли к автомобилю и попросили Ниязалиева Т.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство выйти из автомобиля на улицу, с целью узнать, зачем те приехали. Ниязалиев Т.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вышли из салона автомобиля на улицу, где между Ниязалиевым Т.А., лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО53 и Потерпевший №2, произошел словесный конфликт, в ходе которого у лица, ...

...уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц ФИО54 и Потерпевший №2 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО55 и Потерпевший №2, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО56. и Потерпевший №2 с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, нанес один удар неустановленным предметом по голове ФИО57 и один удар неустановленным предметом по голове Потерпевший №2 От полученных ударов ФИО58 и Потерпевший №2 испытали физическую боль и упали на землю.

В этот момент Ниязалиев Т.А. увидев, что ФИО59 и Потерпевший №2 лежат на земле, поддерживая единые с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, в отношении двух лиц, а именно ФИО60 и Потерпевший №2, действуя группой лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что и МФИО38 и Потерпевший №2 лежат на земле и не могут оказать сопротивления, нанес ФИО62 не менее двух ударов ногами по голове и по туловищу, после этого нанес Потерпевший №2 не менее пяти ударов ногами по голове и по туловищу. От полученных ударов ФИО63. и Потерпевший №2 потеряли сознание, после чего Ниязалиев Т.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство прекратили свои преступные действия и с места совершения преступления скрылись.

В результате умышленных преступных действий Ниязалиева Т.А и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО64 причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) гематома лобной области справа, перелом костей свода и основания черепа передней черепной ямки справа – перелом лобной кости (перелом чешуи, передней и задней стенки лобной пазухи) со смещением с повреждением твердой мозговой оболочки и с распространением линии перелома на верхнюю стенку глазницы, решетчатую кость, перелом лицевого скелета (перелом нижней и медиальной стенок орбиты, нижнеглазничного края, передней и задней стенок верхнечелюстной пазухи справа с небольшим смещением), гематомы век обоих глаз, ссадины лба справа, травматический отек мягких тканей лица, которые в совокупности составляют черепно-мозговую травму.

Указанная черепно-мозговая травма в совокупности составляющих ее повреждений, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека.

Также в результате умышленных преступных действий Ниязалиева Т.А и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде перелома правой теменной кости с распространением линии перелома на чешую и пирамиду правой височной кости, субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома «теменно-височной области» справа, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибленная рана теменной области и отек (травматический) мягких покровов теменной области головы, ушибы мягких тканей лица с подкожными гематомами, которые в совокупности составляют черепно-мозговую травму.

Указанная черепно-мозговая травма в совокупности составляющих ее повреждений, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимый Ниязалиева Т.А. по предъявленному обвинению вину не признал, суду показал, что 16.10.2016 года около 21 часа пришел домой с работы вместе с ФИО65. Ранее он договорился о встрече с ФИО7 Он созвонился с ФИО7, которая пояснила, что находится в гостях у друзей и попросила забрать ее. Он и ФИО66 поехали по адресу <адрес>, который назвала ФИО7 По указанному адресу они приехали около 24 часов, он позвонил ФИО7, которая вышла к ним и они разговаривали. ФИО7 о том, чтобы и ее подругу отвезли домой. Пока они разговаривали, то он видел, что в крытом дворе дома стоят двое молодых людей, как потом ему стало известно их фамилии Потерпевший №2 и ФИО8 Поговорив ФИО7, ушла в дом, а он сел в машину, минут через 5 из двора вышли Потерпевший №2 и ФИО8, у ФИО8, в руках была палка. Потерпевший №2 постучался в окно автомашины и попросил их выйти. Он и ФИО67 вышли из машины. Он стал разговаривать с Потерпевший №2 возле водительской двери, а ФИО68 разговаривал с ФИО8, с другой стороны машины. Он и Потерпевший №2 разговаривали нормально, а ФИО69 и ФИО8, разговаривали на повышенных тонах. Он увидел, что ФИО8 ударил палкой по ноге ФИО70, после чего ФИО71 забрал у ФИО8 палку и ударил ФИО8 палкой по голове, от чего ФИО8 упал, а ФИО72 стал наносить ФИО8,А удары палкой, Увидев это Потерпевший №2 подбежал к ФИО75 и хотел ударить, но ФИО76 нанес Потерпевший №2 удар палкой по голове от чего Потерпевший №2 упал, ФИО77 стал наносить Потерпевший №2 удары палкой, он попытался оттащить ФИО73, в это время попытался встать ФИО8, тогда ФИО74 нанес удары ФИО8 палкой и ногами по голове и телу. Он смог оттащить ФИО78, после чего зашел в дом и позвал ФИО7, когда они вышли то увидели, что ФИО79 извивает Потерпевший №2, и ФИО8 Он оттащил ФИО80 и посадил в машину, затем попытался объяснить ФИО7, что произошло, после чего сел в машину вместе с ФИО81 уехали. Когда они уезжали, то Потерпевший №2 и ФИО8 лежали на земле и были все в крови, он и ФИО82 подумали, что убили Потерпевший №2 и ФИО8 После этого они поехали в г. Екатеринбург, где они с ФИО83 расстались. Он решил уехать в г. Москву, где на вокзале его задержали сотрудники полиции. Вину не признает, ударов потерпевшим ни руками ни ногами не наносил, только разнимал, пытался успокоить ФИО84.

При наличии противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные Ниязалиевым Т.А. на стадии предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Ниязалиев Т.А. пояснил, что у него есть знакомая ФИО7, которую он должен был забрать 16.10.2016 года от знакомых по адресу: <адрес>. Около 21 часа он закончил работу, поужинал, отдохнул, после вместе с другом ФИО9 поехали за ФИО7 на его автомобиле марки <данные изъяты>, цифровая часть государственного регистрационного знака «№». Подъехав к дому №а по <адрес> он припарковался и позвонив ФИО7, сообщил, что подъехал. Времени было около 23 часов. Через некоторое время вышла ФИО7 и сообщила, что нужно довезти ее подругу до дома, они согласились. Он обратил внимание, что в крытом дворе стояли двое молодых людей на вид около 25-30 лет. Когда, ФИО7 зашла в дом, он сел в автомобиль. Минут через 5 к автомобилю подошли те два молодых человека, ранее ему незнакомые Потерпевший №2 и МФИО38, которые стояли в крытом дворе <адрес>, один из них, постучав по лобовому стеклу его автомобиля, попросил их выйти на улицу. Он и ФИО46 вышли и стали общаться с этими молодыми людьми, он общался с Потерпевший №2, а ФИО46 с ФИО85 они стояли на небольшом расстоянии друг от друга и он видел, что у ФИО86 в руках находится деревянная палка длинной около 50-70 см. ФИО87. палкой на ФИО46 не замахивался, молодые люди вначале вели себя спокойно, спрашивали, как их зовут и зачем они приехали. В ходе общения между ФИО46 и ФИО88, произошел словесный конфликт, в ходе которого молодой человек нанес один удар палкой по ногам ФИО46 После этого, ФИО46 выхватил из рук ФИО89 палку и нанес ему этой палкой один удар по голове. От удара по голове ФИО90 упал на землю. Потерпевший №2, увидев, что ФИО46 ударил его товарища по голове палкой, пошел в сторону ФИО46 и когда приблизился к нему, хотел ударить ФИО46 кулаком в область головы, однако нанести ФИО46 удар не успел, так как ФИО46 первым ударил его Потерпевший №2 по голове палкой, от удара палкой Потерпевший №2 также упал. Увидев, что молодые люди пытаются подняться с земли, они вдвоем стали наносить им удары ногами, тем самым не давая подняться. Удары наносили ногами по различным частям тела, в основном пинали по голове. Он наносил удары как ФИО91 так и Потерпевший №2, ФИО46 также пинал как одного, так и другого парня. Он нанес каждому из парней не менее 5-7 ударов по голове и по туловищу, сколько нанес ударов ФИО46 не видел, но не менее 10 точно. Он не видел, наносил ли ФИО46 удары палкой молодым людям, в тот момент, когда они лежали на земле, он им никаких ударов палкой не наносил. Увидев, что молодые люди от ударов потеряли сознание, наносить им удары они прекратили. Испугавшись, что в результате избиения молодые люди могли умереть, с целью, чтобы их не задержали сотрудники полиции, они решили уехать из города Первоуральска. Заехав домой они забрали все свои вещи, после поехали в г. Екатеринбург. В г. Екатеринбурге он высадил ФИО46 в районе Эльмаш. На следующий день он купил билет на поезд до г. Москва, где хотел скрываться, однако по приезду в <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в город Первоуральск. По приезду в город Первоуральск он добровольно написал заявление о явке с повинной, в котором сообщил о совершенном им преступлении. Заявление написал добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину признает в полном объеме. (том 2 л.д. 28-31,36-38, 47-50, 61-65).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Ниязалиев Т.А. пояснил, что в ночь с 16 на 17 октября 2016 года около 23.00 – 00.00 часов он вместе с ФИО9 приехали к дому № по <адрес>, откуда хотели забрать знакомую ФИО7. Возле указанного дома он припарковал свой автомобиль. Через некоторое время из дома вышла ФИО7, он с ней поговорил, и она ушла в дом за подругой. Через 2 минуты из крытого двора дома вышли ранее ему незнакомые ФИО92. и Потерпевший №2 Один из ребят постучал по лобовому стеклу его автомобиля и попросил его и ФИО9 выйти из машины на улицу. Он и ФИО9 вышли из машины, ФИО1 указал, что он встал возле водительской двери своего автомобиля, Потерпевший №2 подошел к нему, ФИО9 стоял возле передней пассажирской двери, рядом с ФИО9 стоял ФИО98 ФИО1 пояснил, что в руках у ФИО93. была палка, предположительно деревянная. ФИО94 и Потерпевший №2 вначале вели себя спокойно, после он увидел, как ФИО95 ударил ФИО9 палкой по правой ноге. ФИО1 пояснил, что ФИО9 забрал из рук ФИО96 палку, схватил ФИО97. за одежду и ударив подставил подножку, повалил МФИО38 на землю, затем нанес ему удар палкой по голове. Увидев, что ФИО9 ударил ФИО100 палкой, Потерпевший №2 подбежал к ФИО9 и попытался ударить его рукой в голову, однако нанести удар не успел, так как ФИО9 первым нанес Потерпевший №2 удар палкой по голове. От удара по голове Потерпевший №2 сделал несколько шагов вперед и упал на землю. В ходе проверки показаний ФИО1 указал, где именно на проезжей части лежали потерпевшие ФИО99 и Потерпевший №2 ФИО1 пояснил, что все произошло очень быстро, потерпевшие попытались подняться с земли, однако он и ФИО9 сделать им этого не дали, так как сразу же стали наносить им удары ногами по туловищу и по голове. Удары наносили одновременно с ФИО9 как ФИО101 так и Потерпевший №2 (том 2 л.д.67-75).

В судебном заседании, после оглашения показаний, при допросе подсудимый Ниязалиев Т.А. данные показании не подтвердил, указал, что дал их под давлением оперативных сотрудников, а именно после того как его доставили из г. Москвы, его опрашивал оперативный сотрудник ФИО10, в этот момент в кабинет зашел сотрудкни полиции, который ударил его по голове папкой, спрашивал, где ФИО102. После этого он рассказал ФИО10 все как было, тогда второй сотрудник полиции стал наноситьему удары руаками и ногами, затем ему дали подписать объяснение, он отказался тогда ему стали угрожать, что его закроют в камеру, где в отношении него будут совершены насильственные действия сексуального характера, после чего он подписал объяснение. Кроме того пояснил, что не при всех его допросах был адвокат. Давление следователь на него не оказывал, давал признательные показания, так как оказывалось давление сотрудниками полиции и он опасался за свою жизнь.

В явке с повинной Ниязалиева Т.А. добровольно сообщил о том, что 16.10.2016 около 23.30 час., находясь возле <адрес> вместе с знакомым ФИО9 причинили телесные повреждения двум ранее неизвестным мужчинам, нанеся не менее 10 ударов ногами по голове и по телу. (том 1 л.д. 59).

Свидетель ФИО11, суду пояснил, что он работает следователем СО ОМВД России по г. Первоуральску, у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Ниязалиева Т.А., в ходе предварительного следствия он производил допрос Ниязалиева Т.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводил проверку показаний на месте, Ниязалиев Т.А. давал признательные показания, подробно рассказывал о происшедших событиях, вину признавал, показания давал в присутствии защитника, добровольно, без принуждения. Показания были записаны, Ниязалиев Т.А. лично с ними ознакомился и подписал, также подписал адвокат, никаких замечаний не высказывал. Через некоторое время Ниязалиев Т.А. стал указывать, что оговорил себя под давлением оперативных сотрудников, в связи с чем им были выделен материал о проверке действий сотрудник полиции. При проверке данных сведений в действиях сотрудников полиции нарушений установлено не было.

Суд считает, что изменение показаний подсудимым вызвано желанием избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, и принимает за основу его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 28-31,36-38, 47-50, 61-65), а так же данные установленные в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д.67-75).

Виновность подсудимого Ниязалиев Т.А. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что 16.10.2016 года был в гостях у знакомого ФИО15 по адресу <адрес>. Так же там были ФИО7, ФИО12, ФИО8, его брат ФИО48, все употребляли спиртное. Вечером ФИО7 сказал, что за ней должен заехать молодой человек. События того вечера он помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что в тот вечер стоял возле дома, где он разговаривал с Ниязалиевым Т.А. с одной стороны машины, а ФИО8 разговаривал с молодым человеком с другой стороны машины. У ФИО8, с молодым человеком, что-то произошло, вроде бы кто-то кого-то ударил, он подбежал и увидел, что ФИО8 лежит на земле. В этот момент кто-то ударил его по голове и он потерял сознание, очнулся в больнице, откуда ушел домой. Дома ему стало плохо и его увезли в больницу. Настаивает на удовлетворении исковых требований, размер наказания оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, который на предварительном следствии указал, что 16.10.2016 в дневное время пришел в гости к своему знакомому ФИО15, который проживает по адресу: <адрес> «А», употребляли спиртное. Под вечер в гости к ФИО15 пришел его старший брат ФИО13 вместе с ФИО103., ФИО7 и ФИО12 Они все употребляли спиртное. Спустя какое-то время ФИО7 сообщила, что за ней скоро приедет ее молодой человек. Далее события того дня он помнит отрывками, помнит, что вместе с ФИО104 они стояли на улице возле какой-то машины и с кем-то разговаривали, с кем они разговаривали и что они делали на улице сказать не может, возможно они выходили курить, а общались с друзьями ФИО7 Затем он помнит, что был в больнице, помнит врачей, однако как оказался в больнице также сказать ничего не может. В себя он пришел только на утро следующего дня. У него сильно болела голова, из ушей шла кровь, его тошнило, на лице были ссадины. Мать рассказала, что ночью его избили и его увезли на «Скорой» в больницу. Позднее он узнал, что ФИО105 тоже избили, он лежал в больнице. От своих друзей он узнал, что их избили друзья ФИО7 которые приезжали за ней. Друзья нашли его и ФИО106 без сознания на проезжей части возле дома ФИО15 и вызвали им скорую помощь. В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в тот момент, когда он разговаривал с ФИО1 возле водительской двери, его друг в этот момент стоял с противоположной стороны автомобиля вместе с ФИО108 В какой-то момент он увидел, как друг ФИО1 ударил палкой ФИО107, в область головы, от удара палкой ФИО109 упал на землю. Он побежал к МФИО38, и друг ФИО1 также ударил его палкой по голове, от удара палкой он упал и потерял сознание, что происходило дальше, не помнит. (том 1 л.д. 30-32, 71-72, том 5 л.д. 60-61). Данные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в полном объеме.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №2 давал в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с обвиняемым Ниязалиевым Т.А. (том 2 л.д. 100-103).

В судебном заседании потерпевший ФИО14 пояснил, что 16.10.2016 года был в гостях у ФИО15, так же там находились ФИО7, братья ФИО48, ФИО12, все употребляли спиртное. Через некоторое время он и Потерпевший №2 вышли на улицу, где стояла автомашина, они подошли к машине и поинтересовались к кому приехали, из машины вышли двое молодых людей, он стал разговаривать с одним, а Потерпевший №2 разговаривал с другим. Он и молодой человек разговаривали с одной стороны машины, а Потерпевший №2 разговаривал со вторым молодым человеком с другой стороны машины. Молодой человек с которым он разговаривал ударил его сильно по голове, от чего он упал, попытался встать, но ему стали наносить улары по голове и телу, удары наносили два человека, потом он потерял сознание. Утром ФИО15 пояснил, что его и Потерпевший №2 избили те, кто приехал на машине за ФИО7 После этого он был госпитализирован.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №2 давал в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с обвиняемым Ниязалиевым Т.А. (том 2 л.д. 91-98).

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что Потерпевший №2, ее молодой человек.16.10.2016 года Потерпевший №2 с братом ушли в гости ФИО15, где употребляли спиртное. Она звонила Потерпевший №2, он пояснял, что скоро придет, но так и не пришел. Утром она узнала, что Потерпевший №2 избили. От ФИО17 она узнала, что Потерпевший №2 и ФИО8 избили друзья ФИО7, подробности ей неизвестны.

Свидетель ФИО18, суду пояснил, что работает полицейским ППСП ОМВД России по г. Первоуральску. В октябре 2016 года был на дежурстве, ему передали Неязалиева Т.А., сопроводить в травмпункт, что бы определить наличие телесных повреждений и возможность содержаться в ИВС. Врач сделал заключение, что Ниязалиев Т.А. может содержаться в ИВС и КАС, после чего передал Ниязалиева Т.А. оперативному дежурному.

В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что работает в ОМВД России по г. Первоуральску, осенью из г. Москвы был доставлен Ниязалиев Т.А., который подозревался в причинении телесных повреждений 2 молодым людям. Иных подробностей не помнит.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО20, который на предварительном следствии указал, что работает начальником отдела уголовного розыска ОМВД РФ по городу Первоуральску. Доследственной проверкой по факту причинения Потерпевший №2 и ФИО110. тяжкого вреда здоровью занимался оперуполномоченный отдела по раскрытию преступлений против личности, капитан полиции ФИО10 В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлены личности лиц, причинивших Потерпевший №2 и ФИО111 телесные повреждения, ими оказались два гражданина Республики Таджикистан – Ниязалиев и ФИО112. Указанные граждане были объявлены в оперативный розыск и поставлены на сторожевой учет. 19.10.2016 он заступил на суточное дежурство ответственным от руководством. 19.10.2016 от коллег из линейного отдела полиции Рязанского вокзала г. Москвы поступила информация о задержании ими Ниязалиева Т.А., в этот же день, оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД РФ по городу Первоуральску майор полиции ФИО21 был направлен в служебную командировку для сопровождения Ниязалиева Т.А. в ОМВД РФ по городу Первоуральску. В первом часу ночи 20.10.2016 Ниязалиев Т.А. был доставлен в ОМВД РФ по городу Первоуральску и передан дежурному оперуполномоченному ФИО10 Согласно графику дежурств, ФИО10, заступил на суточное дежурство совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО47 Он неоднократно заходил в кабинет к ФИО10, когда тот работал с Ниязалиевым Т.А. Все это время ФИО10 и Ниязалиев Т.А. в кабинете находились одни, посторонних лиц и другие сотрудники полиции в кабинет к оперуполномоченному ФИО10 не заходили. Ниязалиев Т.А. пояснил, что ему понятно в каком преступлении он подозревается и добровольно рассказал, что 17.10.2016 в ночное время он приехал вместе со своим другом ФИО46 к дому № «А» по <адрес>, где находилась его знакомая, которая ранее просила Ниязалиева Т.А. приехать за ней и отвезти ее домой. Находясь возле <адрес> к ним подошли потерпевшие, а именно два ранее им незнакомых молодых человека, они вышли из <адрес> Ниязалиевым Т.А., ФИО113 и двумя потерпевшими произошла словесная ссора, у одного из потерпевших, со слов Ниязалиева Т.А. была палка, которой он ударил по ногам ФИО114. ФИО115 выхватил из рук потерпевшего палку и сразу же ударил этой палкой ему по голове, после этого, ФИО116 ударил палкой по голове второму потерпевшему. От ударов палкой потерпевшие упали на землю возле машины. Потерпевшие попытались подняться, однако Ниязалиев Т.А. и ФИО117 стали наносить им удары ногами по голове и телу, тем самым не давая им подняться с земли. Удары наносили потерпевшим вдвоем и одновременно, пинали по голове и по телу, удары наносили до тех пор, пока потерпевшие не потеряли сознание. После, испугавшись, что они убили потерпевших Ниязалиев и ФИО118 с места совершения преступления скрылись, приехали домой, забрали свои вещи и уехали из города Первоуральска. В ходе устной беседы с Ниязалиевым Т.А. на него никакого давления не оказывалось, физическая сила в отношении Ниязалиева Т.А. не применялась. Ниязалиев Т.А. вел себя спокойно, прямо отвечал на поставленные вопросы, отвечая на уточняющие и повторно заданные вопросы, Ниязалиев Т.А. не путался, свою вину по факту причинения телесных повреждений потерпевшим признал в полном объеме. Ниязалиев Т.А. добровольно согласился написать заявление о явке с повинной, так как раскаивался в совершенном им преступлении, спрашивал, живы ли потерпевшие и как их состояние. Заявление о явке с повинной Ниязалиев Т.А. писал самостоятельно. (том 5 л.д. 132-135). Данные показания свидетель ФИО20 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО21, являющийся оперуполномоченным ОМВД России по г. Первоуральску, суду пояснил, что осенью 2017 года им из г. Москвы был доставлен Ниязалиев Т.А., который подозревался в совершении преступления предусмотренного ст. 111 УК РФ. Ниязалиев Т.А. говорил, что у него и ФИО119 произошел конфликт с двумя молодыми людьми в ходе которого они подрались.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО21, который на предварительном следствии указал, что работает старшим оперуполномоченным ОМВД РФ по городу Первоуральску. 19.10.2016 он был направлен в служебную командировку в г. Москва для доставления Ниязалиева Т.А., подозреваемого в причинении тяжкого вреда здоровью. Ниязалиев Т.А. был доставлен в ОМВД РФ по г. Первоуральску 20.10.2016 и передан оперуполномоченному ОМВД РФ по г. Первоуральску ФИО10 По пути следования Ниязалиев Т.А. в устной беседе рассказал, что в ночь с 16 на 17 октября 2016 года он вместе с другом ФИО9 приехали к дому № а по <адрес>, откуда хотели забрать свою знакомую. Пока они ждали девушку к ним подошли два ранее им незнакомых молодых человека, с которыми у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 ударил парней палкой. От ударов палкой парни упали. Пока потерпевшие находились на земле Ниязалиев Т.А. и ФИО9 стали наносить удары ногами потерпевшим по голове и телу, чтобы те не смогли подняться на ноги. От ударов потерпевшие потеряли сознание. Испугавшись, что они убили потерпевших Ниязалиев Т.А. и ФИО9 решили уехать из г. Первоуральска. Никакого давления на Ниязалиева Т.А. не оказывалось, Ниязалиев Т.А. все рассказал добровольно. (том 1 л.д. 186-189). Данные показания свидетель ФИО21 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО10, суду пояснил, что ранее работал оперуполномоченным ОМВД России по г. Первоуральску. Осенью 2016 года в больницу был доставлен молодой человек, было установлено, что в <адрес> были избиты двое молодых людей. Было установлено, что приезжали двое молодых людей на машине, которые избили потерпевших. Позже личности нападавших были установлены, Ниязалиев Т.А, и ФИО120. Было установлено, что Ниезалиев Т.А. едет в г. Москву, а ФИО121 скрылся. Ниязалиев Т.А. был доставлен из г. Москвы и передан ему. Ниязалиев Т.А. пояснил, что ему написала знакомая и попросила забрать ее, Ниязалиев Т.А. и его знакомый ФИО122 приехали по указанному адресу, где к ним вышли два молодых человека, между ними произошел конфликт, в ходе которого молодым людям нанесли удары палкой по голове, а затем нанесли потерпевшим удары ногами по голове и телу. Ниязалиев Т.А. добровольно написал явку с повинной, дал объяснение. Давление на Ниязалиева Т.А. не оказывалось, объяснение давал добровольно, вину признавал.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что потерпевший ФИО8 ее муж. В октябре 2016 года муж был в гостях у ФИО15 Утром ей позвонил муж, пояснил, что его избили и его надо забрать. Приехав она увидела на лице мужа следы побоев, она отвезла мужа домой, а потом в больницу и муж был госпитализирован. Со слов мужа ей стало известно, что муж и Потерпевший №2 вышли покурить, увидели у дома машину, из которой вышли два молодых человека нерусской национальности, которые приехали за ФИО7 У ее мужа и Потерпевший №2 произошел конфликт с данными молодыми людьми, в ходе, которого ее мужу и Потерпевший №2 наносили удары ногами по голове и телу.

В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что работает врачом реаниматологом, подробностей не помнит.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО24, который на предварительном следствии указал, что работает врачом травматологом-ортопедом в ГБ г. Первоуральска, был лечащим врачом Потерпевший №2, впервые увидел Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, повторный осмотр тела Потерпевший №2 не проводил, так как Потерпевший №2 никаких жалоб не предъявлял, о наличии или отсутствии на теле и конечностях у Потерпевший №2 каких-либо телесных повреждений ничего пояснить не может, так как занимался лечением основной патологии. (том 5 л.д. 98-101).

В судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что потерпевший Потерпевший №2 ее сын. В октябре 2016 года ее сын был в гостях, ночью ей позвонила жена ее старшего сына и пояснила, что Потерпевший №2 избили. Она приехала и увидела, что у сына были повреждения на голове, из ушей шла кровь, были повреждения на плечах, в районе груди. Впоследствии сын рассказал, что его и его друга избили двое, ударив сначала по голове.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что в октябре 2016 года был дома, в гостях у него были Потерпевший №2, ФИО123, ФИО124, ФИО7, Употребляли спиртное. ФИО7 с кем-то общалась в социальных сетях. Потерпевший №2 и ФИО125, вышли покурить во двор, перед ними вышла ФИО7 Потерпевший №2 и ФИО126, отсутствовали около 15 минут, он вышел узнать почему они так долго не возвращаются. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО8, сидит на корточках, а Потерпевший №2 лежит на обочине. ФИО127 пояснил, что их избили, и он вызвал «Скорую помощь». У ФИО14 и Потерпевший №2 были телесные повреждения, у Потерпевший №2, голова была в крови, у ФИО14, крови не было, но на следующий день у ФИО8, опухло лицо. Потерпевший №2 увезли на «Скорой», а ФИО8 остался у него, пояснял, что его ударили чем-то по голове, а затем два человека нанесли ему и Потерпевший №2 удары ногами по голове и телу.

В судебном заседании свидетель ФИО26 пояснила, что в октябре 2016 года были дома с мужем, в гостях у них были Потерпевший №2, ФИО128, ФИО129, ФИО7, употребляли спиртное. ФИО7 весь вечер общалась в социальных сетях с молодыми людьми и пояснила, что ее должны были забрать. Вечером ФИО7 сказала, что за ней приехали и отвезут ее домой, после чего ФИО7 вышла на улицу. Она пошла, кормит собак, и увидела, что ФИО7 разговаривает с двумя молодыми людьми. Она зашла в дом, а Потерпевший №2 и ФИО27, пошли курить. Минут через 15 она сказала мужу, что бы он посмотрел, где Потерпевший №2 и ФИО8, так как их долго не было. Муж вышел из дома, она услышала шум, вышла из дома и увидела что ФИО8 сидит на корточках, а Потерпевший №2 лежит на земле, оба были в крови. Они завели ФИО8 и Потерпевший №2 в дом и вызвали «Скорую помощь», Потерпевший №2 увезли в больницу, а ФИО8 остался у них. Впоследствии Потерпевший №2 рассказал, что у него и ФИО28 произошел конфликт с молодыми людьми которые приехали к ФИО7, в ходе конфликта молодые люди нанесли Потерпевший №2, и ФИО8 телесные повреждения. Она спрашивала у ФИО7 данные на молодых людей которые к ней приезжали, ФИО7 поясняла, что познакомилась с молодыми людьми в социальных сетях и их данных не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что в октябре 2016 года была в гостях у ФИО130 и ФИО131, так же там были Потерпевший №2, ФИО8, Перетягина, употребляли спиртное. Она переписывалась в социальных сетях с Ниязалиевым Т.А., с которым познакомилась около месяца назад. Ниязалиев Т.А. с другом должны были приехать за ней. Поздно вечером Ниязалиев Т.А. с другом приехали, она вышла к ним, они покурили и она пошла в дом будить ФИО132, которую они должны были отвезти домой. Когда она заходила в дом, то Потерпевший №2 и ФИО133 вышли из дома покурить. Когда она будила ФИО134, то в дом заглянул Ниязалиев Т.А. и позвал ее. Когда она вышла, то увидела лежащего на земле Потерпевший №2, а молодой человек, который приехал с Ниязалиевым Т.А. наносил удары ногами ФИО8 по голове и телу. В руке у данного молодого человека она видела палку, которую молодой человек положил в машину, после чего с Ниязалиевым Т.А. сел в машину и они уехали. Позже в социальных сетях Ниязалиев Т.А. пояснил, что «те сами нарвались».

В судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31С.

На предварительном следствии при допросе свидетель ФИО29 показала, что с июня 2016 по ноябрь 2016 года проживала в городе Первоуральске на съемной квартире, вместе с ФИО30, ФИО46, ФИО1 и ФИО31 17 октября 2016 около 03.00 – 04.00 час. на сотовый телефон ФИО30 позвонил Ниязалиев Т., который пояснил что он вместе с ФИО46 избили двоих парней в г. Первоуральске, скорее всего те парни умерли, в связи с чем, они забрали все свои вещи из квартиры и уехали из города Первоуральска. Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники полиции, которые искали Ниязалиева Т.А. и ФИО46 Они рассказали сотрудникам полиции, что Ниязалиев и ФИО135 уехали ночью 17.10.2016. Она позвонила ФИО46 и тот рассказал, что он и Ниязалиев Т. уехали из г. Первоуральска, с Ниязалиевым Т. они разошлись в г. Екатеринбурге. ФИО46 рассказал, что в ночь 16 на 17 октября 2016 между ним, Ниязалиевым Т. и двумя незнакомыми им парнями произошла драка, в ходе которой он и Ниязалиев Т. сильно избили этих парней, в результате чего, те парни, скорее всего, умерли и из-за этого он и Ниязалиев Т. уехали из города Первоуральска и намерены скрываться от сотрудников полиции. В ходе телефонного разговора ФИО46 рассказал, что он и Ниязалиев Т.А. избивали парней вдвоем. (том 1 л.д. 139-140, том 4 л.д. 94-95).

На предварительном следствии при допросе свидетель ФИО30 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО29 (том 1 л.д. 144-146, том 4 л.д. 92-93).

На предварительном следствии при допросе свидетель ФИО31С. показала, что проживал на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес> «Б» - 28 вместе с ФИО29 и ФИО32 Ранее вместе с ними в указанной квартире проживали два молодых человека Ниязалиев Т.А. и ФИО9 17.10.2016 утром он обнаружил, что в квартире отсутствуют личные вещи Ниязалиева Т.А. и ФИО9 Позднее от ФИО32 ему стало известно, что Ниязалиев Т.А. и ФИО9 17.10.2016 ночью приехали домой, забрали свои вещи и уехали из г. Первоуральска, так как избили двоих мужчин. (том 1 л.д. 141-143).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен ФИО33, который пояснил, что подсудимые Ниязалиев Т.А, его племянник. Четыре года назад Ниязалиев Т.А, окончил школу в Российской Федерации и уехал в Таджикистан, где поступил в институт. Ниязалиев Т.А, воспитывался в хорошей семье, охарактеризовать его может только с положительной стороны.

Кроме того, вина Ниязалиева Т.А. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №2 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 17.10.2016 около 00.30 час. возле <адрес> «А» по <адрес>, причинили ему телесные повреждения. (том 1 л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2016, согласно которому осмотрена проезжая часть возле <адрес> «А» по <адрес>. С места происшествия, а именно с осматриваемой проезжей части, изъят соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь. (том 1 л.д. 13-17);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по городу Первоуральску майора полиции ФИО34 согласно которому, 17.10.2016 в 01.54 час. в дежурную часть ОМВД РФ по г. Первоуральску поступило сообщение из ППХ ГБ г. Первоуральска о том, что в ППХ поступил Потерпевший №2 с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, перелом основания черепа?» (том 1 л.д. 4);

- справкой из ППХ ГБ г. Первоуральска о том, что в ППХ обратился Потерпевший №2 с диагнозом: «Ушибленная рана головы, сотрясение головного мозга, а/о» (том 1 л.д. 5);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по городу Первоуральску майора полиции ФИО35 согласно которому, 17.10.2016 в 16.07 час. в дежурную часть ОМВД РФ по г. Первоуральску поступило сообщение из ППХ ГБ г. Первоуральска о том, что в ППХ доставлен бригадой СМП Потерпевший №2 с диагнозом: «ЗЧМТ?, СГМ? (том 1 л.д. 6);

- справкой из ППХ ГБ г. Первоуральска о том, что в ППХ обратился Потерпевший №2 с диагнозом: «Перелом свода черепа. Ушиб головного мозга легкой степени, субдуральная гематома правой височно-теменной области» (том 1 л.д. 7);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по городу Первоуральску майора полиции ФИО35 согласно которому, 17.10.2016 в 18.54 час. в дежурную часть ОМВД РФ по г. Первоуральску поступило сообщение из ППХ ГБ г. Первоуральска о том, что в ППХ обратился ФИО136 с диагнозом: «ЗЧМТ?, СГМ?, пароорбитальная гематома» (том 1 л.д. 45);

- справкой из ППХ ГБ г. Первоуральска о том, что в ППХ обратился ФИО137. с диагнозом: «Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица» (том 1 л.д. 46);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по городу Первоуральску капитана полиции ФИО36 согласно которому, 19.10.2016 в 01.20 час. в дежурную часть ОМВД РФ по г. Первоуральску поступило сообщение из ППХ ГБ г. Первоуральска о том, что в ППХ доставлен бригадой СМП ФИО138 с диагнозом: «ЗЧМТ?, СГМ?, УМТЛ? пароорбитальная гематома» (том 1 л.д. 47);

- справкой из травмотделения МУГБ № 1, г. Первоуральска о том, что в травм. отделения МУГБ № 1 госпитализирован ФИО139 с диагнозом: «перелом свода черепа, перелом лицевых костей, ушиб головного мозга средней степени со сдавливанием эпидуральной гематомы правой лобной области, ушибы, ссадины головы» (том 1 л.д. 48);

- рапортом об обнаружении признаков преступления СО ОМВД РФ по г. Первоуральску капитана полиции ФИО37 в котором он докладывает, что действиях неизвестного по факту причинения ФИО140 телесных повреждений, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. (том 1 л.д. 49);

- справкой ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга о том, что ФИО142 находится на лечении в ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга с 20.10.2016 с диагнозом: «ОЧМТ, многооскольчатый перелом свода и основания черепа. Перелом лицевых костей. Ушиб головного мозга средней степени, эпидуральная гематома правой лобной области» (том 1 л.д. 56);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 1148 от 16.11.2016, солгано которому при судебно-медицинской экспертизе 15.11.2016 у Потерпевший №2 каких-либо видимых телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран и т.п. не обнаружено. Как следует из представленных медицинских документов, выданных на имя Потерпевший №2 находился на лечении с 17.10 по 31.10.2016 с диагнозом: «Открытый перелом свода черепа. Ушиб головного мозга средней тяжести. Субдуральная гематома справа», кроме того, имеется запись от 17.10.16: «В теменной области имеется ушибленная рана 2,5х0,5 см. края ровные, умеренно кровоточит», данная черепно-мозговая травма подтверждена клинико-ренгенологисческими данными представленных медицинских документов. Давность образования не более одних суток на момент обращения за медицинской помощью 17.10.16 и могла образоваться в результате не менее одновременного однократного воздействия в область головы тупым твердым предметом. Данная черепно-мозговая травма «ушибленная рана теменной области, перелом костей свода черепа, субдуральная гематома» в совокупности повреждений, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 г. № 194-н, относится к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. Учитывая локализацию повреждений у Потерпевший №2 взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, могло изменяться, за исключением такого, при котором область поражения не доступна для травматического воздействия. (том 1 л.д. 84-85);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 52-допол. от 18.01.2017, солгано которому при судебно-медицинской экспертизе 15.11.2016 у Потерпевший №2 каких-либо видимых телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран и т.п. не обнаружено. Как следует из представленных медицинских документов, выданных на имя Потерпевший №2, он находился на лечении с 17.10 по 31.10.2016 с диагнозом: «Открытый перелом свода черепа. Ушиб головного мозга средней тяжести. Субдуральная гематома справа», кроме того, имеется запись от 17.10.16: «В теменной области имеется ушибленная рана 2,5х0,5 см. края ровные, умеренно кровоточит», данная черепно-мозговая травма подтверждена клинико-ренгенологисческими данными представленных медицинских документов. На момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №2 выявлены следующие повреждения: открытый перелом свода черепа, ушиб головного мозга, субдуральной гематомы справа, ушибленной раны в теменной области, указанные повреждения в совокупности составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы. Указанные повреждения являются местами приложения травмирующей силы и каждое в частности могли образоваться в результате не менее однократного воздействия тупым твердым предметом, например, палкой, ногой, обутой в ботинок, кулаком и т.п. Давность вышеуказанных повреждений не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 17.10.2016. Высказаться о последовательности причинения повреждений по представленным медицинским документам не представляется возможным в виде однотипности морфологических проявлений указанных повреждений, вероятно повреждения образовались в короткий промежуток времени одно за другим. Указанная черепно-мозговая травма в совокупности составляющих ее повреждений, на основании п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 г. № 194-н, относится к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесны повреждений, а также направление травмирующей силы могло быть любым, могло меняться, за исключением положения, при котором область поражения не доступна для травматического воздействия тупым предметом. (том 3 л.д. 41-42);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 121 от 21.03.2017 солгано которому, как следует из представленных медицинских документов, материалов дела, при осмотрах врачами бригад СМП, а также при поступлении и обследовании в ГБ № 1 г. Первоуральска 17.10.2016 у Потерпевший №2 были обнаружены повреждения, в совокупности оставляющие черепно-мозговую травму: перелом правой теменной кости с распространением линии перелома на чешую и пирамиду правой височной кости, субдуральная гематома (под твердой мозговой оболочкой) гематома «теменно-височной области» справа, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибленная рана теменной области и отек (травматический) мягких покровов теменной области головы, ушибы мягких тканей лица с подкожными гематомами.

Кроме того, при осмотре бигадой СМП по прибытии на адрес вызова в 15.30 час. 17.10.2016 были описаны «ушиб мягкий тканей … телас подкожными гематомами»

Повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н) относятся к вреду, опасному для жизни. По этому признаку повреждения в совокупности составляющие черепно-мозговую травму (перелом правой теменной кости с распространением линии перелома на чешую и пирамиду правой височной кости, субдуральная гематома справа, ушиб головного мозга, ушибленная рана теменной области и отек мягких покровов теменной области головы ушибы мягких тканей лица с подкожными гематомами) у Потерпевший №2 в соответствии с п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.03.2007 № 522) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Повреждения в виде «ушибов» мягких тканей тела с «подкожными гематомами» сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Судя по описанию в медицинских документах, все обнаруженные у ФИО143 повреждения головы и тела были причинены при ударном воздействии тупыми твердыми предметами.

Исходя из имеющихся данных в медицинских документах можно отметить, что перелом правой теменной кости с распространением линии перелома в височную кость (чешую и пирамиду), субдуральная гематома правой «височно-теменной» области, очаг ушиба головного мозга правой «височно-теменной» области причинены при обнократном локальном ударном воздействии тупым твердым предметом в правую теменно-височную область, например, палкой, ногой в обуви.

При условии локализации отека мягких тканей и ушибленной раны правой теменной области, указанные повреждения могли быть получены одновременно с переломом костей черепа и очагом ушиба головного мозга.

При иной локализации (вне зоны травмирующего воздействия с формированием перелома костей черепа и ушиба головного мозга) ушибленная рана и отек мягких тканей теменной области могли образоваться при не менее двукратном травматическом воздействии.

Ушиб мягких тканей лица и тела с подкожными гематомами причинены при не менее двукратном воздействии твердыми предметами, например ногами.

Исходя из характера и локализации повреждений у Потерпевший №2, анализа материалов дела, комиссия считает наиболее вероятным возможность причинения повреждений при обстоятельствах, указанных Ниязалиевым Т.А. (том 4 л.д. 14-29);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 1153 от 25.11.2016, солгано которому при судебно-медицинской экспертизе 16.11.2016 у ФИО144 каких-либо видимых телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран и т.п. не обнаружено. Как следует из представленных медицинских документов, на имя ФИО145, он обращался за медицинской помощью 17.10.2016, 19.10.2016 и находился на стационарном лечении с 20.10 по 11.11.2016 с диагнозом: «ОЧМТ: многооскольчатый перелом свода и основания черепа. Перелом стенок лобной пазухи. Ушиб головного мозга средней степени. Эпидуральная гематома объема лобной области справа. Перелом правого скулоорбитального комплекса», данная травма подтверждена клинико-ренгенологисческими данными. Кроме того, имеется запись при обращении 17.10.2016: «В области лица справа отек, гематома, болезненность при пальпации умеренная». Указанные повреждения, каждое в частности могли образоваться в результате не менее однократного воздействия тупым твердым предметом, давностью образования не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 17.10.2016.

Высказаться о последовательности причинения повреждений по представленным медицинским документам не представляется возможным в виду однотипности морфологических проявлений указанных повреждений, вероятно, повреждения образовались в короткий промежуток времени одно за другим.

Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, могло меняться, за исключением положения, при котором область поражения не доступна для травматического воздействия тупым предметом.

Указанное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в совокупности составляющих ее повреждений на основании п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 г. № 194-н, относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека. (том 1 л.д. 106-108);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 49 от 18.01.2017, солгано которому при судебно-медицинской экспертизе 16.11.2016 у ФИО146 каких-либо видимых телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран и т.п. не обнаружено. Как следует из представленных медицинских документов, выданных на имя ФИО147 он находился на лечении с 20.10 по 11.11.2016 с диагнозом: «ОЧМТ: многооскольчатый перелом свода и основания черепа. Перелом стенок лобной пазухи. Ушиб головного мозга средней степени. Эпидуральная гематома объема лобной области справа. Перелом правого скулоорбитального комплекса», данная травма подтверждена клинико-ренгенологисческими данными. Кроме того, имеется запись при обращении 17.10.2016: «В области лица справа отек, гематома, болезненность при пальпации умеренная». На момент обращения за медицинской помощью у ФИО148 выявлены следующие повреждения: многооскольчатый перелом свода и основания черепа, перелом стенок лобной пазухи, ушиб головного мозга средней степени, эпидуральная гематома объема лобной области справа, перелом правого скулоорбитального комплекса, гематома и отек в области лица справа указанные повреждения в совокупности составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы.Указанные повреждения являются местами приложения травмирующей силы и каждое в частности могли образоваться в результате не менее однократного воздействия тупым твердым предметом, например, палкой, ногой, обутой в ботинок, кулаком и т.<адрес> вышеуказанных повреждений не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 17.10.2016. Высказаться о последовательности причинения повреждений по представленным медицинским документам не представляется возможным в виде однотипности морфологических проявлений указанных повреждений, вероятно повреждения образовались в короткий промежуток времени одно за другим. Указанная черепно-мозговая травма в совокупности составляющих ее повреждений, на основании п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 г. № 194-н, относится к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесны повреждений, а также направление травмирующей силы могло быть любым, могло меняться, за исключением положения, при котором область поражения не доступна для травматического воздействия тупым предметом. (том 3 л.д. 21-22);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 122 от 21.03.2017 солгано которому, как следует из представленных медицинских документов, при осмотре бригадой СМП при поступлении обследовании 17 и 19.10.2016 и в период лечения в ГБ № 23 с 20.10.2016 по 11.11.2016 у ФИО149 были обнаружены повреждения, в совокупности составляющие черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести; эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) гематома лобной области справа; перелом костей свода и основания черепа передней черепной ямки справа – перелом лобной кости (перелом чешуи, передней и задней стенки лобной пазухи) со смещением с повреждением твердой мозговой оболочки и с распространением линии перелома на верхнюю стенку глазницы, решетчатую кость, перелом костей лицевого скелета (переломной нижней и медиальной стенок орбиты, нижнеглазничного края, передней и задней стенок верхнечелюстной пазухи с небольшим смещением); гематомы век обоих глаз; ссадина лбы с права, травматический отек мягкий тканей лица.

Перелом костей свода и основания черепа (передней черепной ямки справа) в соответствии с п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержден приказом минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г № 194н) является вредом опасным для жизни, по этому признаку повреждения, в совокупности составляющие черепно-мозговую травму у гр. ФИО150 согласно п.4а) Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г № 522) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Исходя из характера и локализации повреждений, в совокупности составляющих черепно-мозговую травму у ФИО151, комиссия считает, что все указанные повреждения причинены при многократном ударном воздействии тупыми твердыми предметами.

В виду отсутствия подробного описания (параметров, формы, направления, точной локализации и др.) повреждений мягких покровов волосистой части головы и лица с достоверностью высказаться конкретной кратности травматического воздействия, точках приложения травмирующих сил и вектора направления травмирующей силы, об особенностях тупых предметов не представляется возможным.

В то же время на основании имеющихся описаний в медицинских документах, данных о характере и локализации перелома костей свода и основания черепа, перелома костей лицевого скелета, а также повреждений мягких покровов лица (ссадина лба, травматический отек мягких тканей лица, гематомы в окружности обоих глаз) комиссия считает возможным высказаться:

- повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа переднейчерепной ямки справа (чешуи лобной кости, передней и задней стенок лобной пазухи со смещением и повреждением твердой мозговой оболочки, перелом верхней стенки орбиты и перелом решетчатой кости, очаги ушиба лобных долей, эпидуральная гематома лобной области с права, ссадина лобной области) причинены при ударном воздействии тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения могли быть получены при однократном ударе деревянной палкой;

- повреждения в виде перелома костей лицевого скелета (переломы нижней и медиальной стенок орбиты, нижнеглазничного края, передней и задней стенок верхнечелюстной пазухи справа с небольшим смещением); гематомы век обоих глаз; травматический отек мягких тканей лица причинены при 1-2 кратном ударном воздействии тупым твердым предметом с ограниченной нежесткой поверхностью соударения, например, при ударе ногами.

Изучив описание характера и локализации повреждений у гр. ФИО152 в представленных медицинских документах, и материалов дела комиссия считает возможным высказаться о наиболее вероятном механизме образования повреждений при обстоятельствам, указанных Ниязалиевым Т.А. (том 4 л.д. 47-64).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

Суд считает установленным, что действия Ниязалиева Т.А. носили умышленный характер, о чем свидетельствуют характер и локализация ударов в жизненно важные часть тела – область головы и тела.

Доводы подсудимого о том, что он ударов потерпевшим не наносил, суд находит несостоятельными и расценивает их как защитную позицию, связанную с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, умалить свою роль в содеянном, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей, при даче ими изобличающих подсудимого показаний, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Ниязалиева Т.А. суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого Ниязалиева Т.А. данные на предварительном следствии, где Ниязалиев Т.А. не отрицал, что нанес потерпевшим удары ногами, не отрицал и количество нанесённых ударов.

За основу доказанности вины подсудимого суд так же берет показания потерпевшего Потерпевший №2 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, показания потерпевшего ФИО153 данные в судебном заседании, которые указали, что у них произошел конфликт с Ниязаливеым Т.А. и вторым молодым человеком, в ходе которого Ниязалиев Т.А. и второй молодой человек причинили им телесные повреждения, в связи с чем они были госпитализированы.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2016 в ночное время, возле <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство умышленно, нанес один удар неустановленным предметом по голове ФИО154 и один удар неустановленным предметом по голове Потерпевший №2 От полученных ударов ФИО155. и Потерпевший №2 испытали физическую боль и упали на землю. Затем Ниязалиев Т.А. совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство нанес ФИО156 не менее двух ударов ногами по голове и по туловищу, после этого нанес Потерпевший №2 не менее пяти ударов ногами по голове и по туловищу. В результате действий Ниязалиева Т.А и лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО157. причинены телесные повреждения, которые расцениваются причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека.

Показания потерпевших Потерпевший №2, ФИО158 и признательные показания Ниязаливеа Т.А. данные на предварительном следствии так же подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО26, ФИО7 которые пояснили, что Потерпевший №2 и ФИО159 избили по адресу <адрес>, молодые люди, которые приехали за ФИО7, согласно показаниям свидетелей ФИО16, ФИО23, ФИО25 следует, что со слов Потерпевший №2 и ФИО160 им известно, что их избили два молодых человека. Кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО20, ФИО10, ФИО21 поясняли, что ФИО1, после задержания добровольно давал объяснения по совершенному преступления, указывал, что он совместно со своим знакомым нанесли потерпевшим удары ногами по голове и телу, после чего скрылись, так как испугались, что убили потерпевших, вину признавал, добровольно написал явку с повинной. Из показаний свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31С. им от Ниязалиева Т.А. и его друга стало известно, что Ниязалиев Т.А. и его друг избили двоих молодых людей, после чего, опасаясь ответственности за совершенное преступление решили скрыться.

Свидетель ФИО41 указал, что у Ниязалиева Т.А. при осмотре в больнице не было установлено повреждений препятствующий содержанию в ИВС.

Тяжесть телесных повреждений причиненных Потерпевший №2 и ФИО161, их локализация и степень тяжести находят своё объективное подтверждение согласно, заключения экспертов.

Доводы подсудимого Ниязалива Т.А, о том, что признательные показания он давал под давлением сотрудников полиции суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, который указал, что Ниязалиев Т.А, давал показания добровольно, давления при допросах на него не оказывалось, показания давал в присутствии адвоката. Свидетели ФИО10, ФИО43, ФИО21 так же указали, что после задержания давления на Ниязаливеа Т.,А не оказывалось, объяснения и явку с повинной давал добровольно. Кроме того доводы Ниязалиева Т.А. о том, что на него оказывалось давление сотрудниками полиции были проверены в ходе служебной проверки, согласно которой не подтвердились доводы Ниязалиева Т.А, о том, что на него оказывалось давление сотрудниками полиции (том 4 л.д. 135-140), так же данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе проверки проведенной следователем следственного комитета по рапорту следователя ФИО11 по факту неправомерных действий в отношении Ниязалиева Т.А, неустановленными сотрудниками ОУР ОМВД Росси по г. Первоуральску, по результат проверки доводов указанных Ниязалиевым Т.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 4 л.д. 143-145).

Действия подсудимого Ниязалиева Т.А. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, в отношении двух лиц.

Квалифицирующие признаки «в отношении двух лиц» и «группой лиц» нашли свое полное и объективное подтверждение, так в судебном заседании установлено, что телесные повреждения были причинены двум потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО162 Телесные повреждения потерпевшим были причинены Ниязалиевым Т.А. и лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО33 суд учитывает как характеризующие личность Ниязалиева Т.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ниязалиев Т.А. в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил особо тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ниязалиев Т.А. ранее не судим, имеет положительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ниязалиеву Т.А. суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, связанные с дерзким характером деяния, посягающего на жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ниязалиеву Т.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, тяжести наступивших последствий, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания Ниязалиеву Т.А. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Ниязалиев Т.А. совершил особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Ниязалиеву Т.А. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 3871 рубль.

Потерпевшим ФИО163 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 3232 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Потерпевший №2 и ФИО164 о взыскании с подсудимого затраты на приобретение лекарств в размере 3871 рубль и 3323 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Потерпевший №2 и ФИО165 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, суд находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать в пользу Потерпевший №2 и ФИО166 в качестве компенсации морального вреда по 200 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии ст.ст.131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым с подсудимого взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на стадии предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Ниязалиева Толибжона Ахмаджоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ниязалиеву Т.А. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Ниязалиеву Т.А. исчислять с 28.08. 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ниязалиева Т.А. под стражей с 20.10.2016 года по 10.02.2017 года включительно и с 20.02.2017 года по 27.08.2017 года включительно.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить частично и взыскать с Ниязалиева Толибжона Ахмаджоновича в пользу Потерпевший №2 сумму приобретенные лекарства в размере 3871 рубль, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с Ниязалиева Толибжона Ахмаджоновича в пользу Потерпевший №1 сумму приобретенные лекарства в размере 3323 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Ниязалиева Толибжона Ахмаджоновича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 12315 рублей 85 копеек - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон Prestigio PSP3530 DUO», IMEI 355370070760630, 355370070813637 с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» и Flash-картой типа «MicroSD», фирмы «SanDisk», емкостью 4 Gb, хранящийся в камере хранении ОМВД России по г. Первоуралську – передать Ниязалиеву Т.А., либо лицу указанному им;

- информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, абонентского номера 8-965-547-57-14, хранящеюся при уголовном деле – хранит при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Д.Г. Карпенко

Дело № 2а-6027/2021.

УИД 66RS0005-01-2021-007561-25.

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Лунтовской Н.В.,

представителя административного истца Пшеничникова А.А.,

административного ответчика Ниязалиева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области к Ниязалиеву Толибжону Ахмаджоновичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по Свердловской области обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Республики Таджикистан Ниязалиева Т.А. 1995 года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу до момента исполнения решения о депортации. В обоснование иска указало, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказаний принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) Ниязалиева Т.А. на территории Российской Федерации сроком на десять лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в отношении административного ответчика принято решение о депортации № ******. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации...

... и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. В связи с тем, что административному ответчику необходимо приобрести проездные документы в страну гражданской принадлежности, административный истец просит поместить Ниязалиева Т.А. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Пшеничников А.А. административный иск поддержал по выше изложенным основаниям.

Административный ответчик Ниязалиев Т.А. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражал.

Суд, заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Лунтовской Н.В., полагавшей административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу п. 12 той же статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).

Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Вступившим в законную силу приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Ниязалиев Т.А. осужден к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30.10.2020 Федеральной службой исполнения наказаний принято распоряжение № 4460-рн, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации Ниязалиева Т.А. признано нежелательным сроком на десять лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

27.10.2021 врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение о депортации № 207 Ниязалиева Т.А. за пределы Российской Федерации.

28.10.2021 Ниязалиев Т.А. освобожден из ФКУ «Исправительная колония № 5» ГУ ФСИН России по Свердловской области и в отношении него 28.10.2021 врио начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» принято решение о временном размещении в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

Из материалов дела также следует, что Ниязалиев Т.А. не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив, что в отношении административного ответчика приняты решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые незаконными не признаны и не отменены, суд полагает наличие оснований для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, обсуждая вопрос об установлении разумного срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, суд признает испрашиваемый административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до 05.02.2022 включительно обоснованным. По мнению суда, этот срок разумен и реально достаточен для принятия административным истцом необходимых мер к исполнению решения о депортации.

Одновременно суд отмечает, что установление судом испрашиваемого срока не лишает административного истца права и возможности при возникновении объективных к тому предпосылок исполнить решение о депортации в более короткий срок либо обратиться в суд с административным иском о продлении срока пребывания Ниязалиева Т.А. в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Поместить Ниязалиева Толибжона Ахмаджоновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в мотивированном виде в совещательной комнате.

Судья И.В. Сухнева