Ниязгулов Рустам Марсович

Дело № 1-439/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сейдалиевой У.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Файзурахманова Р.Н.,

подсудимого Ниязгулова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ниязгулова 2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ниязгулов Р.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Ниязгулов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, стоящем на <адрес> при выезде из г. Оренбурга, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя сотовый телефон, через сеть «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, осуществив обговоренную оплату через банковский перевод, получил смс - сообщение от неустановленного лица о местонахождении наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь в 110 м от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружил на земле у основания столба, взял, тем самым незаконно приобрел оставленный неустановленным лицом сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находился пакетик с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 1,68 грамма, которое, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, переложил в спичечный коробок и хранил на передней панели автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный з...

...нак № регион до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь в 10 м от <адрес>, при виде сотрудников полиции выбросил его из автомобиля. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Изъятое вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство– <данные изъяты>, массой 1,68 грамма, что является крупным размером наркотического средства, которое Ниязгулов Р.М. незаконно, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления приобрел и хранил в спичечном коробке на передней панели вышеуказанного автомобиля.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Ниязгулов Р.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Ниязгулов Р.М. вину признал по ч. 2 ст. 228 УК РФ и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00-18.00 часов он, находясь в своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, остановился на <адрес>, чтобы заказать наркотическое средство через сеть «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты> о котором ему сообщил приятель. Через свой сотовый телефон «<данные изъяты> на данном сайте он заказал наркотическое средство, оплатил его через банковский перевод, переведя деньги в сумме около 3 000 рублей на указанный номер карты. Примерно через 10 минут после оплаты наркотического средства он получил смс-сообщение с фотоизображением с отметкой и географическими координатами «тайника-закладки» с наркотическим средством. По указанной ссылке, он поехал на <адрес> и остановился около дома № По фотографии и координатам он нашел место закладки - это был столб, расположенный в <адрес>. Подойдя к данному столбу, у основания данного столба он нашел сверток, <данные изъяты>. Развернув данный сверток, он увидел в нем наркотическое средство - <данные изъяты>, который он убрал в спичечный коробок, а коробок положил на переднюю панель своего автомобиля. Проехав примерно полтора – два км, он остановился, чтобы набрать воды. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС, находились в форменном обмундировании, спросили, есть ли при нем что-либо запрещенное, он ответил отказом. Он, Ниязгулов Р.М. пошел в машину, чтобы забрать оттуда сверток с наркотическим средством. В машине он сел на переднее сиденье, забрал из бардачка коробок с наркотическим средством и положил его себе в карман. Однако, коробок с наркотическим средством вместе с сигаретами выпал у него из кармана. Увидев это, сотрудники ДПС надели на него наручники, вызвали следственно-оперативную группу и понятых - 2-х мужчин, которые подошли примерно через час – полтора. Затем с участием понятых у него был изъят спичечный коробок, с находившимся в нем наркотическим средством. Сотрудникам полиции он признался, что в спичечном коробке находится наркотическое средство, которое он заказал через сеть «<данные изъяты>» для личного употребления. Обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления он не оспаривает, не согласен только с обстоятельствами его задержания, поскольку сотрудники полиции ему не представлялись, но находились в форменном обмундировании, сразу надели на него наручники.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Ниязгулова Р.М., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ниязгулова Р.М., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он приехал в <адрес> по делам. Около 17.00 часов он собираться домой, находился на выезде из города на <адрес>, решил остановиться, зашел в «<данные изъяты>», зная, что с его помощью можно приобрести наркотическое средство. Найдя объявление, решил заказать себе наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. С помощью информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут он, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», для приобретения наркотического средства через свой сотовый телефон «<данные изъяты>» зашел в интернет-мессенджер «<данные изъяты>», зашел в бот телеграмм-магазина «<данные изъяты>», выбрал интересующую его позицию наркотика - «<данные изъяты>», массой 1,68 грамма, оплатил стоимость товара путем перевода денежных средств с принадлежащего ему Киви кошелька № ему пришло сообщение с реквизитами банковской карты, на которую он перевел денежные средства в сумме 3 200 рублей. После чего получил фотоизображение с отметкой и географическими координатами «тайника-закладки» с наркотическим средством. Номер карты, куда он переводил деньги, он не помнит. В соответствии с полученными координатами, тайник с наркотиком находился в районе <адрес>. Всю переписку с «<данные изъяты>» он после получения координат удалил. На своей машине он поехал к месту закладки, предварительно введя координаты в «<данные изъяты>». Приехав по координатам, остановился у <адрес>, направился в сторону маршрута, который выдавала «<данные изъяты>», по указанным координатам а именно <данные изъяты> он нашел место закладки - столб, расположенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, подойдя к данному столбу, он пригляделся, у основания столба нашел под камнем сверток, <данные изъяты>. Он развернул данный сверток, обнаружил, что внутри него был пакетик, в котором был пакетик типа «<данные изъяты>» с веществом белого цвета - наркотическим средством – «<данные изъяты>». Забрав данный сверток, он вернулся к машине, чтобы ехать домой в <адрес>. Затем он положил данный сверток с наркотическим средством в имеющийся у него спичечный коробок, который положил на переднюю панель своего автомобиля. Двигаясь по улицам <адрес>, он решил остановиться около магазина, чтобы в дорогу купить сигареты и воду. Остановился у магазина, название которого не знает, находящегося по адресу: <адрес>. Выйдя из машины, отойдя от неё, он увидел, что подъехали сотрудники полиции, остановились на противоположной стороне дороги. Сотрудники полиции вышли из служебного автомобиля, направились в его сторону, подойдя к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде, попросили представиться его. Когда он представился, ему разъяснили ст. 51 Конструкции РФ и задали вопрос о наличии у него при себе, запрещенных в свободном обороте на территории РФ оружия, наркотиков, боеприпасов. Поскольку при нем свертка с наркотическим веществом не было, то он ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Затем сотрудники полиции попросили его показать, что находится у него в автомобиле. Они подошли к машине, он открыл дверь, сел на переднее сиденье, чтобы открыть переднюю дверь с пассажирской стороны, чтобы дать возможность осмотреть автомобиль сотруднику полиции. В этот момент он взял пачку сигарет и спичечный коробок, где находился сверток с наркотическим средством, с передней панели автомобиля и стал выходить из автомобиля. Испугавшись уголовной ответственности, резким движением правой руки он сбросил коробок на землю, после чего сотрудник полиции обратил внимание на данный коробок, и спросил, что в нем находится. На заданный вопрос он ответил честно, что в данном коробке находится наркотическое средство, которое он заказал, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>», данный свёрток он забрал находясь в 110 м от <адрес>. Затем он добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сказав, что там имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Указанный телефон был у него изъят и упакован надлежащим образом. В ходе осмотра он указал место, откуда забрал сверток с наркотическим средством - столб, расположенный в 110 м от <адрес>. Затем сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он и другие участвовавшие в осмотре лица. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он приобрел данное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Показания давал добровольно в присутствии защитника, без какого-либо физического и психического давления (т. 1 л.д. 40-44, т. 1 л.д. 48-50, т. 1 л.д.110-112).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Ниязгулов Р.М. подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого Ниязгулова Р.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - инспектора ППСП МУ МВД России «Оренбургское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут он совместно с сотрудниками 2 роты 1 батальона ППС МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №4 и ФИО6 находился на маршруте патрулирования № «<данные изъяты>». На служебном автомобиле они передвигались по <адрес>. Возле <адрес>, они обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который двигался рывками, им показалось, что когда они появились в поле зрения его водителя, автомобиль прибавил скорость, стал вилять. Автомобиль остановился, водитель вышел, направившись в сторону от своего автомобиля. Они вышли из служебного транспорта и направились к водителю. Увидев, что они к нему подходят, последний стал заметно нервничать, озираться по сторонам. Подойдя к нему, они предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, представились сотрудниками полиции. Мужчине было предложено представиться, последний представился Ниязгуловым Р.М. При разговоре он заикался, отводил в сторону глаза. Они задали вопрос Ниязгулову Р.М. о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, на территории РФ - оружие, боеприпасы, наркотические вещества. Ниязгулов Р.М. пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет. Тогда они попросили его показать, что находится в его автомобиле. Ниязгулов Р.М. сел в автомобиль, что-то взял с передней панели и стал выходить из автомобиля. После чего, резким движением правой руки бросил на землю спичечный коробок. В это время они применили к нему специальные средства -«наручники», спросили, что находится в спичечном коробке. Ниязгулов Р.М, пояснил, что в нем находится наркотическое средство. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа (СОГ). По приезду СОГ был проведен осмотр места происшествия, в котором они участия не принимали. Перед началом осмотра места происшествия сотрудники СОГ попросили их найти понятых, которых они нашли. В ходе осмотра места происшествия возле водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в 1 м был изъят спичечный коробок, внутри которого находился пакетик с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета, который был надлежащим образом упакован. После этого Ниязгулов Р.М. был задержан и передан в ОП № 2 МУ МВД «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут от оперативного дежурного ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о задержании мужчины с наркотическим средством у <адрес>. По приезду на адрес в составе следственно-оперативной группы на место задержания они увидели, что там находится мужчина, одетый в спортивные штаны и футболку, рядом с которым стоит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Были приглашены 2 мужчины для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия. Всем участвующим лицам были разъяснены порядок проведения следственного действия, права и обязанности. Осмотр места происшествия проводил он. В ходе осмотра места происшествия мужчине было предложено представиться, последний представился Ниязгуловым Р.М., которому они разъяснили права, обязанности и ст. 51 Конституции РФ. Затем Ниязгулову Р.М. задали вопрос о том, имеются ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ - оружие, наркотики, боеприпасы. Ниязгулов Р.М. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но возле водительской двери его автомобиля лежит на земле спичечный коробок, в котором находится пакетик с наркотическим средством, которое он заказал через мессенджер «<данные изъяты>» и хранил при себе для личного употребления. Данный коробок был изъят в одном метре от водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в 20 м от <адрес>. При открытии данного коробка было видно, что внутри находится пакетик с застежкой типа «Zip-Look», внутри которого находится вещество в <данные изъяты>. Указанный спичечный коробок с его содержимым упакован надлежащим образом. У Ниязгулова Р.М. был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», который был упакован надлежащим образом. Затем ФИО7 был произведен осмотр места происшествия в 110 м от <адрес> с его участием и участием Ниязгулова Р.М., который сам предложил указать место, где он приобрел «закладку» с наркотическим средством. На осматриваемом участке местности находился столб. Ниязгулов Р.М. показал на землю у его основания, где была растительность, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он обнаружил сверток с наркотическим средством, который он накануне заказал через «<данные изъяты>» для личного употребления, чтобы в дальнейшем употребить его. После окончания осмотра места происшествия Ниязгулов Р.М. был доставлен сотрудниками ППС в ОП № 2 МУ МВД РФ «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.87-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с другим мужчиной был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где в нескольких метрах от указанного дома был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, рядом с которым находился мужчина, представившийся Ниязгуловым Р.М. Осмотр проводил мужчина, Ниязгулову Р.М. разъяснили права, обязанности и ст. 51 Конституции РФ. Затем Ниязгулову Р.М. задали вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте на территории РФ - оружие, наркотики, боеприпасы. Ниязгулов Р.М. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но возле водительской двери его автомобиля лежит на земле спичечный коробок, в котором находится пакетик с наркотическим средством, которое он заказал через мессенджер «<данные изъяты> и хранил при себе для личного употребления. Спичечный коробок был изъят в одном метре от водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в 20 м от <адрес>. При открытии коробка видно, что внутри находится пакетик с застежкой типа «Zip-Look», внутри которого находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Спичечный коробок с его содержимым был упакован надлежащим образом. Ниязгулов Р.М. никаких заявлений не сделал, вел себя спокойно, присутствующих сотрудников полиции ни в чем не обвинял, жалоб не высказывал, на него никто давления не оказывал (т. 1 л.д. 90-92).

Вина подсудимого Ниязгулова Р.М. помимо его признательных показаний и показаний свидетелей обвинения, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 20 м юго-западнее <адрес>. На данном участке местности находился мужчина, одетый в спортивные штаны и футболку, рядом с которым расположен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Данный мужчина представился Ниязгуловым Р.М., последнему разъяснили права, обязанности и ст. 51 Конституции РФ. Затем Ниязгулову Р.М. задали вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте на территории РФ - оружие, наркотики, боеприпасы. Ниязгулов Р.М. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но возле водительской двери его автомобиля лежит на земле спичечный коробок, в котором находится пакетик с наркотическим средством, которое он заказал через мессенджер «<данные изъяты>» и хранил при себе для личного употребления. Данный коробок был изъят в одном метре от водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в 20 м от <адрес>. При открытии спичечного коробка было видно, что внутри находится пакетик с застежкой типа «Zip-Look», внутри которого находится вещество в <данные изъяты>. Данный коробок с его содержимым был упакован надлежащим образом. Затем у Ниязгулова Р.М. был изъят мобильный телефон <данные изъяты>», который был упакован надлежащим образом (т. 1 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 110 м от <адрес>. На осматриваемом участке местности находился столб. Участвующий при осмотре Ниязгулов Р.М. показал на землю у его основания, где была растительность, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он обнаружил сверток с наркотическим средством, который он накануне заказал через «<данные изъяты>» для личного употребления (т. 1 л.д. 20-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, вещество, массой 1,67 грамма, представленное по данному уголовному делу из ОП № 2 СУ МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом) содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 59-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия, расположенного в 20 м от <адрес>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит вещество <данные изъяты> массой 1,66 грамма (с учетом израсходованного на проведение исследования материала), которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, а также спичечный коробок, изготовленный из картона (т. 1 л.д. 100-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пакетик с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета массой 1,66 грамма (с учетом израсходованного на проведение исследования материала), которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> а также спичечный коробок признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранятся в <данные изъяты> ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.104-105, т. 1 л.д. 106).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Ниязгулова Р.М. в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берет в основу показания свидетеля Свидетель №3 - сотрудника полиции, производившего задержание подсудимого Ниязгулова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по <адрес>, обратившего внимание на то, что автомобиль «<данные изъяты>» госномер № вилял и двигался рывками. Когда автомобиль остановился, водитель вышел в противоположную сторону от автомобиля, они вышли из служебного автомобиля и направились в сторону водителя. Увидев их, данный водитель заметно нервничал и озирался по сторонам. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться данного мужчину, спросили у него о том, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, последний ответил отказом. Но когда они попросили данного мужчину показать автомобиль, последний сел в автомобиль, что-то взял с передней панели и стал выходить из автомобиля и в это время резким движением правой руки бросил на землю спичечный коробок. Увидев это, он и другие сотрудники полиции, находившиеся в составе автопатруля, применили к Ниязгулову Р.М. спец-средства - наручники, и спросили у последнего, что находится в спичечном коробке. Ниязгулов Р.М. пояснил, что в коробке находится наркотическое средство. После чего они вызвали следственно-оперативную группу, которая в присутствии понятых провела осмотр места происшествия и изъяла спичечный коробок, с находящимся в нем наркотическим средством.

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 – сотрудника полиции, принимавшего участие в составе следственно-оперативной группы, приехавшей на место задержания Ниязгулова Р.М. по сообщению оперативного дежурного. Прибыв на место они увидели Ниязгулова Р.М. стоящего рядом с автомобилем «<данные изъяты>». В присутствии 2-х понятых и Ниязгулова Р.М. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Ниязгулов Р.М., отвечая на вопросы сотрудников полиции, пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но возле водительской двери его автомобиля «<данные изъяты>» на земле лежит спичечный коробок, в котором находится наркотическое средство, которое он заказал через сеть «<данные изъяты>» для личного употребления. Данный коробок с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов был изъят и упакован надлежащим образом. Также с участием Ниязгулова Р.М. производился осмотр места происшествия - места, где Ниязгулов Р.М. обнаружил сверток с наркотическим средством, которое приобрел через сеть «<данные изъяты>» для личного употребления.

Показания свидетеля Свидетель №3 и ФИО8 находятся в логической взаимосвязи между собой и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 – понятого, участвовавшего в ходе осмотра места происшествия, и подтвердившего факт обнаружения и изъятия около автомобиля «<данные изъяты>» спичечного коробка с веществом белого цвета в виде кристаллов и порошка, которое со слов Ниязгулова Р.М., является наркотическим средством, заказанным им через сеть «<данные изъяты> для личного употребления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей обвинения, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей обвинения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые суд берет за основу приговора, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Оснований, по которым свидетели обвинения могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено, не привели таких оснований в судебном заседании подсудимый и его защитник.

Кроме того, при постановлении приговора суд берёт в основу приговора показания подсудимого Ниязгулова Р.М., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым в полном объеме, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признавал, не отрицал факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере. Показания подсудимого Ниязгулова Р.М. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения последнему его прав, предусмотренных как действующим УПК РФ, так и Конституцией РФ.

Доводы подсудимого Ниязгулова Р.М. о его несогласии с обстоятельствами его задержания, суд оценивает критически, как способ защиты подсудимого избежать ответственности и понести заслуженное наказание, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения – сотрудников полиции Свидетель №3 и ФИО8 и другими доказательствами по делу, подробно исследованными в судебном заседании. Кроме того, после оглашения показаний подсудимого Ниязгулова Р.М., данных в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями с его показаниями, данными в судебном заседании, подсудимый Ниязгулов Р.М. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме. В прениях подсудимый Ниязгулов Р.М. так же показал, что вину признает в полном объеме.

Признательные показания подсудимого Ниязгулова Р.М., данные им на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании и принятые судом в основу приговора, а также показания свидетелей обвинения, находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых Ниязгулов Р.М. добровольно указал место, где он приобрел наркотическое средство, ранее заказанное через сеть «<данные изъяты>», и оставил себе для личного употребления, а также место, где Ниязгулов Р.М. выбросил спичечный коробок с находящимся в нем наркотическим средством около своего автомобиля, испугавшись сотрудников полиции; заключением эксперта, согласно которому изъятый около автомобиля, принадлежащего подсудимому спичечный коробок с веществом <данные изъяты>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,68 грамма, а также другими доказательствами по делу.

Масса изъятого вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, 1,68 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Оценивая указанное выше заключение эксперта, суд считает, что оно проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы. Специалист, проводивший экспертизу, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение научно обосновано, его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов указанного выше заключения эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта судом оценивается наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанной выше экспертизы недопустимым доказательством, не имеется.

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ниязгулова Р.М. по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый Ниязгулов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 110 м от <адрес> обнаружил на земле у основания столба, поднял и тем самым незаконно приобрел, ранее заказанный им через сеть «<данные изъяты>» сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 1,68 грамма, поместил данное наркотическое средство в спичечный коробок и хранил его для личного употребления на передней панели принадлежащего ему автомобиля. При виде сотрудников полиции, сбросил данный спичечный коробок с наркотическим средством около принадлежащего ему автомобиля, который в ходе осмотра был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение проведенными исследованием и экспертизой, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которым обнаруженное и изъятое, принадлежащее Ниязгулову Р.М. вещество белого цвета в виде кристаллов и порошка, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,68 грамма, что является крупным размером, поскольку превышает массу 1 грамм, но не превышает 200 грамм вышеуказанного наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому Ниязгулову Р.М. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ниязгулов Р.М. не судим, совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ниязгулов Р.М. <данные изъяты>

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а Ниязгулова Р.М. – вменяемым.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения к Ниязгулову Р.М. положений ст. 72.1 УК РФ и возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Ниязгулову Р.М. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе предварительного и судебного следствия признательных показаний, указания места и способа приобретения наркотического средства, в том числе при осмотре места происшествия.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Ниязгулову Р.М. признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому Ниязгулову Р.М. следует назначить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности Ниязгулову Р.М. суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого будет достаточно наказания в виде реального лишения свободы, поэтому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, считает возможным Ниязгулову Р.М. не назначать.

Учитывая личность подсудимого, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными и применяет при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований применить к Ниязгулову Р.М. требования ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, поскольку только такая мера наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Ниязгуловым Р.М. преступления, личности подсудимого, его поведения как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, свидетельствующего об искреннем раскаянии, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и совершенного им преступления, а наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Изменив категорию преступления на менее тяжкую, суд считает возможным определить отбывание наказания Ниязгулову Р.М. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Разрешая вопрос об имуществе, на которое в рамках предварительного расследования наложен арест в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости отменить арест на имущество, принадлежащее Ниязгулову Р.М., наложенного по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ - на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 77-78).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ниязгулова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ниязгуловым Р.М. тяжкого преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, признав преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой он признан виновным, преступлением средней тяжести.

Определить отбывание Ниязгулову Р.М. наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ниязгулову Р.М. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Ниязгулов Р.М. подлежит направлению к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что после вступления приговора в законную силу он обязан в срок от десяти до двадцати суток прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 66, с документами, удостоверяющими личность, и личными вещами, для получения предписания о направлении в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания Ниязгулову Р.М. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Отменить, наложенный по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, арест на имущество – сотовый телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 77-78), принадлежащий Ниязгулову Р.М..

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение Ниязгулову Р.М., - по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным Ниязгулову Р.М.;

- траспортировочный пакет, внутри которого находится коробок из-под спичек, с полимерным пакетом с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1,66 грамма (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в КХВД ОП № МУ МВД России «Оренбургское», - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2021-006105-63

Подлинный документ подшит в деле № 1-439/2021 Центрального районного суда г. Оренбурга