Ниязгулова Лилия Валерьевна

УИД 03RS0019-01-2020-000287-63 Дело №2-371/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 12 мая 2020 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Касса №1» к Ниязгуловой Л.В, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса №1» обратилось в суд с иском к Ниязгуловой Л.В, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» и Ниязгуловой Л.В. заключён договор потребительского займа. В соответствии с п. 1 Договора, ООО МКК «Касса № 1» передало <данные изъяты> руб., а Ниязгулова Л.В. обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 21.10.2019 года. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. За период с 24.04.2019г. по 03.03.2020г. задолженность составляет 142810,40 руб.

Просит взыскать с Ниязгуловой Л. В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по договору займа за период с 24.04.2019г. по 03.03.2020г. в размере 142810,40 руб., из которой: 50000,00 руб. - сумма предоставленного займа; 84500,00 руб. - проценты за пользование суммой ...

...займа; 8310,40 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4056,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ (вступил в силу 28 января 2019 года, за исключением отдельных положений) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Касса № 1» и Ниязгуловой Л.В. был заключен договор потребительского займа № № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 21.10.2019, под 0,950% за каждый день годовых (346,750% годовых).

Согласно пункту 6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение №1) и подлежат уплате посредством поступления в кассу любого офиса ООО МКК «Касса №1» либо на расчетный счет кредитора.

Также п.12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – размер неустойки определен как 0,054% от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки со дня окончания срока пользования займом. С момента окончания срока пользования займа неустойка определена как 0,1% от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата.

Договор и график возврата займа и уплаты процентов ответчиком подписаны, также своей подписью в п. 14 договора ответчик подтвердил согласие и ознакомление с общими условиями договора.

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № РКО№ от 24.04.2019 о выдаче займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что заемщиком допущена неоднократная просрочка ежемесячных платежей по договору займа, оплата поризводилась в размере <данные изъяты> рублей 13.05.2019, 19.05.2019, что подтверждается расчетом задолженности по иску, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

25.02.2020 истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, требования которой не были исполнены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

Согласно расчету истца, по состоянию на 03.03.2020г., задолженность Ниязгуловой Л.В. по договору займа составляет 142810,40 рублей, из них 50000 рублей сумма основного долга, 84500 рублей проценты.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 84500 рублей и неустойки в размере 8310,40 рублей, что в совокупности не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), требования истца о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению с одновременным снижением начисленной неустойки в размере 8310,40 рублей до 2000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установленный договором займа размер пени составляет 0,054% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что бесспорно свидетельствует о чрезмерном ее характере и значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика задолженности составит 136500 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 50000 рублей, по процентам в размере 84500 рублей, задолженность по неустойке (пени) в размере 2000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, в размере 3930 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО МКК «Касса №1» к Ниязгуловой Л.В, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ниязгуловой Л.В, в пользу ООО МКК «Касса №1» задолженность по договору потребительского кредита № Д-ур-24.04.-21658 от 24.04.2019 за период с 24.04.2019г. по 03.03.2020г. в размере 142810,40 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 50000 рублей, по процентам в размере 84500 рублей, по неустойке (пени) в размере 2000 рублей.

Взыскать с Ниязгуловой Л.В, в пользу ООО МКК «Касса №1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3930 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова