Ниязов Насрулло Темурович

Дело №2-1058/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 мая 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ниязова Н.Т., Дустмуродовой Г.Б. к ООО «СЗ «СПб Реновация - Славянка» о возмещении расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора, заключенного между Каревой И.А. и ООО «СЗ «СПб Реновация - Славянка» 29.01.2022 и соглашения об уступке прав и обязанностей от 14.11.2023 г., заключенного между Каревой И.А. и истцами, приобрели в собственность <адрес>; ответчик осуществлял строительство указанного многоквартирного дома, квартира принята истцами 17.01.2024. Истцами получено заключение специалиста, согласно которому в квартире имеются дефекты, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика солидарно в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 796 457,20 рублей, неустойку по день исполнения решения суда по выплате стоимости устранения недостатков, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы в пользу Ниязова Н.Т.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования. Согласно принятому к рассмотрению уточненному исковому заявлению, истцы просят взыскать с ответчика солидарно в свою пользу в счет стоимости устранения недостатков 624 206,40 руб., неустойку за период с 02.11.2024 по 31.12.2024 в сумме 52 433,34 руб., неустойку с даты окончания срока действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 до даты исполнения обязательства по возмещению стоимости расходов на устранение недоста...

...тков, исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период нарушения, штраф в размере 5%, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1 128,76 рублей, по проведению досудебной экспертизы в сумме 43 200 руб., по оформлению доверенности в сумме 1 900 рублей в пользу Ниязова Н.Т.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указала на то, что общая взысканная судом сумма не может превышать 3 % от цены договора, также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред., действовавшей на дату передачи объекта), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть вторая указанной статьи предусматривает право участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Часть 8 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Как следует из материалов дела, 29.01.2022 между Каревой И.А. и ООО «СЗ «СПб Реновация - Славянка» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта - многоквартирного дома по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., уч. 73 и передать квартиру в жилом доме в соответствии с приложением участнику долевого строительства, который, в свою очередь, обязался уплатить цену договора и принять квартиру.

14.11.2023 г. между Каревой И.А. и Ниязовым Н.Т., Дустмуродовой Г.Б. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, согласно которому права требования по указанному договору перешли к истцам.

Согласно пункту 5.3 договора, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

17.01.2024 квартира передана истцам по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки, в связи с чем 29.08.2024 заключен договор на получение экспертного отчета по вопросу наличия в квартире нарушений строительных норм и правил и стоимости устранения выявленных дефектов.

05.09.2024 г. истцами в адрес ответчика направлено уведомление о производстве экспертизы, с указанием даты и времени осмотра квартиры специалистом. Ответчик своего представителя для участия в осмотре не направил.

Согласно полученному истцами заключению, в квартире выявлены дефекты и недостатки, возникшие вследствие нарушений технологии выполнения строительных работ при отделке; стоимость устранения недостатков составляет 796 457,20 руб.

Ответчиком оспаривался объем и стоимость устранения недостатков, в связи с чем в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической, оценочной экспертизы.

На основании определения суда ООО «Спектр» произведена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение. Согласно данному заключению, в исследуемой квартире выявлены дефекты, недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в части выполнения работ по настенным, напольным покрытиям, монтажа изделий балконного дверного, оконных блоков. Причинами образования выявленных недостатков (дефектов, несоответствия качества) явились нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ, при монтаже изделий. Обнаруженные недостатки не являются эксплуатационными. Стоимость устранения недостатков составляет 624 206,40 руб.

Стороны с полученным заключением судебной экспертизы согласились.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и анализ представленной документации, ответы на поставленные вопросы с их обоснованием и материалами фотофиксации, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также результатах натурного осмотра и анализе соответствия произведенных работ нормативными требованиями, несоответствие которым исследуемого объекта зафиксировано в ходе осмотра экспертами. Компетенция экспертов, их незаинтересованность в результате рассмотрения дела под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимает данное заключение в основу решения.

С учетом положений ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, с ответчика в пользу истцов солидарно подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов истца на устранение недостатков в сумме 624 206,40 руб.

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки за период с 02.11.2024 по 31.12.2024, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков на застройщика возложена обязанность по выплате неустойки в размере, предусмотренном указанной нормой, - 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период нарушения, в двойном размере.

Указанная норма введена Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 01.09.2024.

Согласно материалам дела, 15.10.2024 истцами направлена претензия в адрес ответчика с приложением заключения специалиста о выявленных недостатках в квартире и стоимости их устранения, которую истцы требовали возместить. Требование истцов до настоящего времени не исполнено, в связи с чем за заявленный истцами период с 02.11.2024 по 31.12.2024 с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, исчисляемая по правилам, установленным ст.7 ч.8 Федерального закона №214-ФЗ, применяемой в указанный период.

Согласно расчету истцов, за период с 02.11.2024 по 31.12.2024 размер начисленной неустойки составил 52 433,34 руб., расчет произведен в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, является арифметически верным.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что Федеральным законом от 26.12.2024 №482-03 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в п.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 15.10.2024 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков в квартире. 22.10.2024 г. претензия получена ответчиком. Таким образом, права и обязанности по выплате денежных средств у ответчика возникли 22.10.2024 г., то есть до 01.01.2025 г., в связи с чем, суд не принимает указанные возражения ответчика во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истцов, как потребителей, и периода нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, расценивая заявленную истцами сумму завышенной.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию штраф в сумме 34 832 руб.

Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению частично, с учетом положений ст.330 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право требования неустойки до дня исполнения обязательства и действующего Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, согласно которому на дату принятия решения судом и до 30.06.2025 финансовая санкция в виде неустойки, предусмотренной ст.7 ч.8 Федерального закона №214-ФЗ не применяется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2025 до даты исполнения обязательства по возмещению стоимости расходов на устранение недостатков, которая в силу ст.7 ч.8 Федерального закона №214-ФЗ не может превышать стоимость устранения недостатков, а, с учетом взысканной данным решением неустойки, - 571 773,06 рублей (624206,40-52433,34).

Положения Федерального закона от 08.03.2022 N46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривают, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Таким образом, не исключается принятие Постановлением Правительства РФ постановления, устанавливающего особенности взыскания неустойки, в том числе ограничение периода ее взыскания после 01.07.2025. Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки на будущий период, поскольку на момент принятия решения за период с 01.07.2025 какие-либо особенности применения финансовых санкций не приняты, а отказ в удовлетворении требования воспрепятствует истцу впоследствии повторно обратиться с тем же требованием.

В этой связи, взыскивая с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 01.07.2025 до даты исполнения обязательства, суд считает необходимым указать, что неустойка взыскивается, за исключением периодов, установленных постановлением Правительства РФ об установлении особенностей применения неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, действующих в данный период, освобождающих ООО «СЗ «СПб Реновация - Славянка» от выплаты неустойки.

Оснований к применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке в данном случае суд не усматривает, учитывая период нарушения срока исполнения обязательства, его характер, последствия и установленное законом ограничение размера неустойки.

Суд также учитывает, что Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разработанным в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и обусловленным необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, определено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В этой связи, Правительством РФ приняты Постановления об установлении особенностей применения санкций к застройщикам в качестве меры реагирования на чрезвычайные обстоятельства (происходящие в том числе в экономике и затрагивающие участников гражданско-правовых отношений) в целях снижения негативных последствий в экономической сфере (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.04.2024 N АПЛ24-113), вследствие которых ответчик с 29.03.2022 частично освобожден от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, а истцы какой-либо компенсации за допущенные нарушения в такой период не получают. При таких обстоятельствах, уменьшение размера неустойки и штрафа, начисленных за заявленный истцами период, приведет к нарушению баланса интересов сторон, что является недопустимым.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявление истца Ниязова Н.Т. о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела установлено, что истцом Ниязовым Н.Т. в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1 128,76 рублей, по оформлению доверенности на ведение данного дела в сумме 1 900 рублей, по получению заключения специалиста в сумме 43 200 рублей. В связи с тем, что требования истцов удовлетворены, на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом Ниязовым Н.Т. судебных расходов, что в общей сумме составляет 46 228,76 руб.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в действующей редакции), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

При таких обстоятельствах, на исполнение решения суда в части взысканных судом сумм в счет возмещения стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа ответчику предоставляется отсрочка до 30.06.2025.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере 18 683 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ниязова Н.Т., Дустмуродовой Г.Б. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СПб Реновация-Славянка» (ИНН 7841089909) солидарно в пользу Ниязова Н.Т. (ххххххххххх), Дустмуродовой Г.Б. (ххххххххххх) в счет возмещения стоимости устранения недостатков 624 206 руб. 40 коп., неустойку за период с 02.11.2024 г. по 31.12.2024 г. в сумме 52 433 руб. 34 коп. и штраф в сумме 34 832 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «СПб Реновация-Славянка» (ИНН 7841089909) в пользу Ниязова Н.Т. (ххххххххххх) компенсацию морального вреда - 10 000 руб. и судебные расходы в сумме 46 228 руб. 76 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «СПб Реновация-Славянка» (ИНН 7841089909) в пользу Дустмуродовой Г.Б. (ххххххххххх) компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «СПб Реновация-Славянка» (ИНН 7841089909) солидарно в пользу Ниязова Н.Т. (ххххххххххх), Дустмуродовой Г.Б. (ххххххххххх) неустойку за период с 01.07.2025 до даты фактического исполнения решения суда в части взыскания в счет возмещения расходов на устранение недостатков 624 206,40 руб., в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в период нарушения (с 01.07.2025 до даты исполнения решения в части взыскания 624 206,40 руб.), начисляемую на стоимость устранения недостатков (624 206,40 руб.), за каждый день просрочки, но не более 571 773,06 руб., за исключением периодов, установленных постановлением Правительства РФ об установлении особенностей применения неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, действующих в данный период, освобождающих ООО «СПБ Реновация» от выплаты неустойки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СПб Реновация-Славянка» (ИНН 7841089909) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 18 683 руб.

Предоставить ООО «СЗ «СПб Реновация-Славянка» (ИНН 7841089909) отсрочку исполнения решения суда в части взысканной стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа на срок до 30.06.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья