Ниязов Урматбек Эркенбаевич

№ 1-516/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июля 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кабанова А.А.,

с участием: государственных обвинителей

помощников прокурора Чкаловского районного г. Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В.,Отрадновой М.С.,

подсудимых Н.М.С., Н.У.Э.,

защитников - адвокатов Морозовой М.Б., Гольцева А.О.,

потерпевшей А.,

законного представителя потерпевшей А.Н.В.,

переводчика Турдилиева А.А.,

при секретаре Дробиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Н.У.Э., <данные изъяты>;

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ года, мера пресечения – заключение под стражу, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года,

Н.М.С., <данные изъяты>;

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ года, мера пресечения – заключение под стражу, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.У.Э. и Н.М.С. виновны в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Н.У.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с Н.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. группой лиц по предварительному сговору совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а равно с п...

Показать ещё

...рименением предмета используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Н.У.Э. и Н.М.С., возвращаясь из Торгового центра «Мегаполис» по <адрес> в районе <адрес>, увидели несовершеннолетнюю А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая шла впереди них в попутном направлении и держала в своих руках сотовый телефон. В указанные выше время и месте у Н.У.Э. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на несовершеннолетнюю А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. О своих преступных намерениях Н.У.Э. сообщил Н.М.С., предложив ему совместно совершить разбойное нападение на несовершеннолетнюю А. в целях хищения ее имущества, а именно сотового телефона и денежных средств, которые могли находится при несовершеннолетней А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Н.М.С. ответил согласием на предложение Н.У.Э., тем самым вступил с ним в преступный сговор, распределив преступные роли, согласно которым Н.У.Э. должен был накинуть на шею несовершеннолетней А. неустановленный следствием предмет, похожий на поясной ремень, который он приискал заранее с целью дальнейшего использования, а Н.М.С. пресечь возможные попытки несовершеннолетней А. позвать на помощь путем применения насилия, а также наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и Н.У.Э. от действия третьих лиц, тем самым достигли договоренности между собой о совершении разбойного хищения сотового телефона и денежных средств у А.

С целью реализации указанного преступного умысла, Н.У.Э. и Н.М.С. договорились занять по отношению к впереди идущей несовершеннолетней А. разные позиции, для того, чтобы облегчить совершение разбойного нападения на нее, а именно, чтобы несовершеннолетняя А. не смогла от них убежать. Н.У.Э. остался идти позади несовершеннолетней А., а Н.М.С., не привлекая к себе внимания потерпевшей, обошел ее и стал идти впереди.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, проходя мимо <адрес>, реализуя совместный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно достигнутой ранее договоренности в соответствии с распределенными ролями Н.У.Э., неожиданно для несовершеннолетней потерпевшей А., подойдя к ней со спины, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, накинул ей на шею неустановленный следствием предмет, похожий на поясной ремень, которым он вооружился заранее, после чего, держа за оба конца, резко затянул на шее несовершеннолетней А. и стал тянуть ее назад, в результате чего А. испытала резкую физическую боль. При этом Н.У.Э. реально понимал тяжесть возможных последствий применения им насилия, опасного для жизни и здоровья, и возможность причинения вреда жизни и здоровью потерпевшей путем резкого и сильного затягивания вокруг шеи человека неустановленного следствием предмета, похожего на поясной ремень. А. стала оказывать сопротивление Н.У.Э., пытаясь освободиться. Находясь в вышеуказанное время и месте Н.М.С., неожиданно для несовершеннолетней потерпевшей А. нанес своей рукой удар в область лица несовершеннолетней А., в результате чего несовершеннолетняя А., была дезориентирована в пространстве.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, Н.У.Э. продолжал сдавливать шею несовершеннолетней А. неустановленным следствием предметом, похожим на поясной ремень, в результате чего несовершеннолетняя А. стала падать, в этот момент Н.М.С. своими руками и ногами беспорядочно нанес не менее 15 ударов в область головы и конечностей А.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, Н.У.Э. отпустил концы неустановленного следствием предмета, похожего на поясной ремень и своими ногами нанес не менее 3 ударов в область туловища и конечностей несовершеннолетней А.

В результате реально примененного Н.У.Э. и Н.М.С. по отношению к несовершеннолетней А. насилия, опасного для жизни и здоровья, а также причинением ей телесных повреждений, несовершеннолетняя А. выпустила из руки свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ей на праве собственности, стоимостью <данные изъяты>, а также кожаную сумку коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились личные вещи несовершеннолетней А., а также паспорт.

После чего Н.У.Э. и Н.М.С. с похищенными у несовершеннолетней А. имуществом скрылись с места преступления в неизвестном направлении, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Н.У.Э. и Н.М.С. причинили несовершеннолетней А. телесные повреждения, <данные изъяты>

На предварительном судебном заседании обвиняемые Н.У.Э. и Н.М.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Н.У.Э. и Н.М.С. по предъявленному обвинению виновными себя признали в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердили и поддержали, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми они ознакомлены, правильно изложены фактические обстоятельства дела и они с ними согласны. Последствия постановления приговора в особом порядке им дополнительно разъяснены и понятны.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевшая А., законный представитель А.Н.В. согласились на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного и, принимая во внимание, что Н.У.Э. и Н.М.С. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимых в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимых Н.У.Э. и Н.М.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Н.У.Э. и Н.М.С. впервые совершили умышленное тяжкое преступление против собственности.

Судом не установлено отягчающих наказание Н.У.Э. и Н.М.С. обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами каждого подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и членов семьи, наличие на иждивении родственников, молодой возраст подсудимых. Об иных смягчающих наказаниях обстоятельств в судебном заседании сторонами защиты и обвинения не заявлено.

При назначении меры наказания суд руководствуется положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимых суд учитывает, что Н.У.Э. и Н.М.С. по месту жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, их поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которой принесены извинения, оставившей вопрос о размере наказания на усмотрение суда.

С учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершенного ими преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении подсудимым наказания, связанного с лишением свободы. Назначение подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом, суд не находит необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н.М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Н.У.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Н.У.Э. и Н.М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания каждому осужденному время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Н.У.Э. и Н.М.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть