Ниязов Вадим Маратович

Судья Буранкаев Т.И. дело № 22-5304/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 1 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильманова А.А.,

судей Тазерияновой К.Х., Филиппова А.Н.,

при секретаре Гимазовой Э.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Акмаловой А.Р.,

осужденного Ниязова В.М. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Ниязова В.М. – адвоката Мухаметзянова Х.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ниязова В.М. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года, по которому

Ниязов В.М. ... судимый:

...

...

...

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Сибай РБ от 2 февраля 2016 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором с применением ст.71 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 6 июля 2011 года, а также не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Сибай РБ от 2 февраля 2016 года по совокупности приговоров окончательно Ниязову В.М. назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлени...

...ем транспортными средствами на срок 8 месяцев 26 дней.

Мера пресечения Ниязову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 мая 2017 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Ниязова В.М. и его защитника - адвоката Мухаметзянова Х.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступления прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Ниязов В.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,08 грамма.

Преступление Ниязовым В.М. совершено ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ниязов В.М. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ниязов В.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем, просит приговор суда отменить. В обосновании доводов утверждает, что судом назначено наказание выше пределов, установленных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, судом необоснованно к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединен не отбытый им срок наказания по предыдущему приговору в виде 8 месяцев 26 дней, который повторно был определен судом как срок дополнительного наказания.

Автор жалобы также утверждает, что при постановлении приговора судом допущено противоречие: так, при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства суд учел наличие в его действиях рецидива преступления, однако затем указал о наличии опасного рецидива; им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовное дело в особом порядке судебного заседания, суд указывает на применение ч.5 ст. 62 УК РФ, в то же время указывает о проведении судебного заседания в общем порядке. Приведенные доводы, по мнению автора жалобы, влекут необходимость отмены состоявшегося в отношении него судебного решения.

В дополнении, поступившем в суд апелляционной инстанции, осужденный просит учесть его критическое состояние здоровья, изменить вид наказания, соразмерно снизив его.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела видно, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-317 УПК РФ. Совершение преступления Ниязовым В.М. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. Полностью признав себя виновным в инкриминированном преступлении и согласившись с предъявленным ему обвинением, после консультации со своим защитником, Ниязов В.М. добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, согласно протоколу судебного заседания последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после их разъяснения, Ниязову В.М. были понятны. Защитник, представляющий интересы осужденного, и государственный обвинитель, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.5-л.д.7 т.2).

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не только обвинение, предъявленное Ниязову В.М., но и юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является обоснованной и правильной.

При назначении наказания суд учел, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно были учтены: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации и жительства, наличие малолетних детей, а также тяжелое состояние его здоровья.

Кроме того, установив, что Ниязов В.М. сообщил следствию информацию о значимых обстоятельствах совершенного преступления, что подтверждается наличием его показаний от 13 января 2017 года, суд обоснованно признал данное обстоятельство смягчающим наказание (л.д.8-л.д.16 т.2).

В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, учел наличие в его действиях признаков рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, в связи с этим назначение ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима является правильным. Поскольку по смыслу закона при наличии данного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ не имеется, то доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ у суда не имелось. При этом, суд первой инстанции привел убедительные мотивы отсутствия оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что исправление Ниязова В.М. возможно только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела усматривается, что при назначении Ниязову В.М. наказания по совокупности преступлений суд руководствовался требованиями ст.70, ст. 71 УК РФ верно применив правила сложения наказаний и положений закона в части определения сроков наказаний, в том числе и дополнительного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено. Доводы, изложенные осужденным в жалобе, в том числе в части наличия противоречий, основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года в отношении Ниязова В.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.А. Гильманов

Судьи: 1) К.Х. Тазериянова

2) А.Н. Филиппов

дело № 1-97/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 16 мая 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого Ниязова В.М.,

защитника, адвоката Хасанова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ниязов В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим в <данные изъяты> разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Агаповского районного суда <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

– постановлением Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства ежемесячно, не отбытая часть наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 3 дня,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением трансп...

...ортными средствами на срок 2 года, не отбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 08 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ниязов В. М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Ниязов В. М., зная о противоправной деятельности неустановленного следствием лица, зарегистрированного в компьютерном приложении обмена мгновенными сообщениями в сети Интернет - «Telegram», в сфере незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, через систему тайников-«закладок», реализуя сформировавшийся самостоятельно и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут посредством компьютерного приложения обмена мгновенными сообщениями в сети Интернет - «Telegram» договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства бесконтактным способом, через тайник «закладку». После чего Ниязов В. М. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, действуя в соответствии с достигнутой с неустановленным следствием лицом договоренностью, в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство через платежный терминал по оплате услуг и приема денежных средств, установленный в магазине «Евросеть», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на указанный неустановленным следствием лицом номер расчетного счета денежные средства в сумме 1200 рублей, и, после подтверждения информации о зачислении денежных средств на расчетный счет, Ниязов В. М. получил от неустановленного следствием лица сведения о месте расположения тайника «закладки» с незаконно приобретаемым наркотическими средствами, а именно прикоп у столба, установленного возле <адрес> Республики Башкортостан. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, Ниязов В. М. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут прибыл к месту расположения тайника «закладки», где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно, в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного следствием лица бесконтактным способом через тайник «закладку», расположенный около <адрес> РБ, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,08 грамма, которое осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно, в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального Закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления до изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут сотрудниками ОВО по г. Сибай филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республики Башкортостан в ходе несения службы в противотуберкулезном диспансере ГБУЗ ЦГБ г. Сибай по адресу: РБ, <адрес>, Ниязов В. М. был задержан. В ходе личного досмотра Ниязов В. М., проведенного в период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в палате № противотуберкулезного диспансера ГБУЗ ЦГБ г. Сибай по адресу: РБ, <адрес>, сотрудниками полиции в ладони левой руки Ниязов В. М. обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,08 грамма, содержащееся в одном полимерном пакетике, которое Ниязов В. М. незаконно приобрел и хранил с целью личного потребления без цели сбыта.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон, его производные и все смеси их содержащие в своем составе являются наркотическими средствами и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями).В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотическихсредств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,08 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Ниязов В. М. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Ниязов В. М. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ниязов В. М. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ниязов В. М. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает показания и поведение Ниязов В. М., направленные на оказание помощи следствию, в том числе и добровольную выдачу наркотических средств (л.д.8-16), положительную характеристику по месту регистрации и жительства, наличие малолетних детей, тяжелое состояние здоровья.

Судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - подтверждение Ниязов В. М. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение им сделано в связи с его задержанием по подозрению в употреблении наркотических средств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Ниязов В. М. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом суд учитывает, что при признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник). Кроме того, для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Сторона обвинения не представила суду доказательств о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

Судом принимается во внимание, что Ниязов В. М. не состоит на учете у врача психиатра.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Ниязов В. М., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ниязов В. М., по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания лишь наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности Ниязов В. М., фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении Ниязов В. М. положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, правил ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений и положений ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, по настоящему делу не имеется.

Не подлежат применению при назначении наказания Ниязов В. М. и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении Ниязов В. М. наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Не отбытая Ниязов В. М. часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 2 месяца 3 дня в соответствии со ст.70, 71 УК РФ по правилам совокупности приговоров подлежит частичному присоединению к наказанию назначенному настоящим приговором.

Настоящее преступление совершено Ниязов В. М. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

При таких обстоятельствах условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание – присоединению к вновь назначенному по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишения права управлять транспортным средством при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Ниязов В. М. осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к условному осуждению к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеприведенных требований закона, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент провозглашения приговора суда по данному уголовному делу был частично Ниязов В. М. отбыт сроком 1 год 3 месяца 4 дня, не отбытый срок дополнительного наказания – 08 месяцев 26 дней.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При наличии опасного рецидива преступлений и отбытии ранее реального лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ниязов В. М. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ниязов В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение Ниязов В. М. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором с применением статьи 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации не отбытой части наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров Ниязов В. М. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 08 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную Ниязов В. М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, содержащееся в одном полимерном пакетике, массой 1,08 грамма на момент первоначального исследования (1,04 грамма после проведения экспертного исследования и физико-химической экспертизы) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев

дело № 2а-333/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 04 февраля 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием представителя административного истца Назарова Ф.Ф., административного ответчика Ниязова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО3 об установлении административного надзора в отношении осужденного Ниязова В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ниязов В.М. сроком на <данные изъяты> года, установив ему ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по <адрес> РБ для регистрации; не менять постоянного места жительства без согласования с органами внутренних дел; запрета выезда за пределы <адрес> РБ без уведомления органов внутренних дел, мотивируя тем, что Ниязов В.М. был осужден Агаповским районным судом <адрес> <данные изъяты> года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228 ч. 2, 33 ч.5, 228 ч. 2 УК РФ. Освобожден по постановлению Каслинского городского суда <адрес> от <данные изъяты> года с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца с удержанием <данные изъяты>% заработка. После освобождения из мест лишения свободы Ниязов В.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Поскольку, после отбывания наказания Ниязов В.М. в течение одн...

...ого календарного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ниязов В.М.

В судебном заседании представитель административного истца Назаров Ф.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик Ниязов В.М. в судебном заседании административное исковое заявление считает обоснованным, не возражает установлению административного надзора и административных ограничений.

Прокурор <адрес> РБ в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен, что в силу ст.261.7 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы № а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ниязов В.М. был осужден <данные изъяты> июля <данные изъяты> года Агаповским районным судом РБ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, 30 ч.3 – 228 ч. 2 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без применения штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Каслинского городского суда <адрес> от <данные изъяты> года освобожден от отбытия наказания с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца с удержанием <данные изъяты>% заработка.

Ниязов В.М. совершены административные правонарушения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ 09.09.2015 года, по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ 02.12.2015 года, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

Оценивая изложенное и учитывая, что Ниязов В.М. осужден за совершение преступления, суд с целью предупреждения совершения Ниязов В.М. после освобождения из мест лишения свободы новых преступлений и других правонарушений, находит административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3 об установлении административного надзора в отношении Ниязов В.М. подлежащим удовлетворению с установлением срока административного надзора на срок <данные изъяты> года с установлением административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО3 удовлетворить.

Установить в отношении Ниязова В.М. административный надзор сроком на <данные изъяты> года, одновременно установив ему ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по <адрес> РБ для регистрации; не менять постоянного места жительства без согласования с органами внутренних дел; запрета выезда за пределы <адрес> РБ без уведомления органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Сибайский городской суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сибай 15 января 2014 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Юлмухаметов А.М. (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г.Сибай, ул.К.Цеткин, 1/2, тел.5-47-72), при секретаре Аралбаевой Л.Б., с участием Ниязова В.М. в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Ниязова В.М., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 часов Ниязов В.М. управляя автомашиной марки <данные изъяты>, г.р.з. № на перекрестке <адрес>, не справившись с рулевым управлением совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.з № тем самым причинил ущерб гражданину ФИО1 на сумму с учетом износа <данные изъяты> рубля, после чего в нарушении п.2.5 ПДД оставил место ДТП.

В судебном заседании Ниязов В.М. показал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он по <адрес> показал правый поворот и начал поворачивать на право в это в время его машину занесло в результате чего совершил столкновение с автомашиной двигающейся по левой полосе, после совершения ДТП скрылся с места ДТП.

Виновность Ниязова В.М. подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ....

...ГГГГ; объяснениями ФИО1, Ниязова В.М.; заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования по делу не установлено.

Действия Ниязова В.М. суд квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ниязов В.М. суд находит признание им вины, отягчающих обстоятельств суд не находит.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Признать Ниязова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное в виде административного ареста на срок <данные изъяты>, исчисляя начало срока отбытия наказания с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья:

дело №5-177/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 9 сентября 2015 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Заманова Зухра Газизовна (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. К.Цеткин, 1/2),

при секретаре Гаскаровой В.В.,

с участием Ниязова В.М. - лица, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ниязова В.М, <данные изъяты>

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> июня <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов на пересечении улиц <данные изъяты> лет <данные изъяты> <адрес> РБ, Ниязов В.М, управляя автомобилем марки «Лада <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>/<данные изъяты>, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ», <данные изъяты>, тем самым причинил механические повреждения, после чего в нарушение п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого, он являлся.

В судебном заседании Ниязов В.М вину в совершенном ДТП признал, однако указал на то, что с места ДТП уехал, поскольку была договоренность с Громовым о решении вопроса без вызова ГИБДД. Он поехал за деньгами, через пол часа приехал на место, но там никого не было.

Виновность Ниязов В.М, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года; определением №<данные изъяты> от <данные изъяты> года о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расслед...

...ования; определением №<данные изъяты> о продлении срока проведения административного расследования по делу; рапортом от <данные изъяты> года о получении сообщения о происшествии; рапортом ИДПС ФИО2 от <данные изъяты> года; схемой происшествия и дополнением; объяснением ФИО1 от <данные изъяты> года; фотографиями.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования по делу не установлено.Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит вину Ниязова В.М. в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказанной.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия Ниязова В.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Ниязова В.М. суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течении года.

Принимая во внимание характер совершенного Ниязовым В.М. административного правонарушения, его личность, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ниязова В.М виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение <данные изъяты> суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Заманова З.Г.

№

Судья: Заманова З.Г.

<данные изъяты>

Подлинник постановления находится в деле №5-177/2015 Сибайского городского суда РБ.