Низамали Уулу Нурсултан

2-779/2023

24RS0013-01-2022-003543-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Низамали УН о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Низамали УН о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 380000 руб., судебных расходов в размере 7000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CORONA г/н №, под управлением Низамали УН, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER г/н № под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «Надежда», ответственность ответчика Низамали УН не была застрахована. Виновновным в данном ДТП признан ответчик Низамали УН В результате ДТП автомобилю потерпевшего TOYOTA COROLLA FIELDER г/н № причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности АВТ 983075, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 380000 руб. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». А так же в ...

...соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «Альфа Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Низамали УН в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действующего на момент заключения ответчиком договора ОСАГО) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 1019 км автодороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие, участием автомобиля TOYOTA CORONA г/н №, под управлением Низамали УН, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER г/н № под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «Надежда», ответственность ответчика Низамали УН не была застрахована.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Низамали УН, который управляя автомобилем TOYOTA CORONA г/н № нарушил п.1.5, 9.1, 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER г/н № под управлением ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER г/н № получил технические повреждения.

Согласно экспертного заключения №СВС-6153 РС ГО от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER г/н № до наступления страхового случая – 450680 руб., стоимость годных остатков после наступления страхового случая – 51012 руб.

На основании соглашения о размере страховой выплаты, заключенным между САО «Надежда» и ФИО4, размер страховой выплаты составил 380000 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислено страховое возмещение по полису АВТ 983075 в размере 380000 руб.

Поскольку автомобиль потерпевшего был застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности АВТ 983075, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 380000 руб.

В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». А так же в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «Альфа Страхование».

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что Низамали УН является ответственным в возмещении убытков в сумме 380 000 рублей.

В связи с чем, в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию с Низамали УН – 380 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7000 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к Низамали УН о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Низамали УН (<данные изъяты>.) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН 7713056834) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 380 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей, а всего 387 000 (триста восемьдесят семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: