Низамиев Шамиль Рафилович

16RS0040-01-2023-004013-08

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25016/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 октября 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Речич Е.С., Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-162/2024 по иску Низамиева Шамиля Рафиловича, Низамиевой Гульфании Абдулловны, Низамиева Алмаза Шамилевича, Бикмуллина Гульназ Шамилевна, Каюмзановой Айназ Шамилевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Каюмзанова Айзата Маратовича, к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Низамиев Ш.Р., Низамиева Г.А., Низамиев А.Ш., Бикмуллина Г.Ш., Каюмзанова А.Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Каюмзанова А.М. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарс...

...тан об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

В обоснование иска указано, что Низамиев Ш.Р. и члены его семьи Назмиева Г.А., Каюмзанова А.Ш., Бимуллина Г.Ш., Низамиев А.Ш. проживают по адресу: <адрес>.

Они являются собственниками указанного жилого помещения.

Дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска №2017 от 25 декабря 1997 г. Низамиев Ш.Р. и члены его семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Низамиева Г.А. обратилась с заявлением в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения вне очереди по договору социального найма.

Ей ответили, что в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан завершается реализация Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 2019 – 2023 г.г., в соответствии с которой подлежат расселению аварийные дома, признанные таковыми до 1 января 2017 г.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 г., исковые требования Низамиева Ш.Р., Низамиевой Г.А., Низамиева А.Ш., Бикмуллиной Г.Ш., Каюмзановой А.Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Каюмзанова А.М., к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, удовлетворены.

В кассационной жалобе исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В обоснование доводов жалобы ее автор указывает, что суд преждевременно удовлетворил заявленные истцами требования, не установив принятия собственниками многоквартирного жилого дома решения о проведении его сноса или реконструкции. Считает, что выводы суда о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма сделаны в нарушение положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также указывает, что истцам до момента решения жилищного вопроса в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда истцам было предложено осмотреть жилые помещения из маневренного фонда для временного проживания.

Представителем истцов Галиаскаровой Р.Ф. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые постановления суда первой и апелляционной инстанции полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы Бикмуллина Г.Ш., Каюмзанова А.Ш., Низамиев Ш.Р., Низамиева Г.А., Низамиев А.Ш., Каюмзанов А.М., 12 декабря 2017 года рождения, зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 60,8 кв.м по адресу: <адрес>. Низамиева Г.А., Нзамиев Ш.Р., Низамиев А.Ш., Низамиева (после замужества Бикмуллина) Г.Ш., Низамиева (после замужества Каюмзанова) А.Ш. являются собственниками указанного жилого помещения по 1/5 доле каждый.

Семья Низамиева Ш.Р. принята на квартирный учет по льготному списку администрации как многодетная семья постановлением Главы администрации Зеленодольского район и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 25 декабря 1997 г. №2017.

Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №1017 от 28 апреля 2018 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Истцы продолжают проживать в аварийном доме, иного жилого помещения для проживания не имеют.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и установив, что занимаемое семьей Низамиева Ш.Р. жилое помещение находится в жилом доме, в установленном порядке признанном аварийным и подлежащим сносу, истцы с 1997 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечены, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем возложил на исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обязанность предоставить истцам во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г. разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы судов нижестоящих инстанций, или ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов в кассационной жалобе не приведено.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в маневренном фонде исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан имеются жилые помещения для временного проживания граждан, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению Бикмуллиной Г.Ш., Каюмзановой А.Ш., Низамиеву Ш.Р., Низамиевой Г.А., Низамиеву А.Ш., Каюмзанову А.М. во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, равнозначное ранее занимаемому, расположенное в пределах г. Зеленодольска Республики Татарстан.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2024 г. по заявлению исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан было приостановлено исполнение решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 г. до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения решения суда следует отменить в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 г. отменить.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Е.С. Речич

В.Н. Бугаева

Мотивированное определение

кассационного суда общей юрисдикции

изготовлено 2 ноября 2024 г.

Судья Ерулаева Р.Ф. УИД № 16RS0040-01-2023-004013-08

дело № 2-162/2024

дело № 33-9561/2024

учет № 117г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

судей Абдуллиной Г.А., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, удовлетворить.

Обязать исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, расположенное в пределах г. Зеленодольска Республики Татарстан, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов Галиаскаровой Р.Ф., просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Низамиев Ш.Р., Низамиева Г.А., Низамиев А.Ш., Бикмуллина Г.Ш., Каюмзанова А.Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Каюмзанова А.М., <дата> года рождения, обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татар...

...стан об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, признанному постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от <дата> аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 60,8 кв.м.

В обоснование иска указано, что Низамиев Ш.Р. и члены его семьи Назмиева Г.А., Каюмзанова А.Ш., Бимуллина Г.Ш., Низамиев А.Ш. проживают по адресу: <адрес>. Они являются собственниками указанного жилого помещения. Дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска .... от <дата> Низамиев Ш.Р. и члены его семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по льготному списку администрации как многодетная семья. Низамиева Г.А. обратилась с заявлением в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения вне очереди по договору социального найма. Ей ответили, что в Зеленодольском муниципальном районе завершается реализация Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фон да 2019 – 2023, в соответствии с которой подлежат расселению аварийные дома, признанные таковыми до <дата>.

Суд постановил решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что суд преждевременно удовлетворил требования истцов не установив принятия собственниками решения о проведения сноса или реконструкции дома. Считает, что выводы суда о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма сделаны в нарушении положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также указывает, что истцам до момента решения жилищного вопроса в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, было предложено осмотреть жилые помещения из маневренного фонда для временного проживания.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Бикмуллина Г.Ш., Каюмзанова А.Ш., Низамиев Ш.Р., Низамиева Г.А., Низамиев А.Ш., Каюмзанов А.М., <дата> года рождения, зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 60,8 кв.м по адресу: <адрес>А, <адрес>. Низамиева Г.А., Нзамиев Ш.Р., Низамиев А.Ш., Низамиева (после замужества Бикмуллина) Г.Ш., Низамиева (после замужества Каюмзанова) А.Ш. являются собственниками указанного жилого помещения по 1/5 доле каждый.

Семья Низамиева Ш.Р. принята по льготному списку администрации как многодетная семья на квартирный учет постановлением Главы администрации Зеленодольского район и г. Зеленодольска от <дата> .....

Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан .... от <дата> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Низамиева Г.А. обращалась в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района по жилищному вопросу. Ей разъяснено, что в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 2019 – 2023 <адрес> не вошел, периодом расселения указанного дома послужит следующая программа. Размер выкупной стоимости за аварийное жилье помещение будет определен в соответствии с утвержденной муниципальной адресной программой. Предложено до момента решения жилищного вопроса смотреть жилые помещения из маневренного фонда для временного проживания.

Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснил, что Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 сокращена до 2023 года и предусмотрено расселение аварийного жилья, признанного таковым в период с <дата> по <дата>, в подтверждение чего представлены решение об организации предупредительных мероприятий от <дата> ...., акт обследования помещения .... от <дата>, заключение, постановление о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>А аварийным и подлежащим сносу .... от <дата>, постановление о внесении изменений в постановление от <дата> ...., постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата> .... об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025, постановление Кабинета Министров Республики Татарстан о внесении изменений в указанное постановление от <дата> ..... В указанную программу дом, в котором проживают истцы не вошел. Истцов приглашали для урегулирования вопроса и предоставлении маневренного фонда. Истцы продолжают проживать в аварийном доме. Жилого помещения по договору социального найма равнозначной площади жилого помещения истцов не имеется, что указано также в справке, выданной МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» от <дата> ..... Указано также о наличии в специализированном жилищном фонде - маневренном фонде исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района жилых помещений для временного проживания граждан

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 51, 52, 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (определений от <дата> ....-О-П, от <дата> ....-О-О, от <дата> ....-О-О, от <дата> ....-О-О, от <дата> ....-О-О) пришел к выводу, что ответчик обязан предоставить во внеочередном порядке истцам жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям благоустроенности применительно к условиям <адрес> Республики Татарстан, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по адресу <адрес>А, <адрес>, общей площадью не менее 60,8 кв.м., указав, что истцы имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку они приняты на учет в качестве нуждающимися в жилом помещении до <дата>, а занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия не соглашается с доводом представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о том, что у истцов не возникло право на предоставление жилого помещения, предусмотренное статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, принадлежит ей на праве собственности, а не по договору социального найма.

В силу пункта 8 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до <дата>) в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий матерям, которым присвоено звание "Мать-героиня", многодетным семьям (имеющим трех и более детей) и одиноким матерям.

С <дата> вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Граждане, принятые на учет до <дата> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений и вынесения решения суда) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Федеральным законом от <дата> № 14-ФЗ в пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

В силу частей 3 и 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Оснований для применения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, учитывая, что ответчиком с <дата>, то сесть с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не предлагал собственникам жилых помещений в спорном доме в определенный срок осуществить его снос или реконструкцию, и не принималось решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Таким образом, длительное бездействие ответчика по решению вопроса с аварийным домом, не может ограничивать право истцов на предоставление иного помещения взамен аварийного на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие непосредственной угрозы их жизни и здоровью в связи с проживанием в жилом, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме11 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи