Низамиева Альбина Дамировна

Дело №12-31/14

«07» марта 2014 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низамиевой А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Низамиева А.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением №18КА0611889 от 31 июля 2013 года она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, за допущенное нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Заявитель не согласна с вынесенным постановлением, так как непосредственно в период с 15.07.2013 года по 14.07.2013 года находилась в ежегодном основном отпуске, а также с 13.07.2013 года отдыхала в ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Подмосковье» и в Подмосковье находилась в период с 12.07.2013 года по 05.08.2013 года. Кроме того в страховом полисе ОСАГО к управлению транспортным средством допущено несколько лиц, соответственно определить, кто в данный период управлял транспортным средством, она не может.

При рассмотрении жалобы Низамиева А.Д. полностью поддержала доводы изложенные в ней, дополнительно пояснила, что 01.08.2013 года находилась в Москве, в Ижевск вернулась только 05.08...

....2013 год. За управлением находился ее отец - Низамиев Д.А., он также вписан в полис ОСАГО.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился. Судья считает возможным рассмотреть жалобу Низамиевой А.Д. в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба Низамиевой А.Д. удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что 31.07.2013г. инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18КА0611889.

Согласно данного постановления установлено, что 29.07.2013г. в 06 часов 43 минут по адресу: Перекресток ул.Удмуртская-Ленина, водитель транспортного средства марки «МАЗДА СХ-5», рег.знак №, собственником которого является Низамиева А.Д. в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Указанным постановлением собственнику автомобиля Низамиевой А.Д. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства АПК «Автоураган».

В соответствии с п.1.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем представлен страховой полис ОСАГО серии ССС № от 28.06.2013 года, в соответствии с которым Низамиева А.Д., имеющая водительское удостоверение №, значится как собственник и страхователь транспортного средства МАЗДА СХ-5, рег.знак № Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, где указаны: Низамиева А.Д., Низамиев Р.Д., Низамиев Д.А., Низамиева С.Н.

Заявителем представлен приказ (распоряжение) о предоставлении отпусков работникам №01-2-05/87 от 24.06.2013г., вынесенный МРИ ФНС по УР, где указано, что Низамиевой А.Д. предоставлен очередной отпуск с 15.07.2013 года по 13.08.2013 года (л.д.7)

Согласно представленным заявителем проездным документам (л.д.5)

- РЖД серии ЖХ 2010198 №817798, выданному на имя Низамиевой А.Д., дата отправления 12.07.2013г. в 16ч.47мин. по пути следования Ижевск-Москва.

- АВ 20070271004ОР, выданному на имя Низамиевой А.Д., дата отправления 05.08.2013г. в 17ч.38мин. по пути следования Москва-Ижевск.

Согласно обратному талону к путевке серии АА №0119 048, выданному ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Подмосковье» на имя Низамиевой А.Д. срок пребывания с 13.07.2013г. по 26.07.2013г. (л.д.8)

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 18 КА № 0611889 от 31.07.2013 года, административное правонарушение, за совершение которого Низамиева А.Д. привлечена к ответственности, совершено 29 июля 2013 года.

На момент совершения административного правонарушения – 29 июля 2013 года - автомобиль МАЗДА СХ-5, рег.знак № в соответствии со страховым полисом ОСАГО серии ССС № находился в пользовании Низамиева Р.Д., Низамиева Д.А., Низамиевой С.Н.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства МАЗДА СХ-5, рег.знак № Низамиева А.Д. подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление 18КА0611889 по делу об административном правонарушении от 31.07.2013г. вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. является незаконным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Низамиевой А.Д. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12. КоАП РФ, в отношении Низамиевой А.Д. подлежит прекращению на основании п.6.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18КА0611889 от 31 июля 2013 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. в отношении Низамиевой А.Д. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Исматова Л.Г.

Дело №12-33-14

«07» марта 2014 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низамиевой А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9.КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Низамиева А.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 18 КА №0631752 от 29.08.2013 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Калиным А.Ю., просила его отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивировала тем, что обжалуемым постановлением заявитель, как собственник автомобиля «МАЗДА СХ-5», рег.знак А526КР/18, признана виновной в том, что водитель указанного автомобиля превысил установленную скорость движения.

Заявитель не согласна с вынесенным постановлением, так как непосредственно в период с 15.07.2013 года по 14.07.2013 года находилась в ежегодном основном отпуске, а также с 13.07.2013 года отдыхала в ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Подмосковье» и в Подмосковье находилась в период с 12.07.2013 года по 05.08.2013 года. Кроме того в страховом полисе ОСАГО к управлению транспортным средством допущено несколько лиц, соответственно определить, кто в данный период управлял транспортным средством, она не может.

При рассмотрении жалобы Низамиева А.Д. полностью поддержала доводы изложенные в ней, дополнительно пояснила, что 01.08.2013 года находилась в Москве, в Ижевск вернулась только 05.08.201...

...3 год. За управлением находился ее отец - Низамиев Д.А., он также вписан в полис ОСАГО.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился. Судья считает возможным рассмотреть жалобу Низамиевой А.Д. в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что 29 августа 2013 года инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18 КА № 0631752 в отношении Низамиевой А.Д., за допущенное водителем автомобиля МАЗДА СХ-5, рег.знак №, 15.07.2013 года нарушение требований п.10.1 ПДД, выразившееся в том, что превысил установленную скорость движения на 31 км/ч в зоне действия дорожного знака.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанным постановлением собственнику автомобиля Низамиевой А.Д. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства ПКАФ «Арена».

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пункт 10.1 ПДД предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.3.24 Приложения №1 ПДД, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно п.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем представлен страховой полис ОСАГО серии ССС № от 28.06.2013 года, в соответствии с которым Низамиева А.Д., имеющая водительское удостоверение №, значится как собственник и страхователь транспортного средства МАЗДА СХ-5, рег.знак № Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, где указаны: Низамиева А.Д., Низамиев Р.Д., Низамиев Д.А., Низамиева С.Н.

Заявителем представлен приказ (распоряжение) о предоставлении отпусков работникам №01-2-05/87 от 24.06.2013г., вынесенный МРИ ФНС по УР, где указано, что Низамиевой А.Д. предоставлен очередной отпуск с 15.07.2013 года по 13.08.2013 года (л.д.7)

Согласно представленным заявителем проездным документам (л.д.5)

- РЖД серии ЖХ 2010198 №817798, выданному на имя Низамиевой А.Д., дата отправления 12.07.2013г. в 16ч.47мин. по пути следования Ижевск-Москва.

- АВ 20070271004ОР, выданному на имя Низамиевой А.Д., дата отправления 05.08.2013г. в 17ч.38мин. по пути следования Москва-Ижевск.

Согласно обратному талону к путевке серии АА №0119 048, выданному ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Подмосковье» на имя Низамиевой А.Д. срок пребывания с 13.07.2013г. по 26.07.2013г. (л.д.8)

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 18 КА № 0631752 от 29.08.2013 года, административное правонарушение, за совершение которого Низамиева А.Д. привлечена к ответственности, совершено 15 июля 2013 года.

На момент совершения административного правонарушения – 15 июля 2013 года - автомобиль МАЗДА СХ-5, рег.знак № в соответствии со страховым полисом ОСАГО серии ССС № находился в пользовании Низамиева Р.Д., Низамиева Д.А., Низамиевой С.Н.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства МАЗДА СХ-5, рег.знак № Низамиева А.Д. подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ и представленных заявителем доказательств нахождения транспортного средства МАЗДА СХ-5, рег.знак № в пользовании другого лица, Низамиева А.Д. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 18 КА № 0631752 от 29.08.2013 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Калиным А.Ю. в отношении Низамиевой А.Д. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Низамиевой А.Д. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Исматова Л.Г.

Дело №12-32/14

«07» марта 2014 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низамиевой А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Низамиева А.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением №18КА0611989 от 31 июля 2013 года она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, за допущенное нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Заявитель не согласна с вынесенным постановлением, так как непосредственно в период с 15.07.2013 года по 14.07.2013 года находилась в ежегодном основном отпуске, а также с 13.07.2013 года отдыхала в ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Подмосковье» и в Подмосковье находилась в период с 12.07.2013 года по 05.08.2013 года. Кроме того в страховом полисе ОСАГО к управлению транспортным средством допущено несколько лиц, соответственно определить, кто в данный период управлял транспортным средством, она не может.

При рассмотрении жалобы Низамиева А.Д. полностью поддержала доводы изложенные в ней, дополнительно пояснила, что 01.08.2013 года находилась в Москве, в Ижевск вернулась только 05.08...

....2013 год. За управлением находился ее отец - Низамиев Д.А., он также вписан в полис ОСАГО.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился. Судья считает возможным рассмотреть жалобу Низамиевой А.Д. в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба Низамиевой А.Д. удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что 31.07.2013г. инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18КА0611989.

Согласно данного постановления установлено, что 28.07.2013г. в 06 часов 26 минут по адресу: Перекресток ул.Удмуртская-Ленина, водитель транспортного средства марки «МАЗДА СХ-5», рег.знак №, собственником которого является Низамиева А.Д., в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Указанным постановлением собственнику автомобиля Низамиевой А.Д. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства АПК «Автоураган».

В соответствии с п.1.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем представлен страховой полис ОСАГО серии ССС № от 28.06.2013 года, в соответствии с которым Низамиева А.Д., имеющая водительское удостоверение №, значится как собственник и страхователь транспортного средства МАЗДА СХ-5, рег.знак №. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, где указаны: Низамиева А.Д., Низамиев Р.Д., Низамиев Д.А., Низамиева С.Н.

Заявителем представлен приказ (распоряжение) о предоставлении отпусков работникам №01-2-05/87 от 24.06.2013г., вынесенный МРИ ФНС по УР, где указано, что Низамиевой А.Д. предоставлен очередной отпуск с 15.07.2013 года по 13.08.2013 года (л.д.7)

Согласно представленным заявителем проездным документам (л.д.5)

- РЖД серии ЖХ 2010198 №817798, выданному на имя Низамиевой А.Д., дата отправления 12.07.2013г. в 16ч.47мин. по пути следования Ижевск-Москва.

- АВ 20070271004ОР, выданному на имя Низамиевой А.Д., дата отправления 05.08.2013г. в 17ч.38мин. по пути следования Москва-Ижевск.

Согласно обратному талону к путевке серии АА №0119 048, выданному ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Подмосковье» на имя Низамиевой А.Д. срок пребывания с 13.07.2013г. по 26.07.2013г. (л.д.8)

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 18 КА № 0611989 от 31.07.2013 года, административное правонарушение, за совершение которого Низамиева А.Д. привлечена к ответственности, совершено 28 июля 2013 года.

На момент совершения административного правонарушения – 28 июля 2013 года - автомобиль МАЗДА СХ-5, рег.знак № в соответствии со страховым полисом ОСАГО серии ССС № находился в пользовании Низамиева Р.Д., Низамиева Д.А., Низамиевой С.Н.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства МАЗДА СХ-5, рег.знак № Низамиева А.Д. подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление 18КА0611989 по делу об административном правонарушении от 31.07.2013г. вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. является незаконным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Низамиевой А.Д. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12. КоАП РФ, в отношении Низамиевой А.Д. подлежит прекращению на основании п.6.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18КА0611989 от 31 июля 2013 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. в отношении Низамиевой А.Д. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Исматова Л.Г.