Низамов Фаниль Галеевич

Дело № 2-790/2020

УИД: 03RS0019-01-2020-001493-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2020 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием ответчика Низамова Ф.Г.,

при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи Ахметгалиным Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Низамову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, просит взыскать с Низамова Ф.Г. задолженность по кредитному договору № 2692017718 от 20.03.2015 по состоянию на 18.09.2019 в размере 135289,39 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк», в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 31,9 % годовых на 24 месяца, в связи с чем, образовалась задолженность: по основному долгу – 83810,77 руб., проценты – 51478,62 руб. 05.09.2019 указанная задолженность банком было уступлено ООО «ОЛАНД».

В ходе судебного заседания ответчик Низамов Ф.Г. исковые требования признал.

Истец ООО «ОЛАНД», третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела...

... в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Низамов Ф.Г. в судебном заседании показал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Кредит оформлял для проведения свадьбы сына, два месяца оплачивал, дальше не смог в силу сложившихся обстоятельств.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 20.03.2015 между АО «ОТП Банк» и Низамовым Ф.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 2692017718 на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – 24 месяца, процентная ставка – 31,9 % годовых, размер процентов на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, - 10 % годовых, тип платежей аннуитетный в размере 5090 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 5010,99 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Кредитные средства были получены заемщиком, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету №.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту поступил 20.05.2015, с указанной даты платежи прекратились.

Согласно расчету задолженности, за ответчиком числится задолженность: по основному долгу – 83810,77 руб., по процентам – 51461,63 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик согласился с правом банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/110 от 05.09.2019, права требования по вышеуказанному кредитному договору АО «ОТП Банк» были переуступлены ООО «ОЛАНД», что также подтверждается детальным реестром заемщиков, являющимся Приложением № 2 к вышеуказанному договору, а также платежным поручением № 242 от 06.09.2019.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, переход прав (требования) по кредиту истцу на основании договора уступки прав (требования), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3905 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Низамову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Низамова ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» сумму задолженности по кредитному договору №2692017718 от 20.03.2015 в размере 135 272,40 рублей, в то числе: 83 810,77 – сумма основного долга, 51 461,63 – проценты, начисленные по состоянию на 18.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.Н. Осипов

УИД: 03RS0019-01-2023-001612-16 Дело №2-185/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 09 февраля 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником Агзамовой С.Р.,

с участием истца Низамова Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Низамова Ф.Г. к Баширову Д.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Низамов Ф.Г. обратился с названным иском в суд, указывая, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ответчик Баширов Д.М., который фактически по данному адресу не проживает, обязательств по уплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, требования истца о снятии с регистрационного учета игнорирует.

Просит признать Баширова Д.М. не приобретшим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; снять Баширова Д.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о своем несогласии.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившег...

...о о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца о рассмотрении в порядке заочного производства не поступило.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>., право возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, матерью истца. Условия договора дарения не содержат сведений о зарегистрированных лицах и сохранении права проживания за ними.

Земельный участок под указанным домом также находится в собственности истца – свидетельство о государственной регистрации права №<адрес>, основание возникновения права – вышеуказанный договор дарения.

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание данные конституционные нормы, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» РБ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Обстоятельств, связанных с наличием у ответчика каких-либо законных оснований для проживания в жилом помещении истца судом не установлено.

Истец указывает, что ответчик членом его семьи не является, общее хозяйство не ведет, вещей ответчика в квартире не имеется.

Сведений о том, что ответчик является членом семьи истца, материалы дела не содержат.

В свете чего, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство с истцом не ведет, в расходах по содержанию дома не участвует, выехал добровольно, и фактически не проживает по адресу: <адрес>.

Суд обращает внимание, что сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии фактического вселения и использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранения на неопределенный период времени права пользования жилым помещением.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Низамова Ф.Г. (паспорт № к Баширову Д.М. (паспорт №) о признании не приобретшим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Баширова Д.М. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Баширова Д.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова

Дело №2-456/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ 21 апреля 2015 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Галиахметовой Л.Д.

с участием представителя истца КПК Общество взаимного кредитования «ФИНПО» Каримова Я.Н. (доверенность от 12.01.2015г., срок до 31.12.2015г.),

ответчика Низамовой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Низамовой ФИО11, Ахмедьяновой ФИО12, Насыровой ФИО13, Низамову ФИО14, о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

КПК Общество взаимного кредитования «ФИНПО» обратился в суд с названным иском о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что по данному договору ответчиком были получены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. В качестве мер обеспечения возврата заемных средств были заключены договора поручительства №№ от 23.05.2014г. между истцом и ответчиками Насыровой ФИО15, Ахмедьяновой ФИО16., которые обязались нести солидарную ответственность. В обеспечение исполнения обязательств также был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, Низамовым ФИО17., в залог передан автомобиль ГАЗ – 3110, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 1990, двигатель № №, кузов № №. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Ответчики неоднократно нарушали сроки исполнения обязательств по договору, производили платежи с нарушением графика, что является основанием требовать взыскания задолженности по договору займа. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты...

...> рублей, задолженность по процентам (компенсационным взносам) в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по членским взносам в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Каримов ФИО18 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, Низамова ФИО19 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска отражено в письменном заявлении и подписано ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.

Ответчики Ахмедьянова ФИО20 Насырова ФИО21 Низамов ФИО22 были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления по месту жительства ответчиков, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что ответчиком иск в части задолженности по основному долгу и процентам признан, заявление об этом сделано в письменной форме, подписано ответчиком, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, признание иска сделано добровольно. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику в части взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам (компенсационным взносам) в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по членским взносам в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований об обращении взыскания имущества, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору временной финансовой помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержателем) и ответчиком, Низамовым ФИО23 (залогодателем), заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., в залог передан автомобиль ГАЗ – 3110, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 1990, двигатель № №, кузов № №. Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности. Согласно п.1.3 договора залоговая стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В договоре залога также отражены все существенные условия договора временной финансовой помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита, срок возврата). Согласно п.1.6. договора, имущество остается во владении залогодателя.

В соответствии с п.1.25 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога во исполнение, реализовав предмет залога и преимущественно перед другими удовлетворить свои требования из его стоимости свои требования по договору залога в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении и при наличии условий, предусмотренных законом.

В данном случае к моменту обращения истца в суд ответчиком была допущена просрочка в течение трех периодов, что является недостаточным для применения п. 3 ст. 348 ГК РФ, предусматривающей в качестве условия для обращения взыскания на имущество нарушении сроков внесения платежей более чем три раза.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Низамовой ФИО24, Ахмедьяновой ФИО26, Насыровой ФИО27, Низамову ФИО28, о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Низамовой ФИО29, Ахмедьяновой ФИО30, Насыровой ФИО31, Низамова ФИО32 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам (компенсационным взносам) в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, задолженность по членским взносам <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова

К делу № 2-598 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Аскарово 13 мая 2016 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ильясовой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк России» к Низамову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Низамову Ф.Г. указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Низамовым Ф.Г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VIZA Classik №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет сумму обязательного платежа. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения. За несвоевременное погашение обязательного пл...

...атежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Истец просит взыскать с Низамова Ф.Г. в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просят рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Низамов Ф.Г. на судебное заседание не явился. Согласно пояснения водителя суда, вручить судебную повестку Низамову Ф.Г. не представилось возможным ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно телефонограмме, полученной от врио начальника УФМС России в Абзелиловсокм районе РБ ФИО3, ответчик Низамов Ф.Г. с момента предъявления иска и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: РБ, <адрес>.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Низамову Ф.Г. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебная повестка, неоднократно направленная по месту жительства ответчика возвращено в суд, так как дом закрыт на замок, адресата нет дома.

Учитывая, что Низамов Ф.Г. в судебное заседание не явился, все попытки известить ответчика не увенчались успехом, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что Низамов Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открыл держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Ответчик получил кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита 36 месяцев, с процентной ставкой 19% годовых (полная стоимость кредита 27,4% годовых) и ДД.ММ.ГГГГ произвел ее активацию, тем самым принял на себя обязательства по договору.

Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, п. 3.9 Условия.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО4 не надлежащим образом исполняет обязанности договора по кредитной карте, допустил задолженность по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами.

Так, с учетом сумм, выплаченных заемщиком на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., комиссия банка – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора держателем кредитной карты не имеется.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк России» к Низамову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Низамова ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VIZA Classik № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основного просроченного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.С. ЯКУПОВА

Дело №2-747/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 15 июня 2016 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком его обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 69134,27 руб., из них: просроченный основной долг – 58395,65 руб., просроченные п...

...роценты – 4835,18 руб., неустойка – 5903,44 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69134,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2274,03 руб.

Представитель истца «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, что отражено в протоколе. Признание иска оформлено в письменном заявлении и подписано ответчиком, приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска сделано добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2274 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69134 рубля 27 копеек, из них: просроченный основной долг 58395 рублей 65 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 4835 рублей 18 копеек, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 5903 рубля 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2274 рубля 03, всего 71408 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова

Дело №2-911/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 14 июля 2016 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Социнвестбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Социнвестбанк» обратилось в суд с названным иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Социнвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем выдачи наличных денежных средств. Заемщик, обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 2 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Истец 25.04.2016г. направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Истцом были заключены: - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 Согласно п.2.1. Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному дого...

...вору в полном объеме. В связи с неисполнением Заемщиком требования Банка о полном погашении задолженности по Кредитному договору Банком было направлено 25.05.2016г. Поручителям требования, в котором им, как поручителям, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору. Однако, требования Банка было оставлено Поручителями без удовлетворения.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

В соответствии с расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма текущей задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>; сумма задолженности по пени – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Социнвестбанк»» с ФИО1, ФИО3, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., взыскать в солидарном порядке с Ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Социнвестбанк»» расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Социнвестбанк» в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании требования истца <данные изъяты> признали. Ранее, в ходе подготовки исковые требования признали в полном объеме, что отражено в протоколе беседы. Признания иска оформлены в письменном заявлении и приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с применением положений гражданского процессуального кодекса о заочном производстве.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Социнвестбанк» (кредитор) предоставляет ФИО1 (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых на потребительские цели. Размер первого и последующих платежей <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб., платежи производятся 7 числа каждого месяца согласно графику платежей. Заемщик обязуется использовать кредит исключительно для покупки сельскохозяйственных животных (на покупку лошадей). Заемщик обязуется соблюдать принципы кредитования: срочность, возвратность, (целевой характер), платность, обеспеченность. Согласно разделу III раздела «Общие условия» договора процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 по последнее календарное число месяца. Начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со следующего дня после латы образования задолженности по ссудному счету заемщика (включительно), при этом год принимается равным 365 или 366 дня в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

В соответствии с п. 12 раздела «Индивидуальные условия кредита», за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, предусмотрена неустойка (штрафа, пени) в размере 19.9% годовых от суммы неуплаченных в срок обязательств. При этом на сумму просроченной задолженности начисляются проценты из ставки установленной п. 2.5 кредитного договора.

В соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком условий договора.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается представленным в суд расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщику и ДД.ММ.ГГГГ поручителям направлены требования о погашении задолженности. Однако требования банка ответчиками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком было неоднократно нарушено исполнение своих обязанностей по ежемесячным платежам по графику – допущены просрочки, не полные оплаты ежемесячных платежей. С июля месяца 2015 по день составления расчета иска ответчик задолженность по кредиту не погашал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено, расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность просроченных процентов - <данные изъяты>; задолженность по пени – <данные изъяты>.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами. Возражений против расчета от ответчиков в суд не поступало.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не имеется.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору в части основного долга и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, длительность просрочки очередных платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что начисленная сумма пени рассчитана в соответствии с условиями договора, соразмерна нарушенным обязательствам.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; сумма пени – <данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Социнвестбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Социнвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 243129 рублей 53 копейки; просроченных процентов 42882 рубля 67 копеек; суммы пени 5874 рубля 62 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Социнвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 рублей 67 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Социнвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 рублей 67 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Социнвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 рублей 67 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий Д. К. Янузакова