Низамов Филюс Фларисович

дело № 2-429 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года с.Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

при секретаре Гимрановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Низамову Ф.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ОАО «Уралсиб») обратился в суд с иском к Низамову Ф.Ф., в котором просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумму выданных кредитных средств – <данные изъяты> коп., сумму начисленных процентов – <данные изъяты> коп., сумму начисленных пени – <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере <данные изъяты> руб. (п.2.4, 9.2 Договора). Согласно п. 5.2.6 Договора Банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования. Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> руб. Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 22 процента, годовых (пункт 2.5 Договора). Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по операциям по картсчету. Согласно пункту 5.3.1 Договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10 (десяти) процентов суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущег...

...о календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием о полном погашении задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако заемщиком требование Банка не исполнено. В соответствии с п.2.7 Договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору заемщик уплачивает Банку пени в размере 182,50% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> коп., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> коп., по сумме начисленных пени <данные изъяты> коп. В соответствии с п.12.2.2. кредитного договора иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «Банк УРАЛСИБ», в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда. Третейский суд при Открытом акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу №1687 от 01.11.2011 г. Таким образом, выполнить условия пункта 12.2.2. Кредитного договора, содержащего Третейскую оговорку, невозможно в связи с ликвидацией Третейского суда при ОАО «Банк УралСиб». Настоящее исковое заявление подается согласно общим правилам подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту регистрации (жительства) ответчика.

Представитель истца Сарапулов В.А. обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с дополнениями и иными ходатайствами к суду не обращался.

Ответчик Низамов Ф.Ф., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В силу требований ч.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Как следует из норм ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как явствует из кредитного договора № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, заключенного между ОАО «Уралсиб» и заемщиком Низамовым Ф.Ф., истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> коп. Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> руб. Факт выдачи кредитной карты подтверждается распиской Низамова Ф.Ф. в получении карты. Задолженность ответчика по Договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма выданных кредитных средств – <данные изъяты> коп., сумма начисленных процентов – <данные изъяты> коп., сумма начисленных пени – <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по картсчету и расчетом задолженности. Данная задолженность признана судом значительной.

Требование кредитора о взыскании пени, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> коп., суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Размер пени составляет 182,50 процентов в день, что значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Данный размер пени суд считает чрезмерно завышенным.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка (пени) в размере 0,1 процента в день является справедливой и применимой в данном случае.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., по начисленным процентам в сумме <данные изъяты> коп., по начисленным пени в сумме <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> коп.

В соответствие с требованием ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> коп.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб. и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Низамова Ф.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> коп., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> коп., по сумме начисленных пени <данные изъяты> коп.

Взыскать с Низамова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. вернуть ОАО «Банк УралСиб».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский районный суд РБ.

Судья подпись А.А.Зиганшин

Для размещения на сайте суда

Согласовано А.А.Зиганшин

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 11 марта 2015 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» о взыскании кредитной задолженности к Низамову Ф.Ф.,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество (ОАО) «Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Низамову Ф.Ф., указывая следующее.

26 декабря 2012 года между ОАО «Банк» и Низамовым Ф.Ф. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перевода денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15% годовых. При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Банк направил 26 декабря 2013 года заемщику письменное уведомление об изменении возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу. Должником требование об исполнении принятых на себя обязательств по договору не исполнено. В соответствии с договором в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на 27 ноября 2014 года задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты>., прочие неустойки <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Низамова Ф.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Банк» задолженность по кредитному договору № от 26 ...

...декабря 2012 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> руб., прочие неустойки <данные изъяты> руб. Взыскать с Низамова Ф.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк», Низамов Ф.Ф., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель истца обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев исковое заявление ОАО «Банк», исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела явствует, что банк взятые обязательства по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года выполнил в полном объёме, предоставив Низамову Ф.Ф. кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. Заёмщик Низамов Ф.Ф., взявший по договору обязательство по погашению суммы кредита и уплате процентов на сумму представленного кредита, в сроки установленные договором, не исполняет.

Таким образом, требование о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>., прочие неустойки <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Низамова Ф.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Банк» задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> руб., прочие неустойки <данные изъяты> руб.

Взыскать с Низамова Ф.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья Ю.С. Юдин