Сафиулин Александр Валеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 29 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Кобызева В.А., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску <данные изъяты> по иску Видновского городского прокурора Московской области в защиту несовершеннолетней Сафиулиной М. А., к Сафиулину А. В. о признании права общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала,

по апелляционному представлению Видновского городского прокурора Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Видновского городского прокурора Московской области – Ворониной Ю.В., Сафиулина А.В., Сафиулиной И.Н., Докшина А.С.,

установила:

Видновский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в защиту несовершеннолетней Сафиулиной М.А., в котором просил:

- признать право общей долевой собственности Сафиулиной М.А., <данные изъяты> года рождения, Докшина А.С. <данные изъяты> года рождения, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с КН: <данные изъяты>;

- определить доли в праве долевой собственности Сафиулиной М.А., <данные изъяты>года рождения и Докшина А.С. <данные изъяты> года рождения, на жилое помещение - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу с КН <д...

...анные изъяты> – по <данные изъяты> доли в праве.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения городской прокуратурой проверки по соблюдению прав несовершеннолетних их родителями (законными представителями) при использовании средств материнского (семейного) капитала установлено, что стоимость приобретенной Сафиулиным А.В. в июне 2012 года квартиры оплачена собственными денежными средствами, а также с использованием средств по кредитному договору, который погашен за счет средств материнского капитала.

В органы Пенсионного фонда Российской Федерации представлено нотариально заверенное обязательство об оформлении Сафиулиным А.В. в соответствии с п.п. «ж» п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей в указанном жилом помещении по соглашению в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

<данные изъяты> право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, оформлено на Сафиулина А.В., однако ответчик не оформил в соответствии с обязательством и действующим законодательством право общей долевой собственности детей на квартиру, расположенную по указанному адресу, что является грубым нарушением их прав.

В судебном заседании представитель Видновского городского прокурора Московской области исковые требования поддержал.

Ответчик иск признал частично, представил возражения, указал, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение, а, следовательно, детям и бывшей супруге подлежит выделение по 1/76 доли.

Третьи лица Докшин А.С. и Сафиулина И.Н. поддержали исковые требования.

Решением Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Право собственности Сафиулина А. В. на всю квартиру, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> – прекратить.

Определить доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, приобретенные с использованием средств материнского (семейного) капитала между Сафиулиным А. В., Сафиулиной И. Н., Докшиным А. С. и Сафиулиной М. А. в размере по 1/76.

Признать за Сафиулиным А. В. право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на квартиру, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Признать за Сафиулиной И. Н. право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на квартиру, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Признать за Докшиным А. С. право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на квартиру, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Признать за Сафиулиной М. А. право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на квартиру, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

В апелляционном представлении Видновский городской прокурор Московской области просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал, пояснил, что доля матери в праве собственности должна быть увеличена.

Сафиулин А.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционного представления, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Сафиулина И.Н. и Докшин А.С. в судебном заседании поддержали доводы письменной позиции, просили решение суда отменить, определить доли в праве собственности Сафиулиной М.А. и Докшина А.С. по 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сафиулина И.Н. является матерью несовершеннолетней Сафиулиной М.А., <данные изъяты> года рождения, а также Докшина А.С.

В связи с рождением детей <данные изъяты> Сафиулиной И.Н. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 365 698,40 руб.

В июне 2012 года Сафиулин А.В. приобрел квартиру по договору уступки прав к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Стоимость квартиры оплачена собственными денежными средствами, а также с использованием кредитных средств, который погашен за счет средств материнского капитала.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Сафиулиным А.В., однако доли в жилом помещении в нарушение п.п. «ж» п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» супруге и детям не были определены, соглашение сторон о размере долей в спорной квартире не достигнуто.

Разрешая настоящий спор по существу, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что при покупке спорной квартиры были затрачены средства материнского капитала в размере 365 698,40 руб., в связи с чем, пришел к выводу об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, за Сафиулиным А.В., Сафиулиной И.Н., Докшиным А.С. и Сафиулиной М.А. в размере по 1/76 доли за каждым.

Суд указал, что право собственности Сафиулина А.В. на всю квартиру подлежит прекращению, а его доля в праве составляет 73/76.

При этом суд учел, что вопрос о разделе квартиры и определении долей квартиры, как совместно нажитого имущества супругов, не разрешался, такие требования не заявлялись, а потому данный вопрос подлежит самостоятельному рассмотрению судом при заявлении соответствующих требований с учетом выдела долей по настоящему решению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости определения долей в праве собственности на квартиру, однако не может согласиться с произведенным судом расчетом при их определении.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 ГК РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. Однако в данном случае суд считает, что при установлении долей в спорном жилом помещении необходимо учитывать также источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала.

Из материалов дела следует, что стоимость приобретенной ответчиком квартиры составила 6 800 000,00 руб.

Согласно справке ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по г. Москве и Московской области от <данные изъяты> выплата средств материнского капитала в размере 387 640,30 руб. платежным поручением от <данные изъяты> была зачислена на соответствующий счет в ОАО Сбербанк России г. Москвы для оплаты основного долга и процентов по кредитному договору, выданному на приобретение жилого помещения.

Таким образом, из суммы полученного материнского капитала следует исчислять доли в праве собственности каждого ребенка и супругов. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, доля материнского капитала на одного члена семьи составляет 1/71 доли (387 640,30 руб. : 6 800 000,00 руб. : 4 = 0,014). Соответственно, на долю обоих родителей приходится по 69/142 (1-(1/71-1/71) : 2), в связи с чем, решение суда в части размера долей в праве собственности на квартиру подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> – изменить в части размера долей Сафиулиной И. Н. и Сафиулина А. В. в праве собственности на квартиру, изложив абзац 4 и 5 следующим содержанием:

Признать за Сафиулиным А. В. право общей долевой собственности - доля в праве <данные изъяты> на квартиру с КН <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Сафиулиной И. Н. право общей долевой собственности - доля в праве <данные изъяты> на квартиру с КН <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционное представление Видновского городского прокурора Московской области – удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи